【時代論壇訊】有報道指孔教已跟基督教及天主教達成共識，兩教願意讓出復活節假其中一天成為紀念孔子的假期。本報向基督教協進會查詢，獲回覆指六宗教座談會上未有正式討論以及通過此事。
《明報》今日於A6版以內頁頭條形式報道「天主教基督教允讓出一天復活節假 孔聖誕或成公眾假期」，內文報道孔教學院院長湯恩佳昨日於孔聖誕慶祝典禮上公佈，已跟天主教與基督教達成共識，將其中一天復活節假撥出作孔聖誕法定假期，故該教稍後將發起一人一信行動，促請政府接納建議。
一直以基督教代表身分參與六宗教座談會的基督教協進會，在回覆本報查詢時表示六宗教的領袖每年均開會兩次，但最近會議並無商討有關事宜，故暫時對假期問題未有任何協議。
六宗教座談會由基督教、天主教、佛教、道教、儒教及伊斯蘭教領袖組成，宗旨是促進宗教交流、增進社會和諧。六宗教上月底剛合辦了宗教界慶祝國慶酒會；而每年新春六宗教亦會聯合發表文告。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代快拍，2006.10.24）
關放假期的創富考慮
香港的旅遊業，零售業，對假期有互動的影響。聖誕己是消費的聖日，不能改。復活節，似乎影響也不太大，反正前有新年，後有雙親節。未知孔誕是甚麼日子？若大概是四五月，可能也是好事。
現在的假期，根本不是甚麼宗教節日，許多教會都沒有特別的崇拜聚會，教會沒有兩天連續的假期，其實也不影響運作。假期是為公眾，不是為教會。
只是正如樓上的朋友所講，是政府單方面決定，是宗教代表參與決定，還是完全交由民間決定。我相信，由政府決定，但讓民間可以表示意見，這已足夠了。可能，現在就是這樣。基督教的代表只是政府諮詢的對象，不是由這些宗教組織決定放甚麼假期。(向來宗教組織的代表都沒有這種權力吧？)
社區的假期與社區的文化傳統有關，以前香港與西方接軌，沿用西方假期理所當然。現今與中國接軌，反映多一些東方節日也無妨(以前有農曆年，清明，端午，重陽，佛旦)。但不必甚麼宗教都要平衡，不然，還有工作天嗎？
這事惹人關注的兩個原因
返回正題，事情的真相如何，其實是有需要弄清。究竟是
(1) 孔教學院院長不慎失言；還是
(2) 孔教學院院長有意虛說；還是
(3) 孔教學院院長受託虛說；還是
(4) 孔教學院院長確曾與「基督教代表」及「天主教代表」有過這方面的傾談和得到他/她們「應允」？
若是(3)的話，究竟孔教學院院長是受託於何方虛說呢？ (受託中方某單位？受託港方某部門? 受託中方某單位或港方某部門的中間人？)
若是(4)的話，究竟誰是孔教學院院長指的「基督教代表」、「天主教代表」？及他們有否向孔教學院院長表示他們是在代表基督教或天主教回覆他？他們是否認為他們可在這議題上說「我應允╱我不應允」、「教會應允╱教會不應允」？
此事惹人關注的原因，還未是我們應否撥一天假期記念其中一位我國先賢-- 孔子 (但其他我國先賢則不設假期記念)，而是 (一) 孔教學院院長是否受託於人及受託於甚麼人虛說基督教及天主教「應允」此安排，或/及 (二) 倘若今天可有「不知何人」代表基督教或/及代表天主教說一些甚麼甚麼，明天亦可以有「不知何人」代表基督教或/及天主教說另一些甚麼甚麼；倘若雙方教會的說話是可有如此容易地給權充，這個潛在的缺口和問題，是應予當心。
抱歉！謝謝不平人！ [另，題外話地，為何「孔教」是屬於「宗教」]
不平人，你對，我是真的看漏了「孔教學院院長湯恩佳昨日於孔聖誕慶祝典禮上公佈，已跟天主教與基督教達成共識，……………..」的前半部，抱歉和謝謝你的指正，也謝謝你提醒「要快快的聽, 慢慢的說」，我會緊記！
快快的聽, 慢慢的說
大家睇清楚先:
明報係引述孔教領導人在公開場合講的說話, 論壇報道好清楚, 明報亦講得好清楚. (太陽報其實都有報道, 不過處理方式是在內頁d政治八卦版一段仔登出)
呢件案與傳媒公信力冇乜關係. 只係與各宗教溝通問題有關. 大家唔好借題發揮.
主要問題其實是「不知何人」在代表著基督教及/或天主教說話，以及《明報》的公信力和操守
主要問題其實還未是應否撥一天假期記念其中一位我國先賢--孔子(但其他我國先賢則不立假期記念)，而是「不知何人」在代表著基督教及/或天主教說話，以及《明報》的公信力和操守。
若不是基督教協進會與天主教會對此達成的共識，那麼，是誰代表了基督教跟另一個誰代表了天主教，向《明報》宣告此事呢？基督教協進會應向《明報》作出查詢，及對於《明報》怎樣回答或是否拒絕回答，也起碼需向教內公開 (筆者看不到會有不公開此的理由)。此事惹人關注的原因是，若今天可有「不知何人」代表基督教及/或同時代表天主教說一些甚麼甚麼，明天亦可以有「不知何人」代表基督教及/或同時代表天主教說另一些甚麼甚麼，若雙方的說話是可有如此容易給冒充之空間的話，這個潛在的缺口和問題，是應予當心的。
究竟《明報》是「創作新聞」，還是基督教協進會(或其他基督教的聯會)、天主教會、三自教會或特區政府向她說「基督教及天主教對此達成共識」？連討論也沒討論過，何來共識呢？其他報章為何沒有同樣報導？這報導的資料來源實非甚麼不可告人的秘密，《明報》亦無需迴避交代。難道可關乎基督教協進會和天主教會的報導，基督教協進會或天主教會都沒有權可知道是誰代表了他們 (或會意味代表了他們) 說話嗎？
贊成促進宗教和諧的做法
基督教不需要假期﹐如果能促進宗教和諧﹐最少伊斯蘭教﹑道教和孔教的假期都應該得點檢討。
目前宗教性法定假期﹐基督教 (不考慮星期六的話)﹐足有六天﹐少一﹑兩天其實沒有什麼大不了﹐例如可以考慮取消受難節或者 boxing day。
基督教協進會有需向天主教會及《明報》作出查詢
看來基督教協進會有需要向天主教會了解是否他們向《明報》作此宣告，若不是，則有需一起向《明報》查明其報導的消息來源，這也關乎《明報》本身的公信力和操守。有待基督教協進會及/或天主教會公開在這事宜上的查詢，及向政府澄清當中的事實，免生誤會。
