梵蒂岡與普世教會協會合辦一次宗教交流會，探討宗教問題，與會者同意信仰自由的重要性，但亦提出要小心處理引導別人改變信仰的問題。
有關會議於五月中假羅馬舉行，有廿七名來自佛教、基督宗教、印度教、伊斯蘭教及猶太教等宗教的代表出席。會上大家同意宗教自由是一項「毋庸置疑」的基本人權，但該項權利亦附帶「毋庸置疑」的責任，就是尊重與自己不同的宗教，不要為了凸顯自己宗教的優越性而抹黑、詆毀、錯解其他宗教。而各與會者亦強調任何各宗教都不應使用「不道德」的方法去導人改信，例如針對兒童和殘障者等沒有自保能力的人去傳教，並且別有用心地進行人道工作。
（取材國際合一新聞社）
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2006.5.30）
給‘山’先生﹕請務必看看
上述消息中的普協即普世教會協會(World Council of Churches/WCC)。
山先生﹐想建議你看看美國ACCC協會對普協過去事工所作的精闢評論報告。很重要的﹐真的請務必看看﹐並多接觸ACCC。
看清楚普協到底在是個什麼樣的組織﹐都在幹些什麼﹕
http://www.amcouncilcc.org/article_detail.asp?ArtKey=agios
(report on World Mission and Evangelism Conference of the World Council of Churches)
就算不看都加入‘我的最愛’網址收藏﹐日後再研究。
不過ACCC並非完美無可指責的﹐他們對布什政權的支持我感到有些費解﹐但難得在他們竭力反對及揭發普協﹐衛道的聲音可作為亞洲教會一個好罕有而寶貴的參照﹐可作我們的守望者。
弟兄姐妹在這個時代也真系請警醒﹐要清心察驗。
山﹕分清楚哪些是“faith" (信仰)﹐那些是道德價值 (moral value)和文化傳統 (culture)
如果阿爸叫阿仔拜祖先算不算不道德？
我個人而言﹐如果把對祖先的記念意識 (祭祖) 定位為慎終追遠﹑思念先人﹐不含祈求祖先庇蔭﹐那麼就不算是宗教信仰﹐那麼就沒有問題。
所有教會的兒童主日學算不算不道德？
如果教導主日學﹐不涉及要兒童把基督當是救主﹑不要求兒童祈禱﹑不要求兒童決志﹐就不算是信仰﹐而同時兒童可以選擇日後不信基督教﹐那麼就不算不道德。但如果過程裡面是 take advantage of 兒童的不懂得自保﹑不懂得辯論宗教﹑不可以反駮﹐而同時要求他做一個一生決定﹐那確實有道德問題。
少林寺的小武僧算不算不道德？
你上面例子不清楚。但如果你如果打算是利用上面例子的答案(小武僧道德)去合理化基督教對兒童的工作﹐我認為是不恰當的。
我國儒家(教)中心思想----忠君愛國----的愛國論又能否教兒童？
儒家不是涉及神明敬拜的道德思想﹐很難和信仰比較﹐但同樣我不認為你是可以因為別人說我國儒家(教)中心思想----忠君愛國----的愛國論可以教兒童﹐就等於基督教可以 justify 他們把信仰教導兒童一樣。
基督教也不可以以信仰自由為一個原因去對其他以不同宗教為傳統的國家兒童傳教 -- 因為既然基督教都可以教導他們兒童基督教信仰﹐你有什麼權去叫其他宗教的兒童給你教導呢﹖
同樣如果你要求﹐例如回教國家﹐給基督教去教導他們兒童﹐你憑什麼理由不許基督教父母的子女接受佛教﹑回教的教育﹖
今日是在一個公共空間﹑談每一個宗教信仰﹑文化互相交往時候﹐怎樣互動﹑怎樣尊重對方。
俗點說﹐你攪得別人的孩子﹐沒有理由不許人攪基督教的孩子。
過往基督教憑西方列強﹑殖民主義國家船堅炮利﹑殖民地統治種種優待的日子已經不存在﹐而基要主義那種囂張霸道的手段只是切斷溝通的死路﹐孫瀟驍談的什麼指出對方是異端的迷惑也只是自欺欺人﹑毫無事實根據的廢話﹐基督教不反省就被邊緣化。
啊啊﹐孫瀟驍給人說中痛處了
成日堂而皇之把你攻擊天主教的﹑當中多數是沒有證據或是捏造言論說成是「指出异教的錯謬和迷惑」 ﹐真虧你還可以這麼厚臉皮。
陷阱﹖或是以前你做錯的從來沒有人指出﹐今日被指出你不甘心罷﹖
針對兒童？
如果阿爸叫阿仔拜祖先算不算不道德？
所有教會的兒童主日學算不算不道德？
少林寺的小武僧算不算不道德？
我國儒家(教)中心思想----忠君愛國----的愛國論又能否教兒童？
「不道德」傳教方法又如何界定呢﹖ 請弟兄姐妹警醒﹗
網友提醒﹕
當然,抹黑、詆毀、錯解其他宗教是不該的.但指出异教的錯謬和迷惑是必須的.
耶穌公開責備法利賽人﹔保羅公開責備猶太教和一切异教﹐也正正是凸顯了自己宗教的優越性.
耶穌和使徒們醫冶人﹐幫助人﹐愛護人﹐安慰人去傳教﹐都是別有用心地進行人道工作﹐但其真正目的是希望人得永生哦.
因為十字架的道理、在那滅亡的人為愚拙．在我們得救的人卻為神的大能。（林前1:18）
請弟兄姐妹警醒﹗事情並非上述新聞消息所報導的那麼簡單。這是一個陷阱﹐請警醒﹐清心察驗。
