香港性文化學會就高院昨日（八月廿四日）對刑事條例118條的司法覆核裁決發表聲明，全文以下：
1. 香港性文化學會（下稱本會）同意現行法例對廿一歲以下肛交可判終身監禁的刑罰過嚴。
2. 本會不同意法官簡單地把肛交與陰道交當成同性戀者與異性戀者的性交方式而作比較，因現行法例男男肛交與男女肛交的年齡都定在廿一歲以上。
3. 本會認為法官沒有注意肛交的高危性，因肛交容易感染多種性接觸傳染病外，亦容易引致失禁、脫肛及直腸潰瘍。肛交與陰道交應有不同的處理，這是合理的及有實際需要的差別對待，與性別及性傾向歧視無關。
4. 本會認為現行法例與年齡歧視無關，否則性行為根本就不應設甚麼年齡界限。
5. 本會對高院有關司法覆核的裁決深表遺憾。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2005.8.25）
reply to clement
thanks for your info. you're right, we must study the document before any further discussion.本案之判詞
本案之判詞，相信會是將來爭議中的重要參照文本，有心人宜細讀。
由於是法律文件，不宜以私意亂讀，遇有難題，請先尋求專業意見，才發表偉論。 :)
Case Number: HCAL 160/2004
The Full Text is here:
http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=46129&QS=%28William%7CRoy%7CLeung%29&TP=JU
IN THE HIGH COURT OF THE
HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION
COURT OF FIRST INSTANCE
CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST
NO. 160 OF 2004
---------------------
BETWEEN
LEUNG TC WILLIAM ROY Applicant
and
SECRETARY FOR JUSTICE Respondent
----------------------
Before : Hon Hartmann J in Court
Dates of Hearing : 21 and 22 July 2005
Date of Handing Down Judgment : 24 August 2005
個人對聲明的猜想
沒有精密的論證鋪排﹐沒有客氣含蓄的用詞﹐沒有詳盡的篇幅﹐這是一篇例行性的聲明﹐像螳螂當車﹐也像垂死掙扎﹐因他們自知無力改變什麼﹐但該說的還是得說。最起碼從客觀果效而言能對眾教會生提醒引導作用﹐明白到是次判決是不合理的 --- 雖然香港是一先進法治城市。
看清楚報紙的報導
明報﹕
雖然條例亦禁止男性與未滿21歲的女性肛交，但當中只有主動的男方需要負上刑責，但對於男同性戀者的肛交行為，無論是主動或者被動都屬違法，這對男同性變者屬直接歧視。另外，與異性戀者不同，男同性戀者僅有肛交行為作為他們表達性向的途徑，有關條文限制的他們肛交，對他們的性取向亦屬於間接歧視。
蘋果日報
昨 日 頒 下 的 判 詞 主 要 針 對 118C 條 文 ， 該 條 文 規 定 二 十 一 歲 以 下 男 子 與 同 性 肛 交 便 屬 違 法 ， 最 高 可 處 終 身 監 禁 。 法 官 指 該 條 文 中 ， 儘 管 兩 名 男 子 在 同 意 下 肛 交 ， 均 要 負 上 刑 事 責 任 ， 但 若 同 樣 情 況 套 用 到 118D 條 文 上 ， 男 子 跟 二 十 一 歲 以 下 女 子 肛 交 ， 女 方 則 不 用 負 上 刑 事 責 任 ， (即不需要雙方負上刑事責任) 故 法 官 認 為 118C 條 文 屬 歧 視 。
申 請 人 的 代 表 資 深 大 律 師 戴 啟 思 曾 指 ， 肛 交 為 男 同 性 戀 者 惟 一 性 交 形 式 。 法 官 指 有 關 條 文 規 定 二 十 一 歲 以 下 的 男 同 性 戀 情 侶 不 能 進 行 親 密 舉 動 或 肛 交 ， 但 異 性 戀 或 女 同 性 戀 者 則 規 定 年 齡 在 十 六 歲 以 上 便 可 進 行 有 關 性 行 為 ， 即 使 有 第 三 者 在 場 也 不 違 法 ， 惟 男 同 性 戀 者 若 有 第 三 者 在 場 下 有 親 密 舉 動 便 屬 違 法 ， 法 官 認 為 這 屬 歧 視 ， 並 指 條 文 否 定 了 小 眾 唯 一 能 表 達 性 的 方 式 ， 惟 主 流 群 眾 則 有 權 以 自 己 喜 歡 的 方 式 表 達 性 ， 亦 屬 於 歧 視 。
東方日報
但 法 官 在 判 詞 中 指 出 ， 現 行 法 例 說 明 兩 名 廿 一 歲 以 下 男 子 進 行 同 性 肛 交 ， 即 使 雙 方 同 意 ， 二 人 均 要 負 上 刑 責 。 相 反 ， 與 廿 一 歲 以 下 女 子 肛 交 ， 即 使 女 方 同 意 ， 亦 只 有 男 方 須 負 刑 責 ， 這 條 文 上 已 存 在 不 公 ， 有 潛 在 勒 索 的 可 能 。
此 外 ， 就 整 條 條 例 而 言 ， 男 同 性 戀 情 侶 在 未 滿 廿 一 歲 前 ， 不 容 許 作 任 何 親 密 性 行 為 ， 即 使 年 滿 廿 一 歲 ， 也 不 容 許 在 「 非 私 下 」 的 場 合 作 有 關 行 為 ， 相 對 異 性 戀 及 女 同 性 戀 者 均 沒 有 此 限 ， 法 官 認 為 這 是 歧 視 男 同 性 戀 者 的 性 別 取 向 。
清源﹕請小心研究內容
一個男人同一個十七歲少女肛交, 基本都係犯法既!!!! 問題係一般都冇拉或者拉唔到.
因此有關法例不是針對男同性戀者!!!!
1) 但一個女性和另外一個未夠廿一歲女性進行肛交或者其他性行為﹐是不受規範的﹐故此是歧視男同性戀者
2) 一個男性和成年女性可以進行肛交﹐上面你因的法律是針對“合法性交年齡”﹐但當男女雙方成年進行肛交﹐是合法的
要討論的, 是我們社會是否容許呢種不健康的性交方式出現在未成年的少男及少女身上!
將法例理解為歧視男同性戀者, 是混水摸魚!!!
就算不是把法例理解為針對男童性戀者﹐何以﹕
1) 女女同性戀不受規範﹖
2) 何以男女性交年齡可以在17歲﹐而男男必須21歲﹖
To 清源
我沒有錯。沒有任何法例規範女性和女性之間的任何性行為 (我沒有指明一定是肛交)。
我指出﹐現行法例只針對男男肛交﹐卻不針對女性和女性之間的任何性行為﹐所以才被裁定不公平。
而到底女性與女性能否肛交﹖看清楚罷。Research 清楚才說。
澄清﹕你又在混亂話題了
現行法例是針對性行為﹐而女女之間性行為是 unspecified﹐我沒有沒有說女和女可以進行肛交 -- 你犯了稻草人謬誤。
而且法例冇話肛需要通過陽具進入的﹐女性可以用一個假陽具或者甚至手指去插入另外一個女性肛門裡面的﹗
之前第一句打錯d野,呢句先係正確o既:之前我睇過d報紙話同性性行為唔只肛交.......
同標題一樣
點解俾法官污名化同性戀者
之前我睇過d報紙話唔同性性行為唔只肛交,仲有好多種,唔好將肛交等同同性性行為,污名化d同性戀者。但係今次法官又話肛交係男同性戀唯一性交方式,甘究竟邊個先真?點解淨係見d乜野同志組織出黎慶祝,唔見有人出黎澄清下?唔通d同志組織唔覺得法官甘講係污名化佢地?唔通法官講o既係真o既!請看清楚同性戀的目的
那位有知識的學者，請你們不要在字眼的爭論。有時間不要看清楚同性戀所要求的是甚麼？如果我們求是一個公義的社會，這樣現在高院有關肛交行為的判決，這又是不是公義？基督徒不是歧視同性戀，但絕不希望他們落入罪裡，因此基督徒需要出聲提醒他們犯了罪。如果好似有人話這是罪，但又不用去改，這樣又算是甚麼呢？
而近來有人在這裡亂留言，大家都知道那人的作氣及所為，因此我建議大家都唔好回覆那人，由她繼續去做自己認為是對的事吧。然而本人對於她是不是基督徒的身份並不太有興趣，因這事上帝自會決定。今日她說過甚麼、寫過甚麼，上帝都會知道，總之由她做吧。
to澄清及虞君
to澄清,
哈, 別誤會馬師奶, 馬師奶其實好用反諷手法去反駁虞君「性文化學會誤導」的言論. 我們都是同一陣線.
to虞君,
睇清楚法例啦(Cap200-118D)! 未睇清楚響度放炮! 道歉啦!
「任何男子與年齡在21歲以下的女童作出肛交，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處終身監禁。」
虞姐︰女同女點做肛交啊?
虞姐，人地批評法官的判詞有問題，你就只是重述法官的判詞作反駁!
男和男，男和女都可玩肛交，女和女則不能，皆因女人沒有陽具，點做啊? 法官說這是男同性戀唯一的性交方式，這樣限制年齡的有違性別歧視。
首先，男男的性愛方式有很多種，不獨只有肛交，這是同志團體常強調的。其次，性文化學會指出女性也可參與肛交，法定的年齡跟男性無異，怎會有性別歧視。年齡的差異是基於平常陰道交與肛交的危險性不同，越高危的行為，就定下較高能參與的年齡，這是社會約定用來保障下一代的做法，每國家，每地方都不同，但一定有此界定。這跟性別歧視有差關係?
這位法官公然蔑視社會協定，還強將此無厘頭地與性別歧視拉上關係，這點最與虞姐的輿論遙遙相呼應，難怪虞姐會咁爭住佢!
回馬師奶︰是性文化學會抄醫學界資料，不是醫生給性文化學會誤導
馬師奶，你太高估性文化學會的影響力。肛交是高度危險的性行為，輕者引來失禁，嚴重者感染各種性病、肛門脫落等問題，這是醫學常識 (是不是要專家才知吸煙危害健康?)，肛交的危害有科學客觀的證據，並不是因為濫交，而是這種性交的方式本身很傷身--將一個用來排泄糞便的器官，扭曲用來給男人粗壯的陽具插入，怎會唔出事?
同意馬師奶!
講得好! 虞偉倩批評還批評, 唔好失去理性. 性文化學會不是每一點都錯的. 事實上, 一個男人同一個十七歲少女肛交, 基本都係犯法既!!!! 問題係一般都冇拉或者拉唔到.
因此有關法例不是針對男同性戀者!!!!
要討論的, 是我們社會是否容許呢種不健康的性交方式出現在未成年的少男及少女身上!
將法例理解為歧視男同性戀者, 是混水摸魚!!!
連勞永樂同張達明都俾性文化學會誤導,點算!
我無乜學識,不過今朝睇報紙,阿勞永樂同張達明講d野同性文化學會都幾相似:
傳染病專科醫生勞永樂表示，肛交比陰道交感染性病、愛滋病的風險較高，「肛門唔係性交器官，彈性同組織都同陰道唔一樣，出現創傷、黏膜爆裂機會比較大。」
張達明又指出，針對16至21歲男同性戀者肛交的條文，由於異性戀行為亦有同樣規限，法庭亦接納當中不含「直接歧視」。
唔通佢地兩個都係俾性文化學會故導,係就死火喇!仲邊有天理阿!
性文化學會是無知還是故意誤導﹖
1司法複核案針對的是﹐現行法律只把“男男”未滿21歲進行肛交當是刑事罪﹐而沒有針對﹕
1) 女女之間不同性行為是否刑事
2) 男女之間性交合法年齡是16歲或以上
法例的錯誤在﹕
1) 容許了女同性戀任何年齡性行為而差別對待男男性行為﹐是性別歧視
2) 規範性交合法年齡上面出現不一致
