香港性文化學會邀得四位分別贊成及反對同性戀之團體代表，以「不再各說各話，彼此直接對話」為主題，舉行公開講座，交換彼此對「性傾向歧視條例」的意見。
講座時間為2005年4月22日（週五）晚7時30分至9時30分，地點是旺角浸信會（旺角山東街47-51號中僑商業大廈6樓禮堂）。講員包括對同性戀持正面態度的性權會主席邵國華及基督徒學會總幹事胡露茜，以及對同性戀持反對立場的崇真會救恩堂何善斌牧師及性文化學會執委關浩然傳道。
費用全免，查詢可電31651858。
（www.christinatimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2005.4.8）
To Matilda
那等人是假使徒，行事詭詐，裝作基督使徒的模樣。 這也不足為怪，因為連撒但也裝作光明的天使。 所以他的差役，若裝作仁義的差役，也不算希奇。(林後11:13)
那些人熱心待你們，卻不是好意，是要離間你們（原文是把你們關在外面），叫你們熱心待他們。 (加4:17)
http://voy.com/174951/2/2485.html
給Matilda 姊妹^.^
Matilda 姊妹
「同性戀在基督新教的神學上是否罪？」、「贊成與反對反性傾向立法的理據」和「榆林事件」三者當然不是同質同一的，我高興你認為「榆林的處理手法不當」，這一點很難得。這本來就與支持/反對立法無關。 ^-^
(又：妳收到王弟兄呼籲417到榆林買書的電郵嗎？--不過那天我會去反日居多)妳說「同性戀朋友的執著﹐是要我們完全認同他們。」，我不能代表「同志界」說話，正如妳也不能代表「基督教界」說話一樣。我只能代表我自己。我不太清楚妳說什麼執著，不過我從來尊重不同聲音。給妳一個活生生的例子吧，有一位對性傾向有困惑的弟兄向我訴苦說不知如何，妳猜我怎樣做？我是提供了明光社、以利亞團和基恩之家的資料給他，加上一些外國不同派別的資料給他看。(那時不記得也應該提供靈恩的-邪靈/同志進路)
「現在社會的包容性比以前已進步了不少吧！ ,」--是的，但仍在進步中，香港仍未有「反種族歧視法」呢！(現在也呼籲大家支持呀，南亞的朋友受到我們華人很多歧視的)
無論Matilda 姊妹妳對立法的意見如何，我相信我們仍可在主的愛下交流的。
(多點去那邊吧，我多在哪邊吹水哦)
平安
達弟兄
同志基督徒●以利達
以利達,
我一早已知道詳情, 不用你的refer。我都有說榆林的做法不對 - 我可以肯定的說榆林的處理手法不當。 但我一樣會反對立法的。
這樣看來, 遲些煙民也可會叫議員幫忙, 立「反歧視吸煙者條例」了；現在這麼多地方不准吸煙, 完全歧視煙民的需要。
學生又要起來, 要求立法「反歧視染髮條例」。 因為染髮既不影響學業、也不影響健康, 不准學生染髮, 是歧視外貌行為。
小女子語文能力差﹐意思能明白便好了﹐不要針對我的文字組織﹐不要像在法庭審案一樣。
我反對立法﹐是因為我都有權不喜歡某一類人﹐我可以表達我不喜歡某一些行為；假若我認為作這類行為的人會影響我的生活時﹐我有權拒絕他的。 我還記得以前大部份酒樓有"搭臺"的制度時, 我會不接受吸煙者"搭臺"的。 我相信用現在的所謂歧視條例定義﹐我會被定為歧視吸煙者吧！
同性戀朋友的執著﹐是要我們完全認同他們。只要發出不認同的聲音與行為﹐便高調的認為我們是歧視。 可是﹐各人有自己的道德標準﹐他們絕對不能強制別人去認同他們的。
等同我反對婚前性行為、反對同居、反對墮胎﹐我都可以有聲音去反對同性戀的吧！ 我反對的只是「行為」﹐我認為這種行為不應當﹐不可鼓吹。 我身邊亦有朋友覺得婚前性行為一點也沒問題的﹐而且很支持同居﹐我的立場當然會提出反對的意見﹐但不失我們之間的情宜。
同性戀朋友是否亦應該收起「自衛」的心理﹐不要用激烈的方式去禁示人家說他們的閒話呢！ 現在社會的包容性比以前已進步了不少吧！
Matilda兄/姊也可以看看以下的評論
希望你對事件有更詳細更深入的了解。
願你平安 ^.^
榆林的做法
我都贊同榆林的做法有不妥當的地方。 事實上他們應該在知道該刊物的內容而決定不接納擺放後﹐通知人家的。 這樣靜悄悄丟掉又繼續接收的做法﹐對印刷品來說已是極其浪費兼不環保了。
不過, 勿論今次是榆林的處當手法不當﹐同志團體的激進行動我們還是要提防。 所以「性傾向歧視」的立法﹐還是應該審慎！ 你看劉議員都是針對基督教書室應開放一點﹐讓同志刊物可以自由進入喎！ 立法後﹐正面拒絕可能更沒可能了！ 可被人控告是歧視呢！ 不能說不擔心呀！
回擔心君
認同以利達君所言，擔心君的憂慮不無道理。然而看真一點，事情其實不是衝著教會團體來的行動，而是榆林本身的做法有很大問題。
榆林最大的問題是其實它有拒絕擺放的自由，然而它一開始就擺著一個願意接受擺放的姿態，收下人家的東西；也許是後來才發現原來與自己的理念不符，那麼共要禮貌地通知人家回收就可以了，不需要當這些刊物是廢物拋棄，這種不光彩的手法就已經非常理虧了。更甚的是，現在不但不通知人家，更在人家數次拿上來都不通知對方自己的policy及做法，繼續沒有表態，相反地仍，是一臉歡迎再來的樣子，轉頭卻把人家的心血當垃圾處理，將心比心，人家來大興問罪之師就豈不有其合理之處嗎？若一開始就如其它的基督教書局一樣清楚明白地表明立場，又豈會有這樣的結果呢？待事情暴光後，一方面解釋自己有基督教背景的立場，但那邊廂又說自己雖然不售買及擺放同性戀書籍，然而又表示會為顧客代訂同志的書刊，這樣自打咀巴的做法，又豈會不給人虛偽、失見證的指責呢？
擔心弟兄/姊妹 的擔心看來也有道理
看來擔心弟兄/姊妹只看了一兩篇報道，所以對整件事件未能完全了解。
在「香港自由派基督教留言板 Liberal Christian Forum of Hong Kong」
團體抗議書店歧視 擺放女同志小冊子被拒 內，轉貼了幾十篇和此事有關的報導和不同派別(基要/福音/自由派等)弟兄姊妹的意見和看法。大家可以先去看看。擔心兄/姊可以去發言哦~
性文化學會雖然反對性傾向立法，但仍以包容之心打開討論之門，力邀胡露茜姊妹和邵先生一起作「贊成/反對」立法討論會，這可以開本地基督教理性討論之門，是可喜的！
我贊成榆林書店有選書的自主權，那是商業自由；而性文化學會是次講座讓贊成/反對立法的意見都能鋪陳出來，就更是寬容的象徵。
基恩之家與基督徒學會出版了一本<<同志心、牧養情>>，而女同盟會經民政處資助出版了<<她們的女情印記>>。相信當晚性文化學會可以繼續呼籲反對立法的弟兄姊妹一人一簽名，而對於仍明決定的弟兄姊妹，則可以搜集更多第一身資料再作決定。
願不同宗派和派別的弟兄姊妹，也能與神同行，活在愛的當中。
願神祝大家平安
不錯的起步點~ 願神同在
想到當晚定必劍拔弩張，但大家既是主內一家，無論大家各自的立場如何。(就像不同宗派對洗禮/浸禮、聖餐、離婚、靈恩/方言等有不同的立場)
希望各方面的和平理性鋪陳意見和理據，主內一家，一神一信一洗。
願主給大家智慧，阿門。
