影音使團製作的《挪亞方舟驚世啟示》，於3月24日起在全港25間戲院公映。影音使團呼籲教會團體包場，以電影佈道會形式於復活節期間邀場未信人士入場觀看。包場配套包括：可於戲院享有廿分鐘分享時間作佈道；包場團體可獲一份由多位牧者撰寫的佈道指引；包場學校另獲一份由基督教教育資深學者撰寫的反思教材；每位觀眾可獲附有方舟背景簡介及心意咭的方舟紙品模型乙隻。查詢可電22096280佈道部或瀏覽www.thedaysofnoah.com。
To“基督徒”
“基督徒”﹐我留了電郵地址﹐但至今未見你/妳寄信給我﹐眼見本頁已從首頁消失﹐恐怕你不會再回來查回應﹐擔心真會無機會跟你聯繫了。
“基督徒”﹐我很希望有方法跟你聯繫上﹐有些事情想跟你談和討論﹐我也希望自己或多或少都能在你有需要時給予一些幫助﹐互相提醒。如果你看見我的留言﹐希望你別嫌麻煩﹐寄個小小的短信給我﹐好等我有你聯繫方法。 我確實很希望能跟你通信﹐跟你談談信仰﹐或許也有事需要向你請教。我地址是[email protected]﹐希望你能抽空type幾個字﹐跟我聯繫上。期待你的電郵。
非尼哈﹐既然你沒有百分之一百肯定別人是拜偶像的話
既然你沒有百分之一百肯定別人是拜偶像的話﹐那麼﹐你形容東正教他們親吻聖像的行為﹐就不可以用“是”這個字了
就算你對﹐我不可以百分之一百肯定別人不是拜偶像﹐我不可以說他們完全沒有錯﹐只是他們“可能沒有錯”。
同樣你身為指控者﹐既然你指控的論據有疑點﹐即你或者任何人也百分之一百肯定別人是拜偶像的話﹐你就應該像一個正常理性的人﹐採取“疑點利益歸被指控者”的原則﹐因為你指控的論述有疑點﹐就不可以那麼實牙實齒﹑一口咬定那“是”(即百分百肯定)拜偶像。你不妨查查 "benefit of doubt"的應用。如果你不懂得﹐就肯定“通識教育”先扣二十分。
你自己很清楚知道﹐是當人有意識的其他東西代替神,然后拜那個東西,認為拜那個東西,即是拜神,這就是拜偶像 -- 可是你有見他們說那些就是“神”﹑“基督”嗎﹖
出埃及記明顯記載他們是說到明白金牛就是“神”。你用的比較已經不恰當了。
何況﹐你使用了“認為圖畫中的是真正的耶穌”﹐認為這個字眼﹐同樣也是你無法百分百肯定的人心裡面思想﹑感情。結果你再次犯上你指控的錯誤﹐把你自己其實不是百分百肯定的說成是事實。
你如果是理清點﹐你根本就沒有任何辦法﹑百分百肯定﹑證明到東正教確實是“認為圖畫中的是真正的耶穌”﹐他們口沒有說﹐你看不到他們心裡面想什麼﹐就憑你一面之詞攻擊他們﹐是否太武斷﹖
我見過基督徒抱聖經祈禱﹐也見過信徒看住耶穌的畫(基督教書店有售)默想基督 -- 按照你自己一再堅持的邏輯﹐那些信徒是“向聖經祈禱”﹑“把耶穌的畫裡面的耶穌當是真正的基督”(默想還不夠清楚嗎﹖)﹐還有兒童書裡面﹐主日學老師指住話“這個是耶穌。。。”。。。
按照你那含混不清﹑不懂得“疑點利益”的思維﹑把你猜測當是百分百肯定 (屬于認知的混亂)﹐基督徒抱聖經祈禱﹑信徒看住耶穌的畫(基督教書店有售)默想基督﹑去喪禮時候站在死者面前默禱﹐都是你標準下基督徒拜偶像的行為了。
請大淫婦份子虞瑋倩不要含血噴人，黑白不分，屈枉人!
1) 因為圖畫不是真正的耶穌,以圖畫當成真實的耶穌親吻敬拜.和親吻敬拜耶穌偶像沒有分別.
回應﹕我當然同意。但“以圖畫當成真實的耶穌”﹐是涉及人心裡面思想﹑感情。你單看人的動作﹐是沒有辦法百分之一百確定一個人親吻圖像的動作裡面﹐那人在想什麼。正如你看見一個猶太教教士讀聖經時候親吻聖經﹐是代表什麼呢﹖
(你自巳都說沒有辦法百分之一百確定一個人親吻圖像的動作裡面想什麼,你什麼竟百分之一百否定他們是拜偶像?事實上,把其他東西代替神,然后拜那個東西,認為拜那個東西,即是拜神,這就是拜偶像.就是以別的代替神.象以色列人以拜金牛,即是拜耶和華神,那就是拜偶像.而東正教拜那個圖畫中的假耶穌,認為圖畫中的是真正的耶穌,正正就是拜偶像.猶太教經常象天主教一樣做很多外表的動作給人看,叫人誤以為他們很敬虔,其中有讀聖經時候親吻聖經,我也覺得這並不需要,但那只表示他們愛慕神的話而巳.沒拜偶像之嫌.)
你說﹕而此等拜偶像的文化風俗絕不合乎聖經!
問題是﹐如果親吻的意義是“敬拜”﹐當然是錯。但在東方人﹑希臘人等﹐親吻可不是等同敬拜啊。你親吻﹐要有一件實物罷﹖非尼哈你如果通過親吻敬拜神﹐你同神“飛吻”﹖故此﹐邏輯上面﹐親吻的動作怎樣也不可能等於“敬拜”。而在聖經印證﹐親吻的動作真的是代表敬意的。
(親吻不一定是敬拜,但你向假耶穌圖畫親吻,認為這就是親吻真正的耶穌,以假亂真,以偶像代替真神,就是拜偶像.)沒有說找尋挪亞方舟有拜偶像之嫌﹐但把未知道真假(方舟是否已經發現)說成真﹑還逼人信﹐是什麼呢﹖
(影音從沒有逼人信,影音只是把他們認為是方舟的証據公開,信不信由得你,請不要黑白不分，屈枉人.含血噴人!)
我當然同意非尼哈的說法﹐但是﹕
1) 因為圖畫不是真正的耶穌,以圖畫當成真實的耶穌親吻敬拜.和親吻敬拜耶穌偶像沒有分別.
回應﹕我當然同意。但“以圖畫當成真實的耶穌”﹐是涉及人心裡面思想﹑感情。你單看人的動作﹐是沒有辦法百分之一百確定一個人親吻圖像的動作裡面﹐那人在想什麼。正如你看見一個猶太教教士讀聖經時候親吻聖經﹐是代表什麼呢﹖你說﹕而此等拜偶像的文化風俗絕不合乎聖經!
問題是﹐如果親吻的意義是“敬拜”﹐當然是錯。但在東方人﹑希臘人等﹐親吻可不是等同敬拜啊。你親吻﹐要有一件實物罷﹖非尼哈你如果通過親吻敬拜神﹐你同神“飛吻”﹖故此﹐邏輯上面﹐親吻的動作怎樣也不可能等於“敬拜”。而在聖經印證﹐親吻的動作真的是代表敬意的。
我沒有說找尋挪亞方舟有拜偶像之嫌﹐但把未知道真假(方舟是否已經發現)說成真﹑還逼人信﹐是什麼呢﹖
請不要是非顛倒,黑白不分.
我也一直相信方舟是按照聖經﹐數千年前洪水後﹐停了在亞拉臘山上﹐也同意大部份“因信稱義”的觀點﹐但補充下
1) 我也一直相信方舟是按照聖經﹐數千年前洪水後﹐停了在亞拉臘山上
補充﹕
a) 方舟在亞拉臘山哪個方位是沒有人可以確定的。
b) 經過冰川﹑風化﹑腐蝕等﹐方舟今日是否仍然在﹑或者是否仍然留下什麼遺骸﹐是未知數
2) 在[影音]找到方舟之前我一直有留意外國網站,其實不少外國人都聲稱找到方舟所在地,只是回教國家對中國人行點方便才讓[影音]捷足先登而已.
補充﹕事實並非如你想象得那麼美好。外國各處網站﹐而權威的是基督教保守派的 Institute of Creation Research﹐他們都已經去過[影音]聲稱找到方舟之處。他們都沒有表示發現方舟。
3) 我認為如果這亞拉臘山就是聖經記載的同一座山,方舟一定就在那裡,不會因為有人攻擊發現者的動機與誠信就由把方舟由有奴變無的.
我同意。但補充﹕
a) 你既然用了“如果”兩字﹐就已經表明了這亞拉臘山不一定是聖經記載的同一座山。你應該知道亞拉臘山在聖經原文是解作 the mountains of Ararat﹐不是一座﹐而是一個連綿數千里的山脈。
b) 你的論述假設方舟﹐不論完整或者經過風化﹑天災等損害的遺骸﹐是仍然存在 ==> 你用的論證也可以這樣理解﹐也同樣 valid﹐就是方舟已經因為天然風化而毀去的可能性﹐也是不會因為你和其他人攻擊質疑發現者的動機與誠信就由把方舟由已經毀滅而變還原﹑變出遺骸。
同樣﹐由贊成者的激烈辯護來判斷﹐也同樣可以是有撒但試探﹐因為可以為該機構帶來大量金錢和名利﹐是很 valid 的試探)。
其實﹐這個發動現是真的可能性只是一半一半﹐因為最大的漏洞我已經指出﹐就是﹕
1) 梁燕城就算在最新的網頁也仍然把 Ron Wyatt 的研究當是可靠的不斷引用
2) ICR擁有的人才資源優于影音也不能夠發現﹐而影音也沒有拿出任何證據
我同樣你﹐就是無論是真是假我們都應該要求個清白。
但我不認為我是別有用心的誹謗和挑剔而阻止。
我要求是影音使團在未公佈具體證據﹑供獨立人士確認鑒證﹐是絕對不可以到處說自己已經發現方舟。
我們固然應該藉著禱告求上帝保守和成就這事,讓上帝之名得榮耀,讓誹謗主道的人羞愧閉口﹐但更加要禱告上帝﹐不要讓參與這事工的人跌入試探﹑弄虛作假﹐尤其是利用好像你﹑基督徒等對科學鑒別不認識﹑對考古不認識的信徒的熱心去斂財。如果今次宣佈方舟發現揭穿了是騙局﹐那些不斷維護“影音使團”的也變成幫凶了。
更正
在[影音]找到方舟之前我一直有留意外國網站,其實不少外國人都聲稱找到方舟所在地,只是回教國家對中國人行點方便才讓[影音]捷足先登而已.
我認為如果這亞拉臘山就是聖經記載的同一座山,方舟一定就在那裡,不會因為有人攻擊發現者的動機與誠信就把方舟由有變無的.
由反對者的激烈反抗來判斷(有撒旦在背後鼓動的跡象),這個發動現是真的可能性極高,無論是真是假我們都應該要求個清白,不要為別有用心的誹謗和挑剔而卻步,我們應該藉著禱告求上帝保守和成就這事,讓上帝之名得榮耀,讓誹謗主道的人羞愧閉口,無謂在這裡作無意義爭辯了.
假仁假義的大淫婦份子,東正教是拜偶像無疑.
因為圖畫不是真正的耶穌,以圖畫當成真實的耶穌親吻敬拜.和親吻敬拜耶穌偶像沒有分別.
而此等拜偶像的文化風俗絕不合乎聖經!
而找尋挪亞方舟絕對沒有拜偶像之嫌.
請不要是非顛倒,黑白不分.
我一向都相信方舟仍然留在亞拉臘山上
在[影音]找到方舟之前我一直有留意外國網站,其實不少外國人都聲稱找到方舟所在地,只是回教國家對中國人行點方便才讓[影音]捷足先登而已.
我認為如果這亞拉臘山就是聖經記載的同一座山,方舟一定就在那裡,不會因為有人攻擊發現者的動機與誠信就由把方舟由有奴變無的.
由反對者的激烈反抗來判斷(有撒在背後鼓動的跡象),這個發動現是真的可能性極高,無論是真是假我們都應該要求個清白,不要為別有用心的誹謗和挑剔而卻步,我們應該藉著禱告求上帝保守和成就這事,讓上帝之名得榮耀,讓誹謗主道的人羞愧閉口,無謂在這裡作無意義爭辯了.
給“基督徒”
我早已經回應了 Ken_S 他的一番謬論了。
東正教親吻聖像不是拜是因為文化﹐絕對不是我老作的。猶太教教士讀經前﹐也親吻經書表示敬意的。這些都是我了解過他們文化的結果 (而你肯定沒有)。
你死也要相信一個為證實的發現﹐其實是非常危險而錯誤的做法﹐起碼也該等影音使團公佈多點資料才決定﹐而加皇帝唔急太監急。
老實說﹐我懷疑你根本唔明 Ken_S既野﹐佢初中﹐你初中唔夠﹐可能靠“通識”科﹐Ken_S零分﹐你就負數分﹐兩個都升唔到班﹑入唔到U既啦。
對唔住啊“基督徒”
我真係以為佢問緊 Ken_S﹐答錯嘴。。。
不必動氣
| 「你們要防備假先知。他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼。 | |
| 憑著他們的果子，就可以認出他們來。荊棘上豈能摘葡萄呢？蒺藜裡豈能摘無花果呢？ | |
| 這樣，凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。 | |
| 好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。 | |
| 凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。 | |
| 所以，憑著他們的果子就可以認出他們來。」 | |
| 「凡稱呼我『主啊，主啊』的人不能都進天國；惟獨遵行我天父旨意的人纔能進去。 | |
| 當那日必有許多人對我說：『主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你的名行許多異能麼？』 | |
| 我就明明的告訴他們說：『我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！』」 |
回應《 呼籲大家把這信息告訴其他人，虞瑋倩》
希望影音使團的發言人能回應虞瑋倩的指控。討論還是嘲諷？
本人初來此討論區，反覆看過本議題及其他議題，一些經常發表意見的人士，態度似乎充滿嘲諷。
我如有不滿，也許可以不看他們的文章，但非信徒看了會有何反應？
耶穌說過當我們彼此相愛，眾人就能認出我們是主的門徒，非信徒看著那些漫罵及嘲諷，又會如何看基督教？
意見與探訪
在這裏討論, 只能滿足大家及不斷爭論,
對基督教機構的發展並沒有好處, 曾聽一位弟兄分享到為何支持基督教機構, 他說的並不是機構的事工 或 宣傳, 而是直接說, 因為這是我們的「產業」。
我們也是管家, 並不是旁觀或拿機構的缺點來討論取笑。
在時代論壇討論的一群, 應是比較積極的信徒,
我們能否一起組隊, 到訪四間基督教影音佈道機構?
(影音使團, 真証傳播, 恩雨之聲 及 CBN)
我們可邀請埋時代論壇及另一近來積極的媒體-基督新報, 一起到訪, 了解他們, 並指出我們所看到的問題.
若可, 一起為缺點禱告, 這比「失望」, 「取笑」更有效積極。
亦剛好復活節的期間, 各位亦較方便安排時間。
很想知道
到底你是誰呢？可否分享你自己一些呢？很想知這為何常常看見你對教徒有這麼多意見呢？不如就順“基督徒”的提議
1) 當然把這裡的留言保留下來
2) 還有要把“影音使團”過去﹑現在公開談話﹑網頁內容聲稱發現方舟的言論保存下來﹐也要教牧作證﹐證明現在“影音使團”是沒有提出有力證據下聲稱發現方舟而教牧接受
日後如果沒有方舟被發現﹐“影音使團”影音使團不可以抵賴
這班假惺惺的人,只懂批評,不知反醒.
還有胡說八道.
影音應該保留這些留言,以便將來方舟得証實后,追究責任.
為何大家不能慢慢地動怒？
我首次看到這網頁，FEEL 到些火藥味，有些意見：
1）大家可否以基督的心為心，慢慢地動怒
2）可否不亂扣帽子
3） 可否不以偏概全
４） 可否對事不對人
做了傳道人多年，都己看透了﹗
我做了多年教會傳道人，教會收到的宣傳刊物，牧師沒時間看，都來到我桌上。這麼多年來，影音使團的假大空，看得太多了。他們說，基督二千是香港第一個基督教電視節目，福音傳播中心的總幹事羅錫為牧師己經在報紙上駁斥。福傳在麗的電視的「幸福的音韻」才是。當年我也是詩班中的一員，上過電視。然後有７００俱樂部，幾時輪到影音使團排第一？但是，大部份基督徒和傳道人都沒有這些記憶。
真証傳播曾有一段好日子，足以和影音抗衡，可惜最近一年，一落千丈，電視節目交白卷，製作也大倒退。沒有辦法，這個世界總是那些懂得宣傳的得勢。人們只是看宣傳，沒有看實質。
to:海尼夫
影音使團??
我係問: 如果萬一搵唔到方舟, 係邊d人的錯?
如果搵唔到, 影音使團最多只算"無功而回"而已,
我不是係問: 如果萬一搵唔到方舟, 但又講搵到, 失見證, 係邊d人的錯?
