回收《認識主基督》的反思

資料庫 > 昔日講場

時代講場文章（至2017年2月14日）

回收《認識主基督》的反思

楊耀威 / 2005年2月8日

　　筆者自去年六月中，代表本身的機構致函蘇穎智牧師，澄清有關蘇牧師錯誤表達李常受弟兄之教導一事。於七月下旬獲蘇牧師接見，會面達兩個多小時，了解蘇牧師在他的著作《認識主基督》中，嚴重曲解李常受弟兄的基督論。及後再致函蘇牧師，列明《認識主基督》多處錯引誤解的地方，惟蘇牧師一直未有回覆。到去年十二月中，本人再次致函促請蘇牧師正視問題，盡快向廣大基督徒讀者澄清錯誤及回收《認識主基督》一書，經再三致函說明蘇牧師《認識主基督》一書之嚴重謬誤，蘇牧師於本年一月五日正式回覆答允回收該書（見香港真理書房網頁www.truthhk.org），並在《基督教週報》及《時代論壇》刊登廣告以作澄清及道歉。可是，蘇牧師卻在一月十九日又發出〈回收《認識主基督》的迴響〉，再次錯將李常受弟兄的基督論，歸類為耶證及亞流等類異端教訓。這樣出爾反爾的行徑，實在叫人遺憾。

主內弟兄
楊耀威
二○○五年二月八日

（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2005.2.8）

舊回應105則

h y chong / 2005-02-17 18:15:09

請為這人的心禱告

網上有人自稱「玩語理分析」，該人留言：
「我並非知道蘇牧師一切所想」
這人既在「玩語理分析」，這是否會令人領會為「我並非知道蘇牧師一切所想，只是百分之九十九(或其他百分比)吧」，或領會為「我並非知道蘇牧師一切所想，只是一切所做吧」，或其他的可能性？

「都唔會因為佢這個什麼聲明以為佢改變基督論立場」
這人以「這個什麼」去形容別人的聲明，是否輕看了別人？
一個人有沒有改變對一些事情的看法，是他自家的事。然而隨意定罪別人，馬太5:22當為他(們)的提醒。

「更加唔會推論佢曾經承諾過D咩」
已承諾的，無需推論。唯獨前言不對後語的，叫人摸不著頭腦。

「玩語理分析」
這人的心對神的話有沒有參雜？語理分析有沒有成為這人的帕子？看官們，你若有負擔，請為這人的心禱告(林後3:16)。

「好過學你地屈得就屈﹑明明人地冇應承你話有」
正因為前後矛盾的發表，所以令人費煞思量。
「為免信徒誤以為本人定香港教會及李常受為異端，筆者願回收《認識主基督》一書，…」
「在處理李常受的問題上，因二十多年前手上所得之資料不多，所以評論上不夠全面，註腳亦有誤植之處，整體筆者亦覺未如理想，有些地方亦未能做到客觀，針對事，不針對人，所以必須改善。」
「筆者在基督論之立場絕無絲毫改變，對耶證、亞流、李常受等「基督受造論」之立場絕不能認同。」
「…故在修訂版時會詳細列出亞流、耶證、N. Turner、倪柝聲及李常受等之「基督受造論」之立場，其間差別、根據，再以詳細之釋經、上文下理，歷史背景，文法結構、信仰類同等評論其看法。」
這是神學研究，還是論斷別人？是前後矛盾，還是出爾反爾？
很難想像，作為一個著書立說的人，會在手上資料不多的情況下，去評論別人。若有良知，並作為負責任之作者，理應指明其自身錯謬之處，並陳明所有誤植的地方，教其讀者知之，才是大將之風。「修訂版」若不是「更正版」，承認其原初的偏歪，心思改變，生出懊悔，也不過是一個幌子，流於文過飾非。文過飾非者，今世的政客何其多。

「蘇牧師只是表達能力問題」
難道這人是蘇牧師的師表？還是目空一切，不慎把尾巴露了出來？

佚名Anonymous / 2005-02-17 12:43:13

re:re:請分清楚支持李氏異端的"香港教會",和不支持李氏異端的"香港教會".

再講一次

http://www.churchinhk.org.hk/是正统.

http://www.churchinhongkong.org/是李異端.

李異端常用"召会"自稱.

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:26:47

To HY Chong

我早已經強調﹐我並非知道蘇牧師一切所想﹐不過有D腦筋既﹐認識蘇牧師的宗派既﹐都唔會因為佢這個什麼聲明以為佢改變基督論立場﹐更加唔會推論佢曾經承諾過D咩。
玩語理分析﹐好過學你地屈得就屈﹑明明人地冇應承你話有﹐你呢D唔係過猶不及﹐而係奸詐。蘇牧師只是表達能力問題﹐你地班李常受派就係人格問題。

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:19:07

To TY - 你們就是廿一世紀的新異端了

那麼你們主張基督是受造﹑是有一個可以分為非受造加受造的位格﹐你們就是廿一世紀的新異端了

你們不如查攷希臘原文聖經
一切受造之物的首生者的出處是歌羅西書1:15 -- 但“首生者”的解釋﹐並非解作“首先受造”。如果按照你們解釋﹐如果基督是“受造之物的首生者”﹐祂成為人的時間就應該是在創世記的時候 (必須先於一切受造之物)
首生者 (Firstborn)﹐是猶太人民族的一個名詞﹐代表一個王﹑家族裡面有等同父親權柄的承繼者﹐是父親所親生的。
父親生子﹐不是造﹐而是把父的一切本質﹑血脈全部給兒子。所以﹐聖子對父而言﹐就是父所生。對萬物﹐就是父所造的一切﹐子就是他們的主﹐是 First (首先) among them﹐指為至尊之主。
英文用 Firstborn 代表首生者﹐就是保留了猶太民族裡面這個特別稱呼﹐因此不用兩個分別的英文字﹐而是合在一起。
15. He is the image of the invisible God, The firstborn over all creation,
16. For in him all things were created, In heaven and on earth, Things visible and invisible, Whether thrones or dominions, principalities or powers,All things were created through him and for him;
17. And he is before all things,And in him all things hold together.

如果斷章取義﹐你們當然以為基督是受造。但看十八節﹐就已經否決你們的解釋。
而且﹐查攷希臘文的意思﹐“首生者”﹐往往代表的是地位﹐而不是“如何造”﹕

The term Firstborn was frequently used in the LXX (130 times), mostly in genealogies and historical narratives, to indicate temporal priority and sovereignty of rank. Frequently irstborn?was employed to denote one who had a special place in the father's love. So Israel is called by beloved son?(uijo;" prwtovtokov" mou, Exod 4:22), a phrase that expresses the particularly close relation between God and Israel. In Judaism the messianic king, as well as Israel, the patriarchs and the Torah are given this title of distinction (for references see Str-B 3, 256?8, 626; Michaelis, TDNT 6, 873?6).
Within the NT Firstborn?(prwtovtoko"), which occurs in the plural at Hebrews 11:28 and 12:23, always refers in the singular to Jesus Christ. In most of these contexts while priority of time is in view (Rom 8:29; cf. the parallel expressions in 1 Cor 15:20 and Acts 26:23; Rev 1:5) the notion of supremacy or priority of rank tends to dominate.
The title Firstborn,used of Christ here and in verse 18, echoes the wording of Psalm 89:27, where God says of the Davidic king: also will make him my firstborn, the highest of the kings of the earth.?But as many have noted this title belongs to Jesus Christ not only as the Messiah of David line, but also as the Wisdom of God (so Bruce, 194, 195, and Lohse, 48), a background we observed in connection with him as the Image of the invisible God.?(For further references to Wisdom see Wilckens and Fohrer, TDNT 7, 465?26.)
O'rien, Peter T., Word Biblical Commentary, Volume 44: Colossians, Philemon, (Dallas, Texas: Word Books, Publisher) 1998.

1) 約翰福音說﹐凡被造的﹐沒有一樣不是藉著祂(基督)做的

2) 基督是一切被造之物本質的來源﹐一切被造之物有什麼﹐神就可以自己做到﹐可以有﹐不假外求

3) 基督的母親馬利亞是被造的﹐但不代表基督需要被造因為基督自己就可以隨意取人的性格/本質

亞他那修信經上面﹐首先不可以單看廿九節

因為前面的廿一節已經說明了，聖子卻唯獨由聖父所生，不是被製成或受造。

如果你引用第廿九節後半部份:「....衪是人，按衪母親的本質(substance,essence)而被生於世上」去推論基督是受造﹐那麼你看前面部份﹕「衪是上帝，在創世以先按聖父的本質(substance,essence)而被生」﹐你就必定要推論出聖子基督是父所造的。

你不能用一個解釋/推論方法去從第廿九節後半部份推論出聖子受造﹐卻又不貫徹的使用同樣一個解釋/推論方法去用在第廿九節前半部份﹗

如果你從第廿九節推論出聖子受造﹐你就推翻了亞他那修信經前面的廿一﹑廿五節等關於聖子位格的前設。

聖子位格﹐在廿五節已經表明﹐是同等同永存 (沒有開始和終結)﹐你怎可以有說聖子的位格裡面的人性會從無到有而被造﹖

被造﹐在基督信仰裡面﹐是使用了創世記的字眼﹐即從無到有﹐然而﹕

1) 但三個位格都同等同永存 (廿五節)

2) 聖子卻唯獨由聖父所生，不是被製成或受造 (廿一)

3) 這三位一體中，不分先後，不分大小 (廿四)

4) 加上迦克墩信經裡面說﹕是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相混亂，不相交換，不能分開，不能離散﹔ 二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反得以保存，會合于一個位格，一個實質之內，而并非分離成為兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督

那麼﹐廿九節不可以解釋作聖子基督的“人性部份”受造﹐因為基督位格是不能分開，不能離散﹐而你們這樣解釋﹐是已經把基督位格分割開來。

廿九節不是解釋為“基督人性如何被造”﹐而是在救贖過程裡面﹐基督﹐自己也是人性的本源 (因為萬物是藉著祂做)﹐自己也可以取了人的性質 (是取﹐因為不是被造)

聖子﹐從太初﹐到道成肉身﹐是絲毫沒有改變﹑增加或者減少﹐如果使用受造的論調﹐你是在說聖子從太初﹐到道成肉身﹐位格上面“加”了人性﹐那是不合邏輯的﹐因為人性本來自神 (基督)﹐不需要加﹐而是基督去取用而已。

你也要思考﹕

1) 只有神可以施行救贖

2) 只有神才可以做救主

3) 受造物不能夠施行救贖﹑拯救人

4) 如果你說基督有任何部份受造﹐基督就不是救主了

1) 基督位格不可以分割﹑離散﹑分開﹐是一個位格兩種性格
2) 基督是聖父所生﹐非受造
3) 若說“人性”是受造﹐誰造﹖是人做﹖是聖父造﹖亞他那修信經只說是聖父﹐而廿九節﹐卻沒有說是聖父所造﹐難道你說是馬利亞造聖子的人性部份﹖
你的邏輯﹕因為「衪是上帝，在創世以先按聖父的本質而被生；」﹐所以祂是聖父被造﹖因為你自己堅持說因為
「衪是人，按衪母親的本質(substance,essence)而被生於世上」﹐所以基督是被造﹗

你不如看看亞他那修的英文版本﹕
Whosoever will be saved, before all things it is necessary that he hold the Catholic Faith.
Which Faith except everyone do keep whole and undefiled, without doubt he shall perish everlastingly.
And the Catholic Faith is this:
That we worship one God in Trinity, and Trinity in Unity,
Neither confounding the Persons, nor dividing the Substance [Essence].
For there is one Person of the Father, another of the Son, and another of the Holy Ghost.
But the Godhead of the Father, of the Son, and of the Holy Ghost, is all one, the Glory equal, the Majesty co-eternal.
Such as the Father is, such is the Son, and such is the Holy Ghost.
The Father uncreate [uncreated], the Son uncreate [uncreated], and the Holy Ghost uncreate [uncreated].
The Father incomprehensible [unlimited], the Son incomprehensible [unlimited], and the Holy Ghost incomprehensible [unlimited].
The Father eternal, the Son eternal, and the Holy Ghost eternal.
And yet they are not three eternals, but one eternal.
As also there are not three incomprehensibles [infinites], nor three uncreated, but one uncreated, and one incomprehensible [infinite].
So likewise the Father is Almighty, the Son Almighty, and the Holy Ghost Almighty.
And yet they are not three Almighties, but one Almighty.
So the Father is God, the Son is God, and the Holy Ghost is God.
And yet they are not three Gods, but one God.
So likewise the Father is Lord, the Son Lord, and the Holy Ghost Lord.
And yet not three Lords, but one Lord.
For like as we are compelled by the Christian verity: to acknowledge every Person by himself to be both God and Lord,
So are we forbidden by the Catholic Religion, to say, There be [are] three Gods, or three Lords.
The Father is made of none, neither created, nor begotten.
The Son is of the Father alone, not made, nor created, but begotten.
The Holy Ghost is of the Father and of the Son, neither made, nor created, nor begotten, but proceeding.
So there is one Father, not three Fathers; one Son, not three Sons; one Holy Ghost, not three Holy Ghosts.
And in this Trinity none is afore, or after other; none is greater, or less than another [there is nothing before, or after: nothing greater or less];
But the whole three Persons are co-eternal together and co-equal.
So that in all things, as is aforesaid, the Unity in Trinity and the Trinity in Unity is to be worshipped.
He therefore that will be saved must [let him] thus think of the Trinity.

Furthermore, it is necessary to everlasting salvation that he also believe rightly the Incarnation of our Lord Jesus Christ.
For the right Faith is, that we believe and confess, that our Lord Jesus Christ, the Son of God, is God and Man;
God, of the Substance [Essence] of the Father, begotten before the worlds; and Man, of the Substance [Essence] of his Mother, born in the world;
Perfect God and perfect Man, of a reasonable soul and human flesh subsisting;
Equal to the Father, as touching his Godhead; and inferior to the Father, as touching his Manhood.
Who although he be [is] God and Man, yet he is not two, but one Christ;
One, not by conversion of the Godhead into flesh, but by taking assumption of the Manhood into God;
One altogether, not by confusion of Substance [Essence], but by unity of Person.
For as the reasonable soul and flesh is one man, so God and Man is one Christ;
Who suffered for our salvation, descended into hell [Hades, spirit-world], rose again the third day from the dead.
He ascended into heaven, he sitteth on the right hand of the Father, God [God the Father] Almighty,
From whence [thence] he shall come to judge the quick and the dead.
At whose coming all men shall rise again with their bodies
And shall give account for their own works.
And they that have done good shall go into life everlasting, and they that have done evil into everlasting fire.
This is the Catholic Faith, which except a man believe faithfully [truly and firmly], he cannot be saved.

拉丁文版本
Quicunque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem:
Quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternam peribit.
Fides autem catholica haec est: ut unum Deum in Trinitate, et Trinitatem in unitate veneremur.
Neque confundentes personas, neque substantiam seperantes.
Alia est enim persona Patris alia Filii, alia Spiritus Sancti:
Sed Patris, et Fili, et Spiritus Sancti una est divinitas, aequalis gloria, coeterna maiestas.
Qualis Pater, talis Filius, talis [et] Spiritus Sanctus.
Increatus Pater, increatus Filius, increatus [et] Spiritus Sanctus.
Immensus Pater, immensus Filius, immensus [et] Spiritus Sanctus.
Aeternus Pater, aeternus Filius, aeternus [et] Spiritus Sanctus.
Et tamen non tres aeterni, sed unus aeternus.
Sicut non tres increati, nec tres immensi, sed unus increatus, et unus immensus.
Similiter omnipotens Pater, omnipotens Filius, omnipotens [et] Spiritus Sanctus.
Et tamen non tres omnipotentes, sed unus omnipotens.
Ita Deus Pater, Deus Filius, Deus [et] Spiritus Sanctus.
Et tamen non tres dii, sed unus est Deus.
Ita Dominus Pater, Dominus Filius, Dominus [et] Spiritus Sanctus.
Et tamen non tres Domini, sed unus [est] Dominus.
Quia, sicut singillatim unamquamque personam Deum ac Dominum confiteri christiana veritate compelimur:
Ita tres Deos aut [tres] Dominos dicere catholica religione prohibemur.
Pater a nullo est factus: nec creatus, nec genitus.
Filius a Patre solo est: non factus, nec creatus, sed genitus.
Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens.
Unus ergo Pater, non tres Patres: unus Filius, non tres Filii: unus Spiritus Sanctus, non tres Spiritus Sancti.
Et in hac Trinitate nihil prius aut posterius, nihil maius aut minus:
Sed totae tres personae coaeternae sibi sunt et coaequales.
Ita, ut per omnia, sicut iam supra dictum est, et unitas in Trinitate, et Trinitas in unitate veneranda sit.
Qui vult ergo salvus esse, ita de Trinitate sentiat.

Sed necessarium est ad aeternam salutem, ut incarnationem quoque Domini nostri Iesu Christi fideliter credat.
Est ergo fides recta ut credamus et confiteamur, quia Dominus noster Iesus Christus, Dei Filius, Deus [pariter] et homo est.
Deus [est] ex substantia Patris ante saecula genitus: et homo est ex substantia matris in saeculo natus.
Perfectus Deus, perfectus homo: ex anima rationali et humana carne subsistens.
Aequalis Patri secundum divinitatem: minor Patre secundum humanitatem.
Qui licet Deus sit et homo, non duo tamen, sed unus est Christus.
Unus autem non conversione divinitatis in carnem, sed assumptione humanitatis in Deum.
Unus omnino, non confusione substantiae, sed unitate personae.
Nam sicut anima rationalis et caro unus est homo: ita Deus et homo unus est Christus.
Qui passus est pro salute nostra: descendit ad inferos: tertia die resurrexit a mortuis.
Ascendit ad [in] caelos, sedet ad dexteram [Dei] Patris [omnipotentis].
Inde venturus [est] judicare vivos et mortuos.
Ad cujus adventum omnes homines resurgere habent cum corporibus suis;
Et reddituri sunt de factis propriis rationem.
Et qui bona egerunt, ibunt in vitam aeternam: qui vero mala, in ignem aeternum.
Haec est fides catholica, quam nisi quisque fideliter firmiterque crediderit, salvus esse non poterit.
(節數和中文有分別)
第22節﹐聖子是 non factus (非被製造, not made)﹐nec creatus(not created﹐非受創造)
而你說中文的第廿九節﹐是拉丁文的31 節
Deus [est] ex substantia Patris ante saecula (萬物以先) genitus (被聖父所生): et homo est ex substantia matris in saeculo natus (生在世界上﹐born to the world).
留意﹐原文受造/製造是 creatus / factum﹐而生是 genitus 而出生在世界﹐是 natus。
Genitus﹐就是聖子和聖父的關係。
Natus﹐是指耶穌如何出生在世界﹐而非說被造

T Y / 2005-02-17 00:15:06

非尼哈的信仰明顯有偏差,近乎亞波里拿留的異端(基督一性論)

非尼哈要好好反省自己的信仰

麻煩麻煩 / 2005-02-16 23:58:14

re:請分清楚支持李氏異端的"香港教會",和不支持李氏異端的"香港教會".

你將兩間教會的立場倒轉了
www.churchinhk.org 的香港教會在90年代初曾出了啓示與李氏的水流職事站劃清界線，所以是正當教會

h y chong / 2005-02-16 22:28:28

語理分析，過猶不及

語理分析，可惜過猶不及。
「我只是說“只看“以為本人”四字﹐可以理解為。。”﹐而我從來沒有斷言我在該文裡面的提供的例子是必然的解釋。」
「不要玩這種虛偽的文字堆砌游戲了。」
否則會陷入名家的詭辯：白馬非馬、火不熱等網羅裏。
若蘇牧師真的如你所言的意思，他實在太叫人失望了。

非尼哈 / 2005-02-16 21:55:19

信受造物的李氏和拜偶像的天主教根本都是異端!

彼得前書 2:4 主乃活石．固然是被人所棄的、卻是被　神所揀選所寶貴的．

彼前2:5 你們來到主面前、也就像活石、被建造成為靈宮、作聖潔的祭司、藉著耶穌基督奉獻　神所悅納的靈祭。

把比喻當事實!信什麼新耶路撒冷是一個靈魂的混合体宮殿,不是有復活身体的基督徒永遠居住的地方! 那也難怪,因為他們所信的受造物假耶穌,是一塊真正的話石頭,哎,又怎能造一個復活身体的基督徒永遠居住的地方!和自由派都是一樣.都不信天堂地獄.

h y chong / 2005-02-16 19:18:47

非哈尼，又一次拾人牙慧

只懂拾人牙慧的傢伙，恐怕你連抄都抄錯。
套用虞君的話，「閣下智能都不夠」，「犯上歪曲別人立場的稻草人謬誤」。「抄文就懂﹐真的融會貫通就差好多皮了。」

遺憾 / 2005-02-14 17:59:18

持守真理的人被人傳為異端，不愛真理愛傳言者卻自命正統

人世間最大的憾事

Anonymous / 2005-02-14 14:24:42

請分清楚支持李氏異端的"香港教會",和不支持李氏異端的"香港教會".

支持李氏異端的"香港教會":

http://www.churchinhongkong.org/ 不支持李氏異端的"香港教會",此教會已在早年公開和李氏異端分離,這教會是純正信仰的教會:

http://www.churchinhk.org.hk/Default.asp 要分辨是否支持李氏異端的教派,十分簡單,他們多會稱自巳是"某地方"的"召會",如台灣召會,高雄召會,但在香港,李氏異端卻叫自巳做"香港教會".

虞瑋倩 / 2005-02-14 12:37:26

回應 hy chong ﹐閣下智能都不夠

閣下如果沒有瞎眼和有比較非尼哈多點點智慧的話﹐並且認識蘇牧師所屬宗派﹐有蘇牧師那一篇「回收《認識主基督》的迴響」﹐就可以知道蘇穎智牧師對於李常受、香港教會觀點和他對基督論的立場是沒有改變的。我不一定知道他心理面所想的一切﹐但他「回收《認識主基督》的迴響」已經交代的明明白白﹐你不必故弄玄虛。我只是強調﹐蘇牧師原本的廣告﹐確實沒有明確表示收回對李常受、香港教會異端指控。你不要在企圖把問題轉向去蘇牧師個人﹐而逃避了李常受、香港教會所抱的異端信仰的事實。這些都是從楊耀威君提供網頁裡面的資料﹐因此將亞流、耶證、N. Turner、「東方閃電」等和李常受、香港教會相提並論﹐是根據他們本質而言。不要玩這種虛偽的文字堆砌游戲了。就我回應Aletheia (給Aletheia一課語理分析)為例﹐閣下犯上歪曲別人立場的稻草人謬誤。我只是說“只看“以為本人”四字﹐可以理解為。。”﹐而我從來沒有斷言我在該文裡面的提供的例子是必然的解釋。閣下抄文就懂﹐真的融會貫通就差好多皮了。

因信稱義 / 2005-02-14 11:52:49

李常受召會會友可否回應一下?

可否解釋一下你們的『呼求主名』的操練是什麼一回事?教會歷史上除了[李常受召會]之外有沒有傳這教訓的?

虞瑋倩 / 2005-02-14 08:40:36

致時代論壇﹕這裡發生了冒名貼文事件

在每週論壇題目“回收《認識主基督》的反思”的意見版﹐出現了一篇以我名義發出的文章﹐應該是抄我去年在論壇貼出的。我在2005年2月13日從來沒有上網﹐根本在那太難沒有在這個題目下發表“回應無間道”﹐也沒有上時代論壇。我嚴重要求時代論壇徹底調查事件﹐並刊登聲明指責此種行為。也建議日後發表意見者必須登記真實姓名和聯絡方法。

非尼哈 / 2005-02-14 00:29:02

信受造物的李氏和天主教根本都是異端!

彼得前書 2:4 主乃活石．固然是被人所棄的、卻是被　神所揀選所寶貴的．

彼前2:5 你們來到主面前、也就像活石、被建造成為靈宮、作聖潔的祭司、藉著耶穌基督奉獻　神所悅納的靈祭。

非尼哈 / 2005-02-13 16:17:49

李召會異端指根本沒有天堂!

新耶路撒冷是一個靈魂的混合体,不是有復活身体的基督徒永遠居住的地方! 那也難怪,因為他們所信的受造物假耶穌,又怎能造一個復活身体的基督徒永遠居住的地方!

非尼哈 / 2005-02-13 16:13:34

若我連一次聖經也沒看完,也能指出李氏的異端問題.便更顯出李氏異端的敗壞和邪惡.

何況我根本不只看過聖經多次.連倪柝聲的書我也看過.

h y chong / 2005-02-13 00:52:55

我估非哈尼是一個擅於拾人牙慧的人，但卻未曾讀過聖經一次

我估非哈尼是一個擅於拾人牙慧的人，但卻未曾讀過聖經一次，而且還拾了一個說謊言的人的牙慧。 ...因為他們所作的，他們不曉得。...

Anonymous B / 2005-02-12 22:58:15

非尼哈不大理性,無故罵人

非尼哈的本色就是這樣

佚名Anonymous / 2005-02-12 22:31:47

請提出理據，停止不理性的謾罵

若非尼哈沒有實質的理據，只在此無理的謾罵，有何益處？

第 4 頁，共 6 頁

資料庫 > 昔日講場

時代講場文章（至2017年2月14日）

回收《認識主基督》的反思

舊回應105則

h y chong / 2005-02-17 18:15:09

佚名Anonymous / 2005-02-17 12:43:13

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:26:47

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:19:07

T Y / 2005-02-17 00:15:06

麻煩麻煩 / 2005-02-16 23:58:14

h y chong / 2005-02-16 22:28:28

非尼哈 / 2005-02-16 21:55:19

h y chong / 2005-02-16 19:18:47

遺憾 / 2005-02-14 17:59:18

Anonymous / 2005-02-14 14:24:42

虞瑋倩 / 2005-02-14 12:37:26

因信稱義 / 2005-02-14 11:52:49

虞瑋倩 / 2005-02-14 08:40:36

非尼哈 / 2005-02-14 00:29:02

非尼哈 / 2005-02-13 16:17:49

非尼哈 / 2005-02-13 16:13:34

h y chong / 2005-02-13 00:52:55

Anonymous B / 2005-02-12 22:58:15

佚名Anonymous / 2005-02-12 22:31:47

資料庫

更多標籤

本報簡介

聯絡我們

恩典時刻

立即訂閱

時代學堂

論壇書籍

教會活動預告

洛桑大會

奉獻

廣告

資料庫

友好連繫

資料庫 > 昔日講場

時代講場文章（至2017年2月14日）

回收《認識主基督》的反思

舊回應105則

h y chong / 2005-02-17 18:15:09

佚名Anonymous / 2005-02-17 12:43:13

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:26:47

虞瑋倩 / 2005-02-17 02:19:07

T Y / 2005-02-17 00:15:06

麻煩麻煩 / 2005-02-16 23:58:14

h y chong / 2005-02-16 22:28:28

非尼哈 / 2005-02-16 21:55:19

h y chong / 2005-02-16 19:18:47

遺憾 / 2005-02-14 17:59:18

Anonymous / 2005-02-14 14:24:42

虞瑋倩 / 2005-02-14 12:37:26

因信稱義 / 2005-02-14 11:52:49

虞瑋倩 / 2005-02-14 08:40:36

非尼哈 / 2005-02-14 00:29:02

非尼哈 / 2005-02-13 16:17:49

非尼哈 / 2005-02-13 16:13:34

h y chong / 2005-02-13 00:52:55

Anonymous B / 2005-02-12 22:58:15

佚名Anonymous / 2005-02-12 22:31:47

資料庫

更多標籤

登記收取論壇電郵