佩爾研究中心於九月初發佈的調查結果顯示，美國社會中的白人福音派信徒強烈傾向支持特朗普，黑人福音派信徒剛好相反，強烈支持賀錦麗；而非福音派及整體新教徒對兩者的比例為六四開，六成傾向支持特朗普，四成支持賀錦麗。
天主教徒方面，支持兩者的人數整體相差只有五個百份點，其中白人同樣較為支持特朗普。而猶太選民及無宗教者，則傾向支持賀錦麗。
全國公共廣播電台的報道指，白人福音派掌控共和黨，因此在美國政治中擁有極大權力。與此同時，有兩個長期趨勢導致他們的人數和文化影響力不斷減弱：美國人種族多樣化，而且宗教熱衷程度減退。
另一方面，近年因移民人數帶動增長的拉丁裔福音派，其聲音未被收納在共和黨政治的對話之內。拉丁裔五旬宗牧師佩雷斯（Al Perez）指，非白人福音派人士的聲音被遺忘在外，並看到有福音派信徒甚至將特朗普與耶穌基督相提並論，對此感到擔憂。他表示，上次選舉期間，有宗派內部人士因相信與特朗普有關的「預言」，而認定他必定會贏得選舉，「當我們認為某位候選人能夠解決世界和美國的所有弊病和問題時，我們已越過了某些界線。」
學者：「福音派」政治意義愈見加強
奧克拉荷馬大學社會學家佩利（Samuel Perry）認為，自從特朗普崛起後，「福音派」一詞相對於其宗教或神學意義而言，其政治意義愈來愈強。他表示，「福音派中支持特朗普的保守派已經成功地佔據了福音派的（輿論）空間」。
《耶穌與約翰韋恩：白人福音派如何破壞信仰及分裂國家》（Jesus and John Wayne: How White Evangelicals Corrupted a Faith and Fractured a Nation）的作者杜美絲（Kristin Kobes Du Mez）指，「福音派領袖經常喜歡宣稱，定義福音派的不是種族或政治，而是神學。然而，在現實中政治和社會議題對定義福音派身份的重要性往往不亞於神學主張，可能更甚」。
另一方面，有福音派人士成立了「為共同福祉投票」（Vote Common Good），主張應以共同福祉而非效忠政黨的取態來投票。該組織的發起人帕吉特（Doug Pagitt）指，可負擔住房、公平工資、獲得適當的醫療保健、食品安全和適當的槍械改革等「自由派和進步派的議題」與耶穌的教導一致。
「新福音派」（The New Evangelicals）創辦人惠特卡（Tim Whitaker）則表示，選民應拒絕以非人化的價值觀來作選舉指引，「如何確保我們關心社會夾縫中的人……（推動）幫助我們所有人促進自己與鄰舍一同興盛的政策」。
另一邊廂，共和黨陣營亦有所回應，霍士新聞安排了由《牧羊人有售：福音派領袖以真理換取左派議程》（Shepherds for Sale: How Evangelical Leaders Traded the Truth for a Leftist Agenda）的作者梅根（Megan Basham）主持的特備節目。 她在書中斷言，賀錦麗的政綱違背「聖經倫理」，指民主黨試圖將基督教武器化，「企圖動搖福音派人士的投票意向」。而《紐約郵報》更刊登創作文章，警告左派億萬富翁正「逐步接管美國的福音派教會」，並配上索羅斯的畫像。
北美華人刊物《舉目》同樣被批
與此同時，美國的華人基督教群體亦未能置身事外。前《今日基督教》及《海外校園》中文主編基甸在其網誌發文，指早前巴黎奧運期間有人針對《舉目》發表的有關文章，指控後者的言論是「左派」、「自由派」，甚至乎「不是基督徒」。其後更有人攻擊《舉目》「支持民主黨」，是「敵基督的鼓手」。基甸指有關批評大部份內容是「對人不對事……非常缺乏基於證據、聖經、神學、文化分析的論述。沒有從這些方面論證這幾篇文章何錯（罪）之有」。
基甸指出，《舉目》的立場超越美國的黨派政治。然而，借題發揮攻擊《舉目》的，基本上都是自媒體平台上自稱「北美保守主義者」，熱衷呼籲基督徒積極參與美國黨派政治的人。而該等人士所指的保守主義，「是通過支持某一政黨（的總統候選人）來抵抗（他們等同於『共產主義』的）民主黨對美國的侵害，捍衛、維護『基督教價值觀』」。
他進一步指出，事件涉及的其實是北美華人教會的「房裡大象」——由於會眾背景多元，「既有來自中、港、台、東南亞等地的一代移民，又有生長在北美的二代，還有跟其他族裔結婚的信徒」，導致信徒政治立場非常多元。故此，大多數華人教會一般都會努力避開政治議題。然而，基甸認為用「『屬靈勒索』強逼基督徒以某種特定的立場和方式參與政治的做法」，不但粗暴，而且會實際地傷害教會或機構的合一和事工。
基甸指，《舉目》事件是極端主義政治狂熱會傷害教會、危害神國的一個好例子，並借用英國研究華人教會生態的學者所言，「把信仰從超越的道的層面拉低到成為特定的文化與政治符號，再把這些符號反過來用在信仰上。這種錯置似乎在教會也愈來愈普遍了……這次的事件中暴露的思維方式問題，那種唯我獨對的戾氣挺令人擔心的，求主憐憫」。
（綜合報道）
