四百四十位來自奧特亞羅瓦（Aotearoa，毛利語﹝Māori﹞新西蘭之意）及新西蘭天主教會、聖公會及衛理公會等的資深基督教領袖近日公開聯署，呼籲國會議員尊重憲法條約精神，否決行動黨提出的法案。有關法案將會令當地原住民毛利人與政府的關係，由「共治」變成「被治」，削弱原住民權益。
新西蘭行動黨（ACT）領袖西摩（David Seymour）於九月九日向內閣提交《條約原則法案》（Treaty Principles Bill，下稱《法案》），旨在重新定義新西蘭建國文件《威坦哲條約》（Treaty of Waitangi，下稱《條約》）的原則。行動黨的聯盟夥伴國家黨（National）及新西蘭優先黨（NZ First）均表示，不會在法案一讀後繼續支持法案。
根據宣傳《法案》網站的資料，它旨在確立三項原則：新西蘭政府有權管治所有新西蘭人、新西蘭政府將尊重所有新西蘭人對其土地和所有財產的所有權、所有新西蘭人在法律上平等並擁有相同的權利和義務。反對人士認為，《法案》將改變「原則」的性質，從反映政府與毛利人之間的伙伴（partnership）關係，變成政府與新西蘭所有公民之間的關係，並非《條約》精神及文本的意思。
而根據新西蘭政府網站的資料，《條約》「是新西蘭的建國文件，旨在建立毛利人與英國王室之間的合作關係。儘管該條約旨在提倡團結，但對該條約之不同理解以及違反該條約的行為卻引起了衝突。從一九七〇年代開始，普羅大眾逐漸對該條約加深認識，為履行條約及其原則所作的努力亦有所擴展」。
教牧聯署於九月九日透過「奧特亞羅瓦共同恩典」（Common Grace Aotearoa），表達對法案的反對以及對《條約》的承擔。信中指《法案》「與《威坦哲條約》相衝，未有保護毛利人的集體權利及他們與王室的關係」，危害《條約》所保證，以及數十載法例、法學和政策所試圖確認的。「共同恩典」指《條約》是人與人之間的盟約，「我們相信上主認真看待盟約，而我們也同樣需要履行自己的承諾」。
「共同恩典」在聲明中表示，「痛苦與承諾的歷史」將基督徒與《條約》連繫起來，「基督教傳教士出席了在威坦哲的簽約儀式，然後將寫著《條約》的紙頁帶到各地交給其他毛利族領袖。這種聯繫驅使基督教領袖們今天發聲」。
聯署人士包括當地救世軍、聖公會、浸信會等的領袖。浸信會牧師海倫（Helen Bereton）表示，「身為宗教人士和領袖，我譴責破壞《條約》的行為，並支持任何促進在我們國家進一步實現真正、肯定生命、互利雙元文化的努力」。
宗教領袖：歷史聯繫促發聲 支持雙元文化
曾著寫有關《條約》與基督教關係書籍的聖公會牧師雷卡（Jay Ruka）批評，《法案》「蔑視我們的國家」、「西摩蓄意將《條約》的神聖性與民主的重要性放在對立面，令人感到悲哀。他欺騙新西蘭人，令他們以為履行我們的建國契約等於剝奪民主代表權。這是一個謊言」。
奧克蘭科技大學兼任教授奧蘇利雲（Dominic O'Sullivan）曾在《對話》撰文指，過去五十年國會、法院和威坦哲法庭（Waitangi Tribunal）發展了多項有關《條約》的「原則」，其中包括伙伴關係、互惠（reciprocity）、互利（mutual benefit）、積極保護毛利人權益（active protection of Māori interests），以及補償過錯（redress for past wrongs）。他以毛利人平均壽命較短等情況為例，指毛利人在新西蘭政治中實際上是處於劣勢，故此行動黨「提倡平權」之舉其實是想要延續不公，而該黨競選時的言論以及聯合政府協議亦顯示出與《法案》字面所提倡的相反意圖。
《威坦哲條約》是英國王室代表與毛利部落代表於一八四〇年簽署的協議。當時毛利人口估計約十萬，移民人口則為二千。至一八五〇年代末期，兩者人口數目始對等。而毛利人簽署《條約》的原因包括英國定居者帶來的好處、保護土地和部落地位、建立與英國和維多利亞女王的關係、保護毛利人免受部落暴力和不守規矩的英國商人侵害。
由於《條約》的英語和毛利語版本不一，其中使用的詞彙有著不同含義，故此新西蘭社會對《條約》的演譯亦隨不同年代和群體的理解而有所不同。當年約有五百名毛利人簽署了從英文版本翻譯過來的毛利版本，但只有三十九位毛利人簽署了英文版本。有十多個國家參考過新西蘭處理有關《條約》和原住民權利問題的做法，而加拿大和澳洲都以各自的方式處理類似問題。
（取材Radio New Zealand網站）
