【時代論壇訊】運輸署於月初（五日）公佈，由本月八日起實施發出車輛登記細節證明書的「優化安排」，當中列明七種資料用途，但不包括新聞報道。記者日後進行車輛查冊，須以「書面陳述」申請，說明查冊涉及「重大公眾利益」，再由運輸署署長決定批准與否，並且不設上訴機制。香港記者協會指有關安排荒謬，質疑署方如何界定公眾利益。
有關的「優化安排」，源於港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲就「元朗7·21」事件專題報道，進行車牌查冊，被裁定虛假陳述罪成；其後不服上訴至終審法院，獲撤銷定罪。判詞質疑，運輸署申請車牌查冊表格中「其他有關交通及運輸的事宜」一詞，既不清晰也不明確。
在最新安排下，運輸署只會就三種情況發放證明書，包括：申請人為車輛的登記車主；申請人已獲得車輛登記車主的書面同意，並且有關資料只會用於登記車主書面同意中指明的用途；申請人的權益因該車輛的擁有權或使用而直接受影響。就第三種情況，車輛資料的使用必須符合以下其中一種指明用途，包括：買賣車輛；保險索償；賠償／申索；糾正車輛出現於不適當地方的問題；追討費用／罰款／收費和償還涉及個別車輛的貸款；車輛涉及法律程序；及安全召回。
對於新安排並未涵蓋傳媒報道，運輸署署長李頌恩在記者會上指，新聞報道並非設立車輛登記冊的原意。她又指，如涉及「重大公眾利益」，可提出「例外情況」申請。惟有關申請由署長把關審批，並且不設上訴機制。對於何謂「重大公眾利益」，李頌恩沒有定義，只表示要逐宗個案去看，就車主私隱權及公眾利益作出平衡。
香港記者協會主席陳朗昇接受本報訪問時形容，運輸署有關安排荒謬，指「蔡玉玲案」的法院判詞已說明新聞自由屬憲法性保障；即使從保障私隱角度來看，假如新聞機構報道的事宜涉及公眾利益，亦可豁免於使用個人資料的限制，強調這是一向行之有效的運作。「現在運輸署『僭建』一套制度，由一位署長去界定公眾利益，審查是否有理據進行查冊。然而，這涉及新聞資料、採訪計劃。」
陳朗昇：運輸署當終院判詞無到
陳朗昇表示，記者「要查咗先知有無得做」；並舉例，假如一般市民在官地違例泊車，，便屬於霸佔官地；若座駕屬於鄉議局主席或某官員之子，又是另一回事。「我完全不明白，為何運輸署可以『惡到』即使是終審法院的判詞，都可『當佢冇到』，（運輸署）有關決定明顯跟判詞有矛盾。」
對於記協會否就運輸署的最新安排有進一步的法律行動，陳朗昇表示，正積極考慮，會視乎可行性及必要性作決定。
記協主席陳朗昇（資料圖片）
