經文：可七1-23及太十五1-20
聯合國三個組織跟民間組織於二〇一九年出版了《清潔工人的健康、安全與尊嚴》的報告1，報告指出清潔工人所提供的公共服務對於維護人類健康至關重要，然而他們卻將自己的健康置於各樣危險之中。而且，清潔工人，尤其是清渠工人，常常是社會中最邊緣化、最貧窮、最受歧視和污名化的其中一群。部份社會標籤和歧視，甚至包含世代延續的全面社會排斥，這就涉及我們社會深層對「污穢」及「不潔」的集體思維及當中的歧視。
《清潔工人的健康、安全與尊嚴》
「潔淨」的爭論：人的傳統與上主的誡命
馬可福音七章1-23節及馬太福音十五章1-20節是平行的經文，內容都是有關「潔淨」的爭論。法利賽人及文士前來問耶穌，為何他的門徒不遵守祖先的傳統，「吃飯以前並沒有按照規矩洗手」？（可七5；太十五2）2這些人是特意從耶路撒冷前來問耶穌這問題（太十五1），所以，耶穌的門徒吃飯前不洗手，不是一時忘記的事情，而是他們有意識如此，這也成為耶穌門徒的社群習慣。
這些法利賽人及文士應該是被耶路撒冷的人差派去找耶穌，他們應該在耶路撒冷聽聞耶穌及他的門徒，在吃飯前沒有遵照傳統洗手。當時法利賽人不只是飯前洗手，還要進行整個潔淨的禮儀，以顯示他們虔守律法（可七4，另見太廿三25-26）。所以他們關心的，不是今天的公共衞生問題，而是宗教潔淨的禮儀。對法利賽人，進食不只是裹腹，而是表達自己宗教的敬虔3。
他們眼見耶穌門徒，應該也包括耶穌自己，用飯前不洗手4，所以他們質問耶穌，為何他的門徒，不遵守傳統，進行應有的潔淨禮儀？從法利賽人的問題可見，他們假設了其他猶太人，都應該跟他們一樣，進餐前進行一系列的潔淨禮儀。這潔淨禮儀有很多的繁鎖要求，不單要洗手，也要清洗很多器具（可七4）。但是這些潔淨禮儀，其實不是來自摩西的律法，而是來自後來拉比對律法具體落實在猶太人的生活裡，而引申出來的口頭教導，或稱「口頭的律法」（oral law）。
法利賽人認為這種「口頭傳統」，包括他們的潔淨禮儀，是以色列人祖先一代又一代流傳下來的「祖先傳統」，是對摩西律法真正的闡述和維護。
早期猶太教法典《米書拿》（Mishnah） 如此描述：
摩西在西乃山接受了律法，並且傳給了約書亞，而約書亞又傳給了長老，而長老又傳給了先知，而先知又傳給了會堂裡的領袖。先知吩咐了三樣事情：斷案公正、教導及培育門徒及維護律法。（m.Abot 1.1）5
法利賽人指，根據約書亞記廿四章31節，約書亞臨死前將律法傳給長老，長老一代又一代傳下去，法利賽人就承繼這傳統及使命，所以，他們認為這些教導，其他猶太人都應該遵守6。但根據猶太歷史學家約瑟夫（Josephus）的記載，耶穌時代不同的猶太宗教團體，包括撒都該人及死海昆蘭群體，對當時的潔淨禮儀，以致法利賽人熱衷的「口頭律法」，明顯有不同的看法。撒都該人就不承認這些口頭傳統的權威，所以，法利賽人認為用飯前洗手及那套繁瑣潔淨禮儀，只是法利賽人甚至少數支持者的行為守則而已7，而且亦應是較富有的人才能跟隨而行，因為貧窮人家中沒有那麼多器皿承載大量食水作潔淨之用。學者認為迦拿婚宴當中提及的六口石缸（約二6），可能就是用作潔淨禮儀之用8。
當法利賽人熱衷於這些「口頭傳統」時，卻慢慢將律法的真義忘記了。耶穌嚴厲地批評法利賽人的虛偽，他們「拘守人的傳統，而放棄了上帝的命令。」（可七8-9；太十五3）。耶穌舉了一個例子，就是法利賽人教導人，若把奉養父母的當供物獻給上主，那他們就不用供養父母。這是以人的傳統「廢」了上主的誡命（太十五6《和合本》的翻譯）。
耶穌不單在這裡提到十誡，在後來談到那從心裡發出污穢人的惡毒，耶穌基本上就是回應十誡其他誡命（可七21-22；太十五19）。馬太福音的表達很容易令讀者想到十誡：兇殺（不可殺人）、淫亂、通姦（不可姦淫）、偷盜（不可偷竊）、撒謊、毀謗（不可作假證陷害人）等罪9。在這裡，耶穌明顯想將祂那時代的猶太宗教群體普遍關注的宗教禮儀，重新帶回到社群倫理，叫人從心裡真實遵守上主的誡命。對耶穌來說，這是回到先知的要求，祂引用以賽亞書廿九章13節抨擊法利賽人只顧宗教儀節，包括潔淨禮儀，而忘記上主對以色列子民的倫理要求（可七6-7、太十五8-9）10。
The Pharisees Question Jesus, James Tissot (1836–1902)
十誡與清潔工人
對於年邁的父母，聽到兒子對他們說：「我沒法供養你們，因為我已將供養你們的那份，奉獻給上主。根據拉比的教導，我沒有供養父母的責任了。」律法明明說要「孝敬父母」，為何經拉比的解釋後，自己的兒子可以公然不供養自己？作為父母，會十分疑惑，究竟拉比的教導，是闡明律法，還是廢除律法？
這跟很多清潔工人在疫情時的情況很相近。明明政府的政策是要保持社交距離，有疫症的病徵就不要上班，但清潔公司的要求卻是：
1.工人有病徵不要檢測，因怕真是病了，不能上班。
2.同事病了，還要大家走在一起，一齊分擔患病同事的工作。
3.最令人費解，自行檢查是陽性了，也不要申報，但也沒有病假。
總之，一切工人自己處理，就不關僱主的事。少數族裔的清潔工人情況尤為嚴重。清潔公司的解釋，為何政策會跟政府所宣佈不一樣？為何政府政策本應是對清潔工人好的，但經清潔公司的操作後，清潔工人卻是更叫苦連天？政府說有資助工人，但清潔公司卻說，由於有這些資助，病假工資就沒有了。病假工資是法例規定，但清潔公司解釋了政府資助政策後，法例的病假補償反而沒有了11，這跟法利賽人用解釋律法的方法來廢除律法，真是不遑多讓。
十誡對今天的清潔工人，其實仍是很有意義的。
一、 不可偷竊
根據二〇二一年政府資料，清潔工人的收入是全港各工種最低的一群，一天工作8至12小時不等。清潔工人普遍每星期做足48小時，四份之一清潔工人更是做足54小時或以上，而且不一定每週有休息日。平均月薪約港幣一萬元，約九成清潔工人是由清潔公司聘請12。政府及政府資助的機構，包括公立醫院及大學，都紛紛聘用外判的清潔公司，而在這些外判清潔公司工作的清潔工人，與政府或公營機構自己聘請的清潔工人，工資縮減很多。政府資料顯示，食環署聘用的清潔工，在二〇二二年五月時，工人月薪是13,730至16,175元，但當時食環署的外判商清潔工人平均工資下限是13,530元，情況表面跟政府的工人差不多。但是，外判工人實際所得的工資，有可能是外判商投標時的工資下限，即可能會回到二〇一八年底的水平下限9,089元13。不過，最令人困惑，食環署沒有具體實際工人工資資料，究竟外判商實際給予工人的工資是多少，那就另一回事了。
大學情況亦一樣，大學直接聘請的清潔工人普遍比大學外判清潔公司的清潔工人的工資為高。有大學的外判清潔工人的工資曾經只是最低工資的水平14，港鐵公司的情況也是如此15。這些公營機構的外判清潔工人，跟公營機構直接聘請的清潔工人工作一樣，但同工不同酬。我們應該問，那些錢本來應該是給工人的，現在錢卻不知往哪裡去了。這豈不是從工人錢袋偷了出來一樣嗎？
二、 不可貪圖別人的東西
在疫情中，清潔工人工作大增，工時增加，甚至被調至另一區工作，但這一切沒有令工人得到更多的工資，甚至有工人的工資竟然還停在最低工資，即港幣37.5元的水平16。工人要去更遠地方工作，工作時間增加，卻沒有得到更多工資。工人工時增加的價值完全被清潔公司吞噬掉。
為工人提供需要的工作物資是清潔公司的責任，但在疫情時，工人投訴，不少防疫物資，包括口罩、快速檢疫包及保護衣，都需要工人自費購買17。本應由清潔公司負擔的費用，卻直接由工人承擔。愈貧窮的人，反而要付出更多。
三、 不可殺人
在疫情時，大部份清潔工人都投訴清潔公司對工人的支援不足，根據樂施會對政府幾個部門外判清潔公司的工人的調查18，工人面對如下問題：
1.三成清潔工稱公司沒有提供口罩。
2.在有口罩提供的清潔工當中，近四成每天不足一個。
3.近半工友表示公司沒有提供消毒清潔液清洗垃圾桶╱廁所。
4.八成半工友稱公司沒有提供指引如何處理在街上被棄掉的口罩。
5.八成工友稱沒有接受任何有關為新型冠狀病毒防疫問題的培訓。
6.一成多工友被公司要求有需要時須清潔疫廈。
疫情時，清潔工人站在最前線抗疫，甚至在疫廈中工作，但清潔公司既不提供培訓，也不提供裝備，那豈不是叫工人拿自己命去冒險？工人不單走進疫廈工作，甚至自己同事或家人染病後，他們作為緊密接觸者，仍然要工作，不單為社區帶來風險，也為自己健康帶來極大危害的風險。為何要如此？在二〇二二年六月十七日前，隔離的通告仍不能用作病假證明，工人會因請病假而被扣薪。所以在「手停口停」的情況下，即使家人染病，也不申報，免得自己要隔離。這樣，豈不是「攞命搏」19？
過去日子，時有清潔工人墮下垃圾槽死亡的事件發生20。事實上，清潔工人受傷陷阱處處存在21。美國甚至有人認為清潔工人的工作比警察及消防更危險22。或許這是有所誇張，但卻反映清潔工人工作的危險情況。這情況不單社會沒注意，也許連工人自己也不知道，亦沒有人培訓他們，如何處理工作上的危險。
在今天，十誡並不只是個人的倫理，而是具體工人的處境，也是清潔公司不可推卸的責任。
被忽視及遺忘的一群
在希臘羅馬的世界，潔淨禮儀是十分重要的事情。在重要的祭神宴會中，潔淨禮儀是人除去世俗的事務，例如從工作或市集回來（可七4），走進一個迎向神靈的景況。吃下祭神食物，正是與神靈共融的時候。所以餐前的潔淨是人除去在平常生活中的污穢，走進神靈神聖的時刻23。然而，這種迎接神聖的來臨，並不是每個人都可參與。除了女性一般不容許外，事實上，還有低下階層都未必能參與這些餐宴。
低下階層要出外工作，引致身體污穢，也會接觸到可能被認為不潔的人。但是，他們可能在外面匆忙用餐，食水對他們是十分珍貴，怎會用來洗手？就算他們回家進餐，之後可能還要工作，繁瑣的潔淨禮儀，對他們而言根本是不可能的事情。只有較富有的人，才有時間及足夠食水潔淨24。
若然我們從這角度看，也能明白耶穌的門徒為何飯前不洗手。耶穌的門徒大部份來自低下階層，他們不但沒有人手去打水，也沒有那麼多器皿（即財富）去盛載大量食水作潔淨之用25。而且，低下階層亦沒有時間可以進行那套繁瑣的潔淨禮儀，他們隨時在飯後還要工作。
法利賽人則一般較富有。耶穌在馬太福音廿三章形容法利賽人的衣著，他們的衣服較寬較長，應該比一般人較為富有。而且作為拉比，也較有社會地位，會有人向他們問安（太廿三7）。所以，法利賽人跟耶穌門徒的衝突，不只是兩種對宗教不同了解的爭拗（法利賽人重禮儀，早期教會重社群倫理），也不只是兩個不同行為模式的社群的衝突26，亦是社會上貧富人士的對峙。
社會地位的劃分常常使人不自覺只注目於社會地位較高的人群，而社會低下階層，往往被人忘記或忽略，甚至給予負面評價。他們明明是社會的大多數，但一般社會資源及稱讚都是歸給社會的少數人──那社會的上層階級。
這情況也正好說明今天清潔工人的情況。清潔工人一直在社會最低層，雖然他們的工作跟我們每天的生活息息相關，卻不令我們記得他們。在疫情時，政府發放第六輪津貼給不同行業的工作人員，包括清潔工人。但部份清潔工人卻沒受惠，其中包括公立醫院，但後來政府面對批評後，也願意改正。
問題是為何政府竟然會忘記公立醫院的清潔工人？在政府宣佈疫情第六輪的津貼的兩星期前，醫管局才宣佈對醫護人員增加津貼，當中是否涉及清潔工人，政府文件沒有說清楚27，但最後結果就是有關清潔工人被遺忘了。雖然清潔工人一直站在抗疫最前線，然而，我們也得承認，社會談到抗疫戰士，大多數人就想起了醫護人員。醫護人員當然值得我們尊敬，但為何我們總會忘記那些最前線、卻又可能最無聲的清潔工人呢？
photo: Catgirlmutant
真正令人不潔、從心發出的惡念
婦女神學家弗萊徹博士（Michelle Fletcher）在解釋馬可福音七章1-23節時，也提到這種社群常有的共同遺忘或忽略。她指出可七1-23的經文，傳統只從男性角度去了解，而忽略原文是可從女性角度去了解經文，特別是可七15、18-1928。
我們慣常以男性角度去了解馬可福音七章15節：「那從外面進到人裡面的不會使人不潔淨；相反地，那從人裡面出來的才會使人不潔淨。」我們自然假設「從外面進到人裡面」是指食物進到人的肚腹內，而出來也自然指向人的排泄（可七19）。但若然我們從女性的角度了解可七15時，那同樣是從生理學的角度來了解，但進入女性身體，就不只是食物了，也可指向男性的陰莖及精液，即指向男女的性關係。事實上，「肚腹」（原文koilia）可翻譯為「腹腔」，它既可指人的肚、內腔，亦可指向子宮。若然這裡是指向人的性關係，「那從女性身體裡面出來的」就不是指人的排泄，而是指那生殖有關的經血、女性分泌，甚至是懷孕產子29。
利末記十二章1-5節描述女性這方面的不潔及有關的潔淨禮儀。這裡有一個重要的問題，為何在整個性關係中，男性射精不被看為「不潔」，反而女性經血，甚或產子卻是「不潔」？分娩本是生命最神聖的一刻，卻又同時被看為「不潔」的事情。耶穌在可七19所說，「那進入而出來的」不會使人「不潔」。對弗萊徹來說，這不只是耶穌挑戰猶太人傳統的食物規例（見利十一1-47、申十四1-21），同時也肯定女性分娩的天職，不單男女性行為不是「不潔」，而女性經期分泌及分娩都不是「不潔」，因為真正令人不潔的是那從心裡發出來的惡念，而不是女性生理上的情況。這是挑戰猶太律法中男女的不平等，及對女性的歧視30。
相似的是，清潔工人站在抗疫運動中最前線，但是，他們卻沒有被看為「抗疫群英」，反而遭到歧視，被認為是帶菌者。明愛於二〇二一年的調查顯示，607名受訪清潔工人中，有兩成認為自己在疫情下遭到各類歧視31。清潔工人為抗疫而努力，卻仍被人歧視為「污穢」，被人污名為散播病毒的一群。耶穌挑戰猶太人潔淨的律法，從而肯定婦女的分娩是「潔淨」，甚至「神聖」的事情，不應被歧視為「污穢」及「不潔」32。今天我們是否也應該肯定清潔工人的工作是「潔淨」及「神聖」，而不是「污穢」及「不潔」？聯合國的報告指出了問題的所在，就是因為清潔工人是社會最貧窮、最無力，也自然是最無聲的一群33 。
2023年 勞工主日禱文
啟：上主，你是創造萬有的主。
上主，你創造萬物，並宣告萬物是美好。你按我們現在的狀況，包括我們的身體狀況、社會地位、工作、性別、文化、語言、種族……等一切，接納我們，並欣然宣告這一切都是美好的。求你感動我們，也能欣然接納每個人，不因他們的工作、性別、社會地位、身體狀況、文化、語言、種族……等而有所不同、忽視及歧視。
上主，垂聽我們的祈禱。
應：主啊！求你憐憫。
啟：上主，你是跟人立約的主。
上主，昔日你憐憫以色列民的先祖在埃及受苦，被人強迫勞動。你帶領他們出埃及，並在西乃山上頒佈十誡，與子民立約。你一直堅守信約，不因子民的背叛而改變。求你感動香港的僱主，特別清潔公司，能對工人信守法律的要求，善待工人，給予工人基本的保障。
上主，垂聽我們的祈禱。
應：主啊！求你憐憫。
啟：主耶穌，你是工人的朋友。
作為工人，你了解工人的辛酸，珍視工人勞動對社會的貢獻。今天，求你感動清潔公司，珍視清潔工人在疫情中的辛勞，給予她們應有的工作安全及健康的保障，承擔僱主應有的責任，不將一切推卸給工人。
上主，垂聽我們的祈禱。
應：主啊！求你憐憫。
啟：聖靈，你是使人聖潔的主。
你從世界各地呼召人成為教會，打破他們因地域、言語、性別、種族、文化、工作、社會地位、政治理念、信仰……等一切的阻攔，叫人在群體中彼此接納，並且使他們成為你聖潔的團體。你的「聖潔」不是叫我們跟別人分開，卻是叫我們與一切被忽視的人、被歧視的人、被標籤的人走在一起，共同活出上主在我們生命中神聖而潔淨的形象。
上主，垂聽我們的祈禱。
應：主啊！求你憐憫。
（內文部份分題及粗體由編者所定及標示）
1.The World Bank, ILO, WaterAid and WHO, Health, Safety and Dignity of Sanitation Workers: An Initial Assessment (Washington, DC: International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2019).「聯合國報告關注清潔工群體：他們做著最『髒』的工作，卻守護著你我的健康」，2019年11月13日。https://news.un.org/zh/story/2019/11/1045571, 2023年4月13日閱覽。雖然報告只涉及九個發展中國家的清潔工人的工作情況，但報告談及工人的情況跟香港清潔工人的情況很相似。
2.除了特別提及之外，本文所有的聖經引文均採自《現代中文譯本》2019年版。
3.Waldemar Linke,“How to Translate κοινός [koinos] and What Constitutes Its Opposite? The Purity and Impurity in Mark 7:15–23 and in Ancient Latin Translations”, Collectanea Theologica, 2022, Vol.92 (3), p.45.
4.Christian Settler 認為可七1-23及太十五1-20兩段經文的原型經文是路十一37-41，那裡法利賽人是直接挑戰耶穌，不是他的門徒，為何用飯前不洗手。C. Settler, “Purity of Heart in Jesus' Teaching: Mark 7:14–23 Par. as an Expression of Jesus' Basileia Ethics”, Journal of Theological Studies, 2004, Vol.55 (2), p.483.
5.筆者的翻譯。Herbert Danby, The Mishnah (London: OUP, 1938), p.446, 引自Chang Seon An,“Halakhic Controversy as Family Quarrel: Re-Considering Jesus’ Hand Washing Debate with the Pharasees in Matthew 15:1-20”, 신약연구, 2020, 19(2), p.287.
6.同上。Vuyisile Qiki & Llewellyn Howes認為耶穌最不能接受，就是法利賽人強迫別人導守他們的「口頭傳統」。見其文, “Do Mark 7:1–23 and Matthew 15:1–20 Condone the Unusual Practices of New Prophetic Pentecostal Churches?”, Verbum et ecclesia, 2021, Vol.42 (1), p.3.
7.在《米書拿》 (Mishnah) 中提到猶太人中有一群人稱為Haberim，這些人嚴守潔淨禮儀，並以潔淨禮儀為團體的共同生活守則。當時的人稱他們是「可信任的人」。有學者認為部份嚴守潔淨禮儀的法利賽人就是這群Haberim。聖經太廿三23-26及路十一39-42很可能就是講述他們。見Roger P. Booth, Jesus and the Laws of Purity : Tradition History and Legal History in Mark 7 (Sheffield : JSOT, 1986), pp. 192-194.
8.Francois P. Viljoen,“External Cultic Tradition and Internal Ethical Purity in Matthew 15”, In die Skriflig 2014, Vol.48 (1), pp.5-7.
9.馬太福音這種跟十誡的比對排行，在何四2及耶七9都有相類似的排對。早期猶太教典籍《巴錄三書》四17 亦有如此的表達。
10.更多先知傳統的經文，可見撒上十五22、賽一11-15、賽四十三24、耶六20、何六6、摩五21-25、彌六6-8、哈二14、瑪一10)。Sigurd Grindheim, “Jesus and the Food Laws Revisited”, Journal for the Study of the Historical Jesus, 2020, Vol.18 (1), pp.65-66.
11.鄧凱欣：「疫下清潔工缺裝備 憂手停口停隔離期間仍上班 工會促通過修訂僱傭條例」，2022年3月30日。https://www.voacantonese.com/a/6506610.html, 2023年4月13日閱覽。
香港亞洲家務工工會聯會：「外判清潔工染疫 莊臣無故扣薪 食環署缺乏監管 外判公司疫情期間剝削勞工賺大錢」，2022年4月27日。
https://www.facebook.com/HKFADWU/posts/5083936461672211/, 2023年4月13日閱覽。
12.https://www.censtatd.gov.hk/en/web_table.html?id=28 (4/2021), 2023年4月7日閱覽。
13.https://www.info.gov.hk/gia/general/202207/06/P2022070600418.htm (6/7/2022), 2023年4月13日閱覽。
14.「工會揭科大清潔工時薪僅約34.9元 淪八大院校中「最孤寒」僱主」，2019年2月15日。https://www.hk01.com/社會新聞/299261/工會揭科大清潔工時薪僅約34-9元-淪八大院校中-最孤寒-僱主, 2023年4月13日閱覽。
「香港中文大学工会、学生反对清洁外包，组织员工改善劳动待遇」2020年4月27日。https://clb.org.hk/zh-hans/content/香港中文大学工会、学生反对清洁外包，组织员工改善劳动待遇, 2023年4月13日閱覽。
15.「外判清潔工控訴遭剝削 工會不滿每日工作10小時僅獲最低工資」，2021年12月15日。https://ynews.page.link/oU3u, 2023年4月13日閱覽。
16.同上。
17.鄧凱欣：「疫下清潔工缺裝備 憂手停口停隔離期間仍上班 工會促通過修訂僱傭條例」，2022年3月30日。
18.樂施會：「疫情下的清潔工處境」，2020年2月18日。https://www.oxfam.org.hk/tc/what-we-do/development-programmes/hong-kong/outsourced-government-cleaners-working-conditions-amidst-epidemic, 2023年4月13日閱覽。
19.鄧凱欣：「疫下清潔工缺裝備 憂手停口停隔離期間仍上班 工會促通過修訂僱傭條例」，2022年3月30日。
20.謝欣然：「在垃圾堆中嚥最後一口氣︰僱主判罰2萬元，糾纏11年的垃圾槽殺人陷阱」，2022年4月29日。https://ynews.page.link/2dw7, 2023年4月13日閱覽。
21.「意外不罕見 清潔工10大死亡陷阱」，2018年1月3日。https://www.hk01.com/article/146339, 2023年4月13日閱覽。l
22.左岸文化：「清潔工 死亡陷阱處處 危險過做警察消防 這職業「高危」在哪？」2021年11月11日。https://www.hk01.com/article/609151, 2023年4月13日閱覽。
23.Waldemar Linke, “How to Translate κοινός [koinos] and What Constitutes Its Opposite? The Purity and Impurity in Mark 7:15–23 and in Ancient Latin Translations”, p.33-36.
24.同上。
25.這情況大概從耶穌向撒瑪利亞婦人要水喝的事情可見一斑（約四6-7）。
26.有聖經學者認為，潔淨禮儀可視為法利賽人社群的共同行為守則。「餐前不洗手」亦可視為早期教會某些群體共有的行為特色，這是早期教會—耶穌的門徒—刻意跟法利賽人，甚至跟當時的猶太教有所分別。Andrew R. Krause, “In Association with the Ancestral Customs: Pharisaic Ancestral Traditions as a Semi-Private Association Code in Matthew 15 and ‘Antiquitates judaicae’ 13”, Novum Testamentum, 57,4 (2015), pp. 353-359.
27.「醫管局擴展特別津貼涵蓋範圍」，2022年2月10日。https://www.info.gov.hk/gia/general/202202/10/P2022021000653.htm, 2023年4月13日閱覽。
28. Michelle Fletcher, “What Comes into a Woman and What Comes Out of a Woman: Feminist Textual Intervention and Mark 7:14–23”, Journal of Feminist Studies in Religion, 2014, Vol.30 (1), pp.25-41. 肯奇樞機也肯定可七19原文是有陰性的意思，所以「排泄」一字可解作女性經血。Waldemar Linke, “How to Translate κοινός [koinos] and What Constitutes Its Opposite? The Purity and Impurity in Mark 7:15–23 and in Ancient Latin Translations”, p.51.
29.Michelle Fletcher, “What Comes into a Woman and What Comes Out of a Woman: Feminist Textual Intervention and Mark 7:14–23”, pp.33-36.
30.同上，頁38-39。
31.「過半清潔工憂感染新冠 兩成感受歧視」，2021年6月27日。https://www.am730.com.hk/本地/過半清潔工憂感染新冠-兩成感受歧視/173339, 2023年4月13日閱覽。
32.「潔淨」和「神聖」，以及「污穢」和「不潔」，在耶穌時代，是差不多等同的字。Waldemar Linke, “How to Translate κοινός [koinos] and What Constitutes Its Opposite? The Purity and Impurity in Mark 7:15–23 and in Ancient Latin Translations”, p.35.
33.「聯合國報告關注清潔工群體：他們做著最『臟』的工作，卻守護著你我的健康」，2019年11月13日。
