環球聖經公會早前就YHWH的譯法，提出「請你一起翻譯神的名字」，提供「上主」、「耶和華」和「雅威」三個譯法，歡迎公眾投票決定，這大概是聖經翻譯史上首次有這樣的做法。以往數百年，當遇到這類重要的聖經翻譯問題時，負責翻譯的人員會諮詢聖經學者、教會牧者與領袖，以及翻譯學者的意見，卻從未試過以公開投票的方式諮詢。試問倘若投票結果不是「耶和華」（例如「上主」的譯法佔大多數），環聖是否會把他們聖經譯本的聖名一律改動？是否會回收他們所有的出版，加以修訂？倘若不然，有關諮詢有甚麼意義？

我不願意猜測環聖呼籲為YHWH的譯法投票的動機是否僅是宣傳技倆，只是想指出，這個譯名在過去二百年，早已由許多中外學者提出建議（尤其是在一八四〇年代翻譯《委辦本》時）。環聖在有關文章所述的，完全沒有超越近二百年西方傳教士的理解。至於「雅威」的翻譯，更是顯然忽略了近代猶太學者對此問題的意見。

為了讓弟兄姊妹理解，請容許我濫竽充數，回顧在中文聖經翻譯史上，對YHWH的譯法建議。

聖號翻譯百年論戰

YHWH的譯法是新教教會的獨特困境，因為天主教或猶太教都傾向以「上主」翻譯。猶太教是出於避諱，在使用這詞時會讀成adonai（意思是「我的主」），避免直呼聖號。羅馬天主教教廷在十八世紀諭令天主教徒採用「天主」一詞，表明這才是翻譯拉丁文Deus（拉丁文「神」）的適當譯法，而禁止用「上帝」或「天」等方式。至於YHWH，只可以譯作「上主」，這是由於拉丁文《武加大譯本》（Vulgate）沒有直接翻譯YHWH，而是把其譯作拉丁文Dominus的緣故。清初天主教傳教士賀清泰在舊約譯本的注釋中，就說過不應以「耶火瓦」或「耶和華」來翻譯YHWH。當時新教傳教士尚未翻譯此語，賀清泰的論述是沿用天主教教廷的決定。不過，一九四六年吳經熊的《聖詠譯義初稿》，把YHWH主要譯作「上主」，但也會音譯作「雅瑋」，一九六八年天主教的《思高聖經》一般把YHWH譯作「上主」，但也有少數舊約經文音譯作「雅威」。坦白說，天主教《思高聖經》是最早用「雅威」的中文聖經，但YHWH的音是否真的是「雅威」，從來只是猜想。

早期新教傳教士對此沒有定案，一八二二年馬殊曼、馬禮遜和米憐將其譯作「神主」，一八三八年郭實臘譯為「上主皇上帝」，一八五〇年高德譯作「耀華」，後來則改用「耶和華」。在一八四〇年代《委辦本》翻譯期間，深入討論此問題的英語論文有數十份之多（我至少看過其中四、五十篇論文），詳細檢閱了所有可能性。

當時主要分為兩個問題：首先是否音譯或意譯，另一是否應按猶太人的做法避諱。《委辦本》選取了「耶和華」，由於當時對YHWH的準確讀音沒有確定（其實我認為今天讀作「雅威」的二音都只是猜想，猶太學者並不完全贊同），「耶和華」雖然是三個音，但具有翻譯上的優點，包括音近Jehovah（西方傳統的主要用語）、「和」「華」具有良好意義也涉及中華，「耶」字與「耶穌」相連，而且類似的發音已在來華傳教士的著作出現過，所以在《委辦本》決定使用。然而，當時傳教士已指出，有關建議可再修正。

在一八七〇至一八八〇年代，新一代新教傳教士重燃聖號問題的戰火，爭論應該如何翻譯Elohim╱Theos，並提出眾多建議，尤其見於施約瑟的詳細討論。施約瑟提出四種不同譯法，包括「天主」、「上帝」、「神」或「真神」來譯God，但傾向以「上主」譯YHWH。施約瑟是猶太人，他的傾向合乎猶太傳統，而他建議以「天主」譯God，卻是想與天主教接軌。倘若他的建議獲得採納，新教、天主教和猶太教聖經在舊約部份會比較相似，而不像今天的差距這麼大。

一八九〇至一九一九年翻譯的《和合本》，決定God的譯法可用「神」或「上帝」，而YHWH的譯法也成為定案，只可以用「耶和華」。《和合本》約有六千多處「耶和華」，影響了往後教會用語的習慣。這個用語的採納，是百年以來眾多討論之下得出的成果，雖然並不是盡善盡美，卻難以取代。

集思廣益勿淪促銷

然而，這不代表以後的中文譯本只有這一翻譯。在《和合本》之後的首部完整舊約譯本，就是呂振中在一九七〇年出版的聖經。這部譯本是以「上帝」翻譯聖名，至於舊約的YHWH則主要意譯為「永恆主」，但「耶和華」一詞也有出現，大多涉及上帝的名號（有部份情況與名號無關）。呂振中的做法是回到早期傳教士與天主教的傳統。同樣的情況，也見於一九七九年的《現代中文譯本》，其中大部份譯作「上主」，但也有少數音譯為「耶和華」，這些地方主要涉及上帝的名號；一九七〇年代初版的《當代聖經》亦有類似的情況。然而，上述三個版本選擇翻譯成「耶和華」的經文不盡相同，反映了有關選擇缺乏統一的基礎。

二〇一〇年的《和合本修訂版》同時並存「上帝」和「神」版，對於「耶和華」一詞，沒有任何改動。《和合本修訂版》的修訂者曉得，中譯的「耶和華」是個討論了百多年的問題，不少新修訂的英文譯本，已將Jehovah改為四個英文字母大寫的LORD，也有意見認為不應該保留「耶和華」一詞。但由於華人教會傳統已形成長久運用「耶和華」一詞的傳統，《和合本修訂版》的修訂者在約定俗成的情況下，決定保持原譯，沒有改動這個詞。故此，「耶和華」一詞仍然是基督新教主流的譯法。

聖名的翻譯問題，從來都是嚴肅的事情，不可以視作兒戲。我覺得眾多聖經學者和弟兄姊妹共同努力思考，是一件好事，卻不應用作宣傳某一譯本的渠道。我十分歡迎《環聖新譯本》的出現，但對於一些沒有深思的做法，例如為YHWH找譯名，或說這譯本翻譯比《和合本》好的類似言論，都既沒必要也有取巧的成份（把一部二〇二〇年的譯本與一部一九一九年的譯本比較，並不應該），該機構應審慎為之。

守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）