論

閱讀了第一八三二期啞巴父的〈誰在築起高牆？一位拒絕讓子女打新冠疫苗的基督徒父親的吶喊〉，和一八三三期韓曉華的〈吶喊？還是找錯對象泄憤呢？〉，心有所感。

我理解啞巴父的愛子心切，心有同感。雖然其文章內對教會的意思理解不足，且在釋經上多有誤解，但其愛教會愛主內的心，是真誠的。未曾打針（不論原因）而不能參加教會聚會或過正常教會生活的，何止是小朋友，多少成人，尤其是長者，他們都因為未曾打針而不能過完整的教會生活。

當然，基督徒和教會都是社會一份子，我們有義務遵守合理的防疫措施，使疫情得以緩和，和讓公營醫療系統盡量維持正常運作。惟政府不能以防疫之名，不必要地、過份地限制人身自由。

二〇二〇年疫情初發時，全世界對疫情都認識不足，只知它可以致命，又沒有可治藥物。當時政府採用較嚴謹的防疫措施，我們可以理解，而教會亦恰當地配合。疫情最嚴峻時，教會甚至停止實體聚會。

惟當疫症變作風土病，而有效治療藥物亦已經面世，我們便需不斷重新審視現行防疫措施是否合理？防疫措施會否跟更重要的道德原則和普世核心價值矛盾和衝突？

政府常以疫情奪去多少性命為由，合理化其防疫措施。然而，我們亦應指出，過嚴的防疫措施，又奪去了多少人的精神健康，又奪去了多少人的心靈健康。假若嚴厲的防疫措施可以做到不再有一人死亡（包括長期病患者和已經非常高齡者），卻令社會很多老、中、青、幼患有精神病，這真是有效的防疫措施？

是否打防疫針，也是每人的自由。每人的健康狀況不同，每人的心理狀況不同，這都影響他對打防疫針的接受程度。再者，新冠疫苗（無論是科興或復必泰）都是新發明的，有甚麼長遠副作用，我們仍未清楚！是否值得冒險，各人有自己的衡量，不應自己認為值得冒險，便強迫別人冒險。

政府初時宣傳打疫苗說可以預防感染，但現在大家知道打了疫苗仍可感染；政府又宣傳說，雖然仍可能感染，但疫苗可防重症和死亡，但現在我們又知道不少打了兩、三針的人，都會因染疫而死亡。

既然疫苗的有效性和長遠副作用都是未知數，便不應該以疫苗作武器，限制人的宗教活動參與權，使政府自招嫌疑，讓人懷疑她有心限制宗教自由，甚至處心積慮消滅某些宗教。（不要忘記，我們的國家是高舉馬列主義的，而國家強調對香港有全面管治權。）

或者，特區政府暫無意管制宗教，只是思慮不周。教會（基督教協進會可作代表）可作政府諍友，先致函所有有關部門，據理力爭；若政府不為所動，再在全港報章刊登廣告，痛陳利害，爭取巿民理解與支持；若政府仍不為所動，不妨考慮申請司法覆核，讓法院──尤其是終審法院──作判斷。