詩歌要不要講神學先撇開不談，那麼詩歌總可以講講文學吧。〈保守我心〉在我看來，很多問題或者讓人感到不適的原因，和神學確實無關，只不過是因為它真的是一首很不怎麼樣的歌曲文本而已。
我不是讀文學的，在這裡作文本分析也只是班門弄斧，但第一次聽就感到這首詩歌的敘事充斥著斷裂感和不連貫，甚至可以說毫無關係的意象，好像是把不同屍體的斷手斷腳拼湊在一起。
比如第一段一上來，就是敘事者向上主呼喊，帶出了這首詩歌有兩個角色，一個是敘事者，一個是上主。「現處至高者的隱密處／我誠然向祢坦露我的呼喊」，自然會讓聽者期待，敘事者會和上主怎樣互動。可是，接下來「就算禍患纏繞我／災害掣肘我／我要單單愛神捉緊主更多」，明明就更像是敘事者自己對信仰的肯定，他的表述對象，要麼是自己（自我確認），要麼是第三者（聽眾或者某個更沒交代清楚的第三個角色），但肯定不會是第一句敘事者呼喊的上主，不然就肯定是「我要單單愛祢捉緊祢更多」在敘事上會更連貫。（又不是情侶拍拖：我會錫芷晴bb一生一世）
第二段也犯了同樣的錯誤，「或有聲或無聲歎息的禱告／祢也就近眷顧傾聽／我一一細訴」，作者再次勾勒出一個敘事者與上主對話的意象，之前是他向上主呼喊，現在是上主聆聽。但接下來兩句「如若有天／國與國之間殺戮的聲音遮蓋我耳朵／我也堅信我神／不分畫夜／與我同在」，又變成了這種自言自語或者向聽眾宣示的表述。
而副歌就更搞笑了，突然帶出了第三個角色和意象「保守我心」，但這個意象在前文完全就沒出現過啊！如果有埋了梗，那這個梗也未免太深了吧。然後上主的意象在最後一句歌詞再次出現，但這次變成了一個客觀描寫的事實「永生神／以洪濤漫過我身／無盡恩典似浪覆庇我心」，究竟敘事者是怎樣在同上帝的互動中，最終得出這樣堅定的事實陳述？我們不知道，因為敘事者根本沒說啊！
所以這首詩歌讓我感到不適的最大的原因，都沒到神學、釋經這個程度，純粹就是：這個敘事邏輯很斷裂啊！
作者堆砌了很多不同的意象來推動歌曲的情緒，比如敘事者與上主的互動、自己的信仰堅定、對自己的心的保守，可是一首好的歌曲，不僅僅是有一些不錯的意象堆砌起來就足夠，而是要考慮到連貫性和邏輯性──你拋出一個意象，有沒有想過接下來怎麼去首尾呼應接住它，讓它變得飽滿完整？不然的話，就像是砍下最漂亮的手、最漂亮的腳、最漂亮的頭，然後縫製在一起，每個部份看起來都不錯，但整體一看，莫名其妙已經算好，說不定還會毛骨悚然。
而這種似乎和上主製造某種互動的意象，最後落點都是在自言自語，說一些意識形態完全正確的信仰認信的寫法。事實上，跟上主之間根本沒有任何溝通，除了敘事斷裂之外，還會讓人覺得上主只是這首詩歌中的一個「他者」，一個任作者搬的龍門，需要的時候拿出來cue一下，但完全沒想過要怎麼給一個交代，就忙著回到自己的情感抒發中間，而上帝一臉「黑人問號」：「你都沒想過要跟我交流甚麼，那你cue我幹嘛？」我想這也是很多現代詩歌給人帶來強烈的自戀感（也是為甚麼很多人鍾意現代詩歌）的原因吧。
但我不否認，很多人聽了這首詩歌就是很投入、很喜愛、很感動，因為詩歌或者說歌曲，除了文字之外，旋律也很重要啊（這個我更是外行）。而另一方面客觀來說，如果大家有看抖音，有不少歌曲的傳唱率和受歡迎程度，甚至超越不少天王巨星的歌曲，但對於這些作品，以前我們會說是「口水歌」，現在則以「神曲」二字來表達對於它們受歡迎程度的坦然接受，以及對它們質素低劣的嗤之以鼻，end of conversation。
所以在教會音樂界，對於一首受歡迎、但未必足夠優秀的詩歌，能引起如此熱烈的討論，不正恰恰說明，教會大眾仍舊對教會音樂充滿著誠摯的期待，與熱切的執著嗎？
守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）
