日前，有中學男生向平機會投訴其學校不准男生留長髮。平機會已接受投訴，但希望作出調解。早前ViuTV劇集I Swim播放結束後，臉書上看到有不少評論，其中一項是有關學生與老師的感情問題。有人覺得這不太合宜，有人覺得為甚麼表達得那麼含糊，師生戀有甚麼問題呢？

記得五十多年前讀中學時，自己擔任學生會委員，也曾協助學校檢查師弟們的頭髮，不合規格便告知學校，予以處罰。當年讀的是男校，每當有女老師時，同學們都投以特別眼光。五十多年後的今天，學校仍多不准許男生留長髮，女生仍要穿裙，這是校規，犯了便被記缺點。師生戀當然仍是禁忌，如有這些事情出現，相信師生也得離校。

培育對公平公義的追求

今天管理學校的人其實也明白，若干校規只是為方便管理而已，與學生操行無關。但學校又多沒有將過時的規矩取消，幸好現今學校多設有「將功補過」的方式，在罰了同學、記了缺點後，學生做若干服務便可以取消所記的缺點。

今天學校的環境有很大變化，傳統校規受到挑戰，而社會的標準也在轉變。過去是「教」的方式，今天已多從「學」開始，老師與同學一同學習和探索學問。在今天較看重人權的社會中，怎樣平衡個人的選擇與群體的規範，大家也當一同去探索和討論，而非以權威壓倒一切。某位尊貴的立法會議員指，因男同學大汗便要規定短髮。難道女同學不會大汗的嗎？如果是這樣，為甚麼不定下「大汗者不能留長髮」的規矩呢？I Swim劇集中兩位老師的對話，更值得我們反思。一位老師說：「校長寧願你聽佢意思做錯，都唔想你逆佢意思做啱！」但另一位則說：「唯一可以做，係幫大家守住呢個公平！」學校所重視的應該是甚麼呢？是做名校，抑或在於培育學生，伴他們成長，追求公平和公義呢？

誰可查核誰可領聖餐？

從學校的校規，想到教會的紀律。常聽到一些教會中發生不愉快的事，有教牧或信徒投訴被停止領聖餐、不准事奉等。當然犯了道德上的錯誤，被停止領聖餐或事奉，也不完全是錯誤的，犯錯者也多不會投訴。但對此有投訴的個案，多是投訴者感到被不公平對待。有些個案更與道德無關，只是與教會高層意見不合，甚至是政治立場不同。每個宗派或堂會都有自己的制度，在此我不便評論。但我想到領聖餐和事奉的問題，究竟是獎賞──有功便可以領受和參與事奉？抑或是紀律工具──做錯事便要受罰，被停止領受聖餐和事奉呢？

保羅在談及領受聖餐時，說：「人應該省察自己，然後吃這餅，喝這杯。」（林前十一28，《和合本修訂版》，下同）但他卻沒有吩咐教會去執行查核，決定誰人可以領受聖餐，誰人不准領受。

或許是在勸戒後不肯悔改，怕他「干犯主的身體和主的血」（十一27），所以要停止他領受聖餐，是為他益處而已。但其他領受聖餐的人，他們是否都沒有做錯事，也為他所犯的罪認罪悔改呢？很多時候，信徒在領受聖餐前的認罪，都是循例而沒有細心反思。

我是一位牧師，退休前常主持聖餐，但我是否有完全認罪悔改，沒有隱藏的罪行呢？我很喜歡一首聖餐的詩歌〈瞻仰慈容歌〉（《新普天頌讚》249首），其中有這樣一節歌詞：「我滿有罪愆，主乃是公義，我滿有污點，主血來洗滌，主是我廕庇，平安避難所，主公義寶血洗滌我罪過。」我也喜歡聖餐禮文中其中一句：「慈悲的主，我們來到你的聖桌前，不敢倚靠我們的義，惟靠上主的恩。我們就是拾取聖桌下的零碎，也是不配……」我們都是罪人，怎敢去判斷他人的不義，不配領受主餐？罪人來領受聖餐，可能更會感悟耶穌的愛，會更多反思自己的罪！

聖經中雖有指出作監督執事的品格（提前三1-13），但誰敢認為自己符合這些資格呢？保羅曾這樣說：「不是我們憑自己配做甚麼事，我們之所以配做是出於上帝。」（林後三5）

當然我們會擔心，繼續容許做錯事的人事奉，會影響別人對事奉者德行上的要求。但處理這些事，教會也當小心，這正如保羅所說：「你在甚麼事上評斷人，就在甚麼事上定自己的罪。因你這評斷人的，自己所做的卻和別人一樣。」（羅二1下）面對不接受教會管理者所作出決定的人，更不應以為做了封閉式裁決便可了事，可邀請不同立場和局外人，給予意見，公平公正地處理。

聖餐與事奉，全是恩典

事奉了四十多年，「我們是無用的僕人」（路十七10），和「我的恩典是夠你用的，因為我的能力是在人的軟弱上顯得完全」（林後十二9），這兩句經文是我最深的體會。

領受聖餐和事奉，完全是恩典，不是獎賞，更不是教會紀律的工具。彼得所說的，「不要轄制所託付你們的群羊，而是要作他們的榜樣。」（彼前五3）這對教育工作者和教會領袖，都是合宜的提醒！

（轉載自「低聲道」平台。分題為本刊編者所加。）