「教會都要遵守法例，否則不能獨善其身。」感謝很忙碌的管牧溫馨提醒教會不應享有特權。如今作為宗教場所的教會真的與其他場所平起平坐，同樣被納入疫苗通行證計劃中。一直以被打壓的中國教會作為一面鏡的香港教會，久候多時終於迎來政權對教會的直接介入，教會此次應對不但可能決定往後的宗教政策，亦預示香港教會將在新時代成為怎樣的教會。
表面無意干預宗教 教會實際沒有選擇
政權是次要求宗教場所關閉，規限只許受薪同工入內上班，乃至將場所納入疫苗通行證中，當然可以理解為暫時性防疫措施，但背後指向更核心的，卻是教會論的問題：教會該由誰定義？是否可以由政權以宗教場所之名，決定教會開放與否、誰人有資格進出？當教會一直恐懼政權以宗教政策干預宗教自由，是次防疫條例正好完美示範殺雞焉用牛刀，例外常態下的新時代，實在有太多手段讓政權進行治理。
當教會只覺不便，卻不覺察背後的核心問題，容讓自身成為政權定義的宗教場所，其實是拱手將教會的本質與使命讓渡予政權決定。試想往後是否打了針的人才有資格參與聚會、領聖餐、受洗？是否無打針的人被永遠排除在作為宗教場所的教會以外？打針與否凌駕一切，會否成為教會的第一誡？政權此種手段，可以殺教會一個措手不及，亦將教會推入一個尷尬位置，皆因政權表面上無意干預宗教自由，教會無法曉以宗教自由之大義進行回應，現實上卻迫使教會屈從於防疫政策下，讓教會失去選擇的餘地，以世俗的法例凌駕教會內在的信條，將教會納入為與其他群組無異的團體。
最棘手的問題恐怕還是，教會面對當前防疫政策背後的倫理、人觀，乃至政權操作手段的失語，無法從自身的信仰及神學傳統為教會的踐行建立基礎，故此很大機會只能還原至以典型行政思維與手段處理危機。這是甚麼意思？意即教會如世俗資本主義社會一樣，以確保一切運作穩定、不受影響為前提，以多數人的利益為依歸，有意無意無視少數人的需要，以求達成目標。當以上的思維已無意識地主導教會的教會觀，結合信仰語言，就產生另一套可謂本色化的「榮耀神學」，甚至衍生以屬靈之名進行施壓的公關災難。若有教會當真不幸採納如此思維做決定，可預期又會迎來另一波流失潮。
教牧無奈成為協助執法的一員
行文至此，目的並非單純批評教會了事，在當下的香港，實在沒有分裂的本錢。以上文字點出教會當前面臨的危機同時，內心其實有一絲期盼：這次危機會否成為契機，讓香港教會邁向真正成為教會？
當政權以宗教場所定義教會，教會的第一反應當然是明瞭教會不被四面牆限制，只要大家以不同方式聚在一起就是教會。但接著迎來的尷尬問題就是，既然聚集就是教會，亦唯有如此才能真正超脫任何的掣肘，堂會作為宗教場所的地方是否還如以前「吹奏」般重要？還是在這時代下已成為負資產？其實這都是老掉牙的問題，近幾年亦早已有不同流散信仰群體出現，但如今真正面對場地被政權治理，或可說由場地牽引出的結構問題，正是迫使傳統堂會要認真思考這敏感又可動搖基礎的問題。
如此說來，當然並非天真地呼籲堂會一刀切，脫離宗教場所，但假若教會深知在往後的香港，要真正成為教會，可能只能地下化、非宗教化、流散化，如中國的家庭教會般，才有可能真實活出信仰，堂會是否仍要以宗教場所掛帥，或如何以這個場所配合教會發展，以何種新形態生存下去，就成了教會的當務之急。
回到當前迫切需要應對的疫苗通行證，對教會最大的挑戰就是如何看待、執行這架在教會頸上的地上之法，以及由之而引起屬天律法與地上律法的張力。政權的陷阱無疑是，將教牧與堅持不打針的會友置於對立面，教牧無奈地成為監察者或協助執法的一員，會友則承受莫大的內心掙扎，甚至可能是來自屬靈及群體的無形壓力。但其實這個對立面明顯是外部施加的偽對立，關鍵仍是教會要以牧養人心為前提，而非存著解決問題的心態，盡早與會友坦誠溝通，讓雙方表達各自的考量、聆聽彼此需要與難處，尋求能夠達成共識又彼此尊重的可能。
在當前的法令下，這個共識必定不能兩全其美，而更可能是一種默契的信任、一種真誠溝通下的同行與妥協、一種願意以生命為首要的靈活牧養。如一些教牧朋友所言，當前處境許多事不宜說得太白、太高調，放在斗底下比燈臺上更安全，如何執行應對是考驗教會的靈巧智慧，亦是印證整個群體多年來的關係。但相信唯有在足夠的溝通與聆聽下，教會與會友才能共同拆解這個炸彈，不致不歡而散。
要有承擔風險的心理預備
不過面對是次情況，教會除了要拆彈，亦要認真面對以上所言，屬天律法與地上律法的張力。這些說法多年來不時掛在嘴邊，侃侃而談，如今驗證這些說法的時候到了，教會是否能言行一致，無負所言？此處無意施加壓力予教會，畢竟在當下處境，大家都在惶恐中摸索生存空間，不是只有壯烈殉道一途。但當認真看待這個張力，意味教會不應心存僥倖，以為能一直明哲保身，躲在世俗賦予的宗教「特權」領域中享有自主。
如今地上的法明顯凌駕甚或限制屬天律法，教會應有心理預備──假使真的活出教會見證、無負所信，教會隨時要承擔風險。再沒有百份百安全、無風險的安心宗教生活，教會自身的身份就是「原罪」，從根本上就與世俗政權有潛在衝突，中國教會的見證已是前車可鑑。假若教會以為是次只要滿足條例，甚或主動迎合、勤力執法，就可保平安，可能是捉錯用神，皆因政權是次已在宗教界打開缺口，方便隨時可以防疫之名直接清算教會，情形與黃店被打擊無異。與其惶恐規避、尋求自保，教會反而應堅持活出獨特身份、當有的見證與靈性，才能避免兩面不是人。
若教會漠視政權是次牽涉對教會本質與使命的挑戰、對社會人倫的分化，只從防疫行政角度看待，其實是一步步讓教會被馴化，真正成為宗教場所，只進行離地的私人宗教活動。其實經歷社運洗禮後的教會，可能早已有所預備，尋求各種方式應對，甚至覺得以上所言只是老調重彈。若真如此，留下來的香港教會就是正邁向重生的香港教會。
（分題由編者所擬）
守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》
可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或
⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）
