時

【時代論壇訊】香港懷疑出現倉鼠自然感染新冠肺炎，在尚未確定是否涉倉鼠傳人下，政府決定人道毁滅全港寵物店內約一千隻倉鼠，以及涉事寵物店約一千隻動物，並「強烈建議」市民交出上月廿二日或之後購買的倉鼠。本報訪問研究動物神學的學者、關注動物的基督教機構、牧者，以及公共衞生學者，回應當局有關做法。

基督教關愛動物中心創辦人陳慧敏感嘆，倉鼠「無辜到不得了」，指人類有病時就用倉鼠做實驗找治療方法，到倉鼠有病時就一下子將牠們撲殺，是人類至上的想法，「自私自利到極點」。她更指，香港寵物店內竟然有過千倉鼠，亦反映大量買賣動物的問題，「如果賣不出去，牠們的下場也是死」。她強調，動物也是上帝的創造物，「每一隻都是生命」，人類應反思作為地球管家的角色，以及對生命的態度。

會舉辦動物崇拜的基督眾樂教會主任牧師卜莎崙表示，撲殺倉鼠做法顯示一種人類高高在上踐踏大地的觀念，為自己生存而犧牲其他動物，將其他動物視為次等甚至低等。她指出，耶穌基督服侍眾生為眾生犧牲，更說「好牧人為羊捨命」，人類管治大地亦應學效耶穌，以服侍大地眾生為念，而非為自己犧牲其他動物。

鍾一諾：非以公衞之名就甚麼都可做

香港中文大學生命倫理學中心副總監鍾一諾博士表示，從公共衞生倫理的框架，要考慮做法是否有效、是否成正比，以及是否有代替方法。他相信，撲殺倉鼠可能有助達到切斷傳播鏈的目標，但強調「不是以公共衞生之名就甚麼都可以做」，我們不會為此將染疫的人殺死，因為我們會覺得這不人道。他解釋，人類的法律和政策，從來都將動物視為次等生物，他個人並不認同，較傾向「一體健康」（one health）的概念，即人類、動物、植物、環境等並存。

不過，鍾一諾認為即使從人類為先的角度，也要考慮做法是否成正比，例如要所有人足不出戶對抗疫一定有效，但在現時的情況都不會這樣做，大家都會覺得過了火，社會對殺倉鼠反響大，就正正是因為覺得殺二千隻過了火，「是否有資料顯示二千隻都有感染？如果不是，為甚麼不驗呢？」他亦相信，要切斷傳播鏈，有其他替代方法，例如為感染動物隔離就較人道，如配套不夠，就是另一更大的問題。他強調，抗疫固然重要，但並非唯一的公共衞生倫理考慮，既然做法引起公眾反彈，當局有責任回應和交代，並作出調整。

鍾一諾其後出席電台節目時表示，倉鼠作為寵物，會與人類建立關係，故決定人道毀滅倉鼠，與撲殺提供皮草的水貂或因禽流感而殺雞有所分別。他認為，專家是專門研究微生物，會提出這項決策並不出奇，但公共衛生政策，並不是只涉及微生物。