「雨傘運動」已走過四年，《BBC中文》一篇文章〈「雨傘運動」四週年：反思轉化行動 中國陰影下香港未來的迷茫〉概括了社會情景 :
「四年過去，這場運動的後遺症陸續浮現——多名示威領袖官司纏身；以『傘運』光環投身議會的人，因為宣誓事件失去議席，或是被阻參選；崛起的『港獨派』遭到官方連串打壓，提倡『港獨』的香港民族黨近日被取締——種種事件揭示中港矛盾在四年後並未有緩解的跡象。」
雨傘運動不只暴露中港矛盾、貧富對立、世代差異等，其中第二代香港人（戰後嬰兒潮，出生於1946-1965年期間）與「傘後新世代」之間世代矛盾於堂會，反映於部份青年信徒不滿而出走堂會，兩代之間互不對話，更互不信任！
筆者於2015年撰文〈雨傘運動後教會生態〉，提出四種不同取向 : 「封閉保守」、「穩健改良」、「開放創新」、「雙棲共生」。這個論述，經過三年之後，仍然適用。
1. 「封閉保守」
「封閉保守」型堂會如常運作，背後的思維與特區政府及黨中央一致，就是「權在我手、操控一切」的家長心態。
這群五十後與六十後成年領袖，習慣樣樣為自己與下一代作好預備。這些長輩經過三十多年或四十多年艱苦奮鬥，才能享有現今美好成果。無論社會或教會，由於他／她們習慣了話事與操控，要這些成功的教會領袖放手與放權，乃是難度極高之事。
心理學家發現大多數人會錯誤地判斷自己在各方面比其他人厲害，包括智力、人緣、駕駛能力和「不受偏見干擾」的能力，此種高估個人的能力，稱為「優越幻覺」（illusory superiority）。
「封閉保守」的教會領袖，任何大師也無法無力改變。他／她們是「確認偏誤」（confirmation bias）的忠實支持者，他／她們只接收佐證自身想法的資訊、忽略與自身想法矛盾的證據的心理傾向。
即使這些領袖接觸到媒體傳播有關內地逼迫教會的資訊，由於這些訊息對國家不利，會遲遲不肯聽進去，甚至合理化有關行動，因為家庭教會所作是違法的，凡違法反對政府之事，信徒與堂會皆不能做。耶穌只是順服的典範，衪任何抗爭的行動是不適用於今日香港或內地。
「封閉保守」堂會屬於「超穩定結構」，已有其特定文化與價值，此群堂會繼續安定繁榮。任何時候在上掌權者要求唱國歌與掛國旗，或其他行政手段限制宗教自由，此群領袖與信徒不會有任何反抗，只會乖乖地服從。
2. 「穩健改良」
第二類「穩健改良」型堂會，相對於「封閉保守」型，樂意作出適切與務實變動，為要留下「傘後新世代」於堂會之內。過去三年，已有部份宗派與堂會刻意於領導層為青年信徒設有名額，鼓勵青年信徒有更多參與及決策。
「穩健改良」堂會，領袖肯放手與放權，重建新世代對建制教會的信任；時間考驗這類穩健堂會的承載量，能否擴大兼容「數代同堂」一起聚會與服事？這些年日，「教新」推動的「跨代牧養」，透過個別關懷與同行方式，第二代友師能幫助「傘後新世代」於社會流動方面有所提升，間接促進兩代之間友情。堂會要刻意塑造「跨代」聚會，使週六青年群體與主日成年群體，有適當的互動交流空間。
3. 「開放創新」
正如筆者預見，類型堂會，此類「開放創新」型堂會乃是極少數。「雨傘運動」後成立的新堂會只有「傘城網上教會」（Umbrella City Cyberchurch），香港基督徒社關團契（劉志雄為召集人）不是堂會，而陳韋安主導的「流堂」（Flow Church）也暫未成型為獨立註冊的堂會組織。
筆者一向倡導植堂運動，就是培育新品種堂會，從而使教會土壤能兼容照顧不同類型人士。當堂會土壤大多種植洋紫荊，宜有另類堂會刻意種植細葉榕及其他品種。就筆者認識，宣道會會幕堂於2016年成立，聚會採用流動模式，不受固定建築物的限制，而聚會人數有確實增長。這間堂會成立，基本與雨傘運動無關，只是牧者於這段時日有異象與勇氣，願意開拓另類堂會形式。
雨傘運動後因著政治取向不同而堂會分裂，筆者未曾聽聞；部份信徒對原有堂會牧者不滿而離開，無論黃絲帶或藍絲帶皆有。雨傘運動只是啟動音樂椅，教牧與信徒重新執位。面對內地政治形勢，本港堂會要靈活變化，才能因應情景於不同場所內聚會。本港教牧與信徒要向菲傭與印傭學習，她們能於天橋、路旁、商場與任何角落聚會，也許有一天，我們也要被迫如此。
4. 「雙棲共生」
最後一類堂會乃是「雙棲共生」，就是機構、差會、神學院等為未得群體而開拓的信仰群體。「流堂」便是這方面的嘗試。當「雨傘新世代」與其他有政治或社會理想的信徒，未能於舊有空間得著承載與滋養，就需要有「既虛且實」的「有機群體」（parachurch，筆者看這翻譯較機構更為適切）來補足。
「有機群體」一向存在，學校團契、戒賭團契、戒毒團契、職場團契、查經小組、Bible Study Fellowship（BSF）、生命之道等。過往常有教會領袖糾纏於「教會」（church）的定義與信仰呈現，現今我們更多接納「地方堂會」（local church）有其限制，而parachurch則可扮演「路旁群體」、「翼鋒教會」、「輔翼機構」、「影子信仰群體」等不同角色。
「有機群體」是與傳統地方堂會「雙棲共生」，互依共存，它不是實體的堂會，卻能適切地填補破網、策展空間，牧養著傳統堂會以外「離堂會」的一群。無論是「穩健改良」或「封閉保守」類堂會宜支持「有機群體」能開拓與牧養更多不同類型受眾，才能發揮「雙棲共生」的綜合效益。
結語
筆者回望過去四年，本港教會正面對教牧退休潮的衝擊，內憂帶來內向，自保多於外拓，保守勝過創新。「封閉保守」與「穩健改良」佔大多數，「香港福音盛會」（2018年）標誌著老一輩教會領袖操控的心態，不理反對聲音，沿用舊有成功思維來為主作大事。
「開放創新」關鍵不在於場地與節目，乃在於教會領袖的思維，問題是「封閉保守」的安於現狀，不敢突破；「穩健改良」的可能認為少修少補，已作出最大變革，卻未能滿足青年信徒期望。
年輕一代感到無奈，有無力感是正常，社會運動陷入低潮，上街也不能改變甚麼政策。也許我們得承認與接受目前困局，休養生息，待日再戰。傘後教會眾生相，就是如此，在黑暗中行走，深信黎明必會來臨！
編按：本文轉載自香港教會網站，作者為香港教會更新運動總幹事。
