論

我們都犯了罪，一個肢體受苦，我們都共同承擔。這文不是批判教會，而是不想教會及弟兄姊妹再受傷。面對如此大的批評，盡心事奉的牧者無故受傷及受壓所帶來對報道的反感是可以理解，但亦是要減少這情況再出現，我們更需正面回應及反思。我們要緊記，教會不會因為有性侵事件而蒙羞，但絕對會因為掩飾錯誤而失掉見證。

這幾天是痛苦的，首先看見面書中有朋友分享有姊妹被性侵並不獲教會理會的消息，之後有報道該牧師到警局「自首」，再到這兩天傳媒不斷討論或聲討教會的處理手法及有關的性侵事件。對於教會發生性侵事件及處理手法令人髮指絕不是新事，最廣為人知當然是K小姐事件。每次聽到，心裡都很痛，因為問題不單是侵犯人的問題，更反映我們的信仰出了很大的問題，使受害者身心靈受到二次甚至更深的傷害。（我用「我們」，因為我們都是教會的一部份。）以下是我對這些事的一點反思：

一、混淆神性與人性

很多牧者都是因著神的呼召進入牧職，都是有一顆牧養的心。但很多時候我們都會把神的神性與人的牧職混淆了。會眾會把神的神性投射了在牧者身上。在台上講了一篇激勵人心的道便以為是自己有甚麼了不起，有些為人禱告後有神蹟的牧者更容易跌入自我聖化的危機。這樣的把牧職聖化當然為牧者與會眾都製造了一個危機。某姓牧者及會眾都可能會分不清他的擁抱是關心、還是騷擾，還是親切的關懷。最大的危機是，當把所有行動都聖化了，我們都失去了應有的警界線。所有的身體接觸都有機會被聖化，這樣的聖化，令很多會眾（被性侵者）難以抗拒。一般會眾是很難抗拒牧師或牧長約你祈禱。

可惜的真相是，我們都不會被聖化。我們都要追求成聖，但沒有義人，一個也沒有。作為神學院老師亦是容易被聖化的崗位。但感謝我在某間神學院遇過幾位所謂（或不知所謂）的神學老師，令我清楚知道自己或任何聖職都不會成為聖人。我們仍是罪人，正如保羅指出，我們都被釋放，不被罪所綑綁，但仍會受罪的試探。我們要尊重牧者，但不要以為任何擔任牧職的人是聖人。這界線亦是保護牧者的。

二、誤會尊重與順服的意思

同理，面對牧者或其他不論有沒有崗位的長者，只需要尊重而不是全然順服。沒有人的制度能代替上帝，我們真正要順服的只有上帝，對人的制度只需尊重。面對不合理的要求或感覺不對勁的要求，首先不要覺得有問題，拒絕不對勁的要求是合理的，包括一些被聖化了的行為如祈禱。拒絕禱告不等於拒絕神，同樣，舉報懷疑性侵亦不是背棄上帝，因為人都有黑暗面。

三、混淆神的權柄與人的建制

神當然有權柄要我們順服，但人的制度並沒有相同的權柄。這對不是代表我們可以無視在世的制度，但所謂順服的程度肯定是不一樣的。對人的制度，我們只需以尊重的態度般順服便可，與無條件、全人全心的順服上帝不一樣。所以，當遇到在制度中有不公義甚至被侵犯的事情時，我們不需聽從一些虛假的教導，要我們順服「高位」的長執。事實，在教會中，愈多事奉者不是在高位，而應該是在愈低位地服侍弟兄姊妹。上帝不會叫你順服不公義甚至是作惡的人，不論他在世界或教會有甚麼地位。

四、討論性侵問題或建立防止性侵制度有損教會聲譽

事實是相反，現時世人對教會的反感不是來自我們中間發生了這些事，而是我們的預備與反應比世界更拙劣。我們理應更明白人人的罪性，但卻是最容易成為罪惡的溫床。我們理應對弱勢是最關顧的，卻容易成為欺壓受侵者的地方。

對我而言，我經常提醒自己是有這危機，這危機才不會發生。

五、太快以「屬靈」方法處理

有些弟兄姊妹很容易誤會在教會不應以世界的方法來處理，這想法不是完全錯誤，但是要假設我們所用的原則更能帶出公義與愛等價值，而不是用所謂屬靈的方法來掩飾罪行，使犯罪者在「屬靈」的保護傘下為所欲為。沒有合情合理的common sense，很多時所謂的屬靈處理方法都容易成為借口，變相做成二次傷害。

也許我們都不願意教會被聲討，我們都心痛，但我們不應以掩耳盜鈴的態度來回應，現在核心問題不是有幾多宗個案，而是教會有沒有勇氣面對這危機。還記得Starbucks在年頭犯下一錯，他們沒有質疑指摘他們的人，反而全店停業一下午來正視問題。也許我們沒有商業的考慮，但未信的生命不是比金錢更重要嗎？我們不是很想傳福音嗎？這教會形象不是舉辦多少次所謂福音盛會所能修補的。更令我不明白的是，那些強調家庭價值的道德勇士在哪裡呢？那些教牧在哪裡呢？