約翰福音的論述到了第七章，耶穌與法利賽人的矛盾已經浮面。為求剷除耶穌，法利賽人不擇手段地以淫婦出題，要拿耶穌的把抦。而七章53節至八章11節正反映當代猶太人的問題。
傳統上有兩種解釋耶穌在故事中面對的矛盾：一是當時猶太人的政治核心並沒有行死刑的權力；而摩西的律法則明文規定姦淫者必死，所以耶穌要面對羅馬政權還是民族宗教法的兩難。另一個解釋是針對耶穌開明和批判建制的形象。假若他宣赦和阻止行刑將受到廢除律法的指摘；如果他贊成行刑則會被指與其宣稱的愛與和平違背，是個偽君子。面對猶太人精密具敵意的兩難，耶穌出人意表地反問：「你們中間沒有罪（ἀναμάρτητος）的人」，重點在「無可指摘」。一方面，如指控耶穌的認為行摩西的律法「無可指摘」，那麼行律法就沒有困難。另一方面，耶穌的反問是源自申命記十七和十九章：指控者需要提供證人，甚至可以首先行刑（申十七7）。然而，猶太人在此不單沒有提供證人，沒有供出姦夫，連按律法要求先下手也做不到(不論是怕羅馬人還是律法對假見證的刑罰，參申十九19），指控便立即破局，並不是「無可指摘」了。
這故事把約翰福音七章中猶太人對耶穌的身份産生分歧，聯繫到八章耶穌來自上帝的見證和指控猶太人不認識上帝。耶穌指摘猶太人迷失了其受召的目的，因而得出了錯誤的判斷。面對真理的挑戰只好將之滅聲以掩其過，對淫婦的指控成為自己失職的判詞。相比耶穌，他明白自己的身份和使命，作出合適的判斷：赦免和指導婦人遠離罪，這正是十架稱義的真緒。
今日香港教會是否一樣迷失而又分裂呢？近年教會內屢次因社會議題而引起紛爭，又帶著甚麼判斷？抗爭目的為何？維護今日的秩序為何？如果只看到片面的抗爭暴力破壞社會秩序，或只片面看到制度的不公和欺壓，是否只剩下偏執的判斷和盲目維護的立場？不要以為把「搞事者」或「老海鮮」趕走問題就會解決，社會就會安寧。這只是政治訴求，而非上帝對人的呼召和要求。筆者自忖，既然上帝把天國的使命散播在不同立場——包括建制和反抗者中——那麼衪㨂選香港人的目的為何？
筆者相信，不應把社會上的「世代之爭」或「官民之爭」複製套入教會，把教會當成一般社會組織。香港的不同派別基督徒們需要湊合一幅實踐天國福的圖畫，以改革者擁有的動力配搭擁有資源的建制，把個人的呼召併成互相配搭的事奉模式。基督徒應該比社會上任何一個組織都有條件做到這種政治外的合一。合一固然不是統一戰線，同樣也不因為政治或其他理由把教會分裂。誠然筆者也沒有一個全然的模式或方案，但連合一的方向信徒們也不能認同和繼續探索的話，那香港教會便和失去目的猶太人沒有分別，只有等待被真理審判的命運。
