二○一七年七月廿三日早上，得悉天文台準備懸掛八號風球。從網上平台所見，應有不少的堂會因天氣關係而取消了崇拜聚會。大概是因為很少在主日當天遇上惡劣天氣，在筆者的傳道朋友圈子當中，有不少人都熱烈參與討論一個問題：堂會取消崇拜，若是邀請了外來講員，應照給講員費嗎？
就筆者的觀察所見，對於這個問題，大概牽涉到兩個範疇的討論，分別是堂會給予講員費的意義及講員收取講員費的意義。而這兩個範疇的討論，卻都同時指向一個核心的問題：講員費的性質是甚麼？就堂會給予講員費意義而言，普遍對講員費的性質仍有兩個主流的理解，其一是好像某些堂會稱講員費為「車敬」般，視講員費是作為講員參與此次服侍之交通津貼；其二是視「講員費」為名符其實的實為講員的講道酬金。
回答文首的問題，若從交通津貼的角度理解，若講員其實尚未到達甚至尚未出發前往講道堂會，那麼堂會不用給予講員費是合理的；但若講員已經到達教會才知道崇拜聚會取消，那麼堂會也應該照樣給予講員費（交通津貼）才是。然而若從講道酬金的角度來理解，無論講員是否已經到達講道堂會，他既沒有講道（給予服務），堂會自然不用給予酬金，講員也不應期望能夠收取講員費。這就轉到第二個範疇的討論，講員如何理解自己所收取講員費的意義呢？
講員費的性質是甚麼？
有參與討論的朋友表示，講道是義務的服侍，不應收取酬金，特別是理解到除非邀請堂會的特殊要求，大部份應邀往其他堂會講道的講員，都是使用以前的講章，即估計不用花費很多的時間去重新預備。筆者估計，這個表示背後包含兩個意思，其一是華人教會重視聖道與講壇，對於講員講道要像外間機構的演講服務一樣收費，感覺不安；第二，既然講員外出講道只是舊有的材料循環再用，就更應有自知之明，不要自視為一個理當收取酬金的服務。另有朋友更直接地從講員的角度出發，指出自己在事奉的堂會收取固定月薪，而外出講道的時間也原為自己的值班時間，因此無論邀請講道的堂會有沒有或有多少的講員費，他都只會奉獻在自己的事奉堂會或邀請講道的堂會中，不會收為己用。
這兩個範疇的討論，所涉及的一個核心爭議，就是講員費的性質到底是甚麼？胡志偉牧師曾撰文主張講員費的性質應為講員的酬金，而建議計算的方法是「該堂會受薪教牧同工平均一工作日的薪酬，或受邀講員平均一工作日的薪酬」1。筆者對此問題感興趣，當然是由於討論氣氛的熱烈；但另一方面，講員費的給予與收取，其實已然成為了香港教會的既定習慣／行規，但卻仍然在其性質和操作上如此眾說紛紜，也是一件值得深入討論的事情。誠如筆者的其中一位神學院老師也在網上留言說：「事奉者以信心仰望神的供應是一回事，而教會按事奉者所應得或需要而作出供應是另一回事」。筆者認為有關講員費的運作一事，邀請外來講員講道的堂會和講員本人是兩個相互獨立的倫理主體，各有不同的倫理責任與事奉操守去處理講員費的事宜。然而問題的核心仍然離不開討論講員費的性質問題：講員費，到底是甚麼來的？
憑著信心所擺上的款待
筆者當然沒有能力就講員費的性質有一錘定音的答案，卻是想起一個問題：在堂會還沒有盛行給予講員費的起初，第一份的講員費是從何而來？又為何而有的呢？筆者必須聲明，以下所作的只是一個對於歷史場景的猜想，幾乎沒有任何學術內容，卻又恬不知恥地以為，這個猜想可以嘗試為講員費的性質提供一個參考討論的角度，稍稍對香港教會在講員費操作一事上有更多的反省和討論，期望能拋磚引玉，請各主內弟兄姊妹指教。筆者將會在下文提出，講員費既不是交通津貼，也不是講道酬金；講員費是堂會因著視外來講員為遠道而來的貴客，兼為永生上帝的僕人，按著他們自身的經濟能力而憑著信心所擺上的款待。筆者並不認為這是一個甚麼劃時代、破天荒的嶄新見解，卻是能夠比視講員費為交通津貼或講道酬金，更加貼近我們在信仰上對聖道、講壇、講員的身份及使命等的概念，有更為統合性的理解。
外來講員，顧名思義，就是外來的客人，或是我們稱之為客席講員。從前當教會草創的時候，駐堂的牧師傳道大概就是建立堂會的宣教士或是在長駐當地的同工。大概當時所有的牧師傳道都把每主日都負責講道視作份內之事，不會感到為難或是預備不來，因此大多堂會都沒有邀請外來講員的習慣或做法。後來，福音廣傳，教會發展，整體牧師傳道的人數漸多，堂會間的交流也愈發加增的時候，偶而交換講壇，互相分享各同工不同的講道恩賜的做法便逐漸流行起來。可以想像，若是遇到教內知名的牧師傳道「駕臨」本堂，本身尚未開講，已能為該堂的信徒帶來培靈奮興的果效。
講道之後，講員既是遠道而來，通常未有自備乾糧，而堂會若有能力，似乎也不應讓外來講員僅以乾糧充饑便算。一方面既是出於聖經有關接待遠人的教導，另外加上華人文化傳統的好客精神，外來講員在講道後被接待用膳便是順理成章之舉。而既是接待尊貴的講員，永生上帝的僕人，自然不會只是擺上自己家裡平日的粗菜冷飯，而是精心烹製，甚至會殺雞宰牛，把講員好好招待一番才放他回去。
但時移世易，當信徒不再住在堂會附近，不會在堂會裡大興爐灶，而走到堂會對面的商場，已經食肆林立，應有盡有，再加上外來講員貴人事忙，與其勉強留人吃飯，不如就把心意折成現銀，用信封包好，權充宴請講員吃一餐好的「午飯錢」了，豈不方便得多？而「午飯錢」名字不好聽，當然要叫「車敬」了，就是為了答謝外來講員難得遠道而來，舟車勞頓的敬禮。即是說，從前可能是一圍酒菜的款待，今天因著各樣的原因，改為以金錢代表堂會對講員的心意。金錢從來不佔重要的地位，它只是代表在堂會的經濟能力及對講員的款待之間一個折衷的表示。在這樣的猜想之下，堂會不是用金錢購買講道的服務，講員也不是為了金錢而往來宣講。
現今絕大多數的堂會應該都不會以備有講員費及其金額多少來游說外來講員答允事奉。而筆者估計絕大多數的牧師傳道也不會預先問明將有多少講員費才考慮是否應邀。筆者把講員費的性質定為類似接待性質的謝禮，是在主裡相交的情誼下，一個因著時代變遷而演化成支票或現金的折衷表示。理論上，講員應邀講道是義務的，不收分文，至少沒有事前定價。教會給予講員費，也沒有試圖以金錢來收買聖道或服務，而是一種對外來貴客的款待。
交換講壇或成堂會突破各自為政出口
我們可以嘗試為整個講員費的操作來定調。從堂會的角度而言，她應該為外來講員預備講員費，這是出於對遠來貴客並且作為對上帝僕人的款待而準備的。從款待的敬禮來看待講員費，堂會可以不囿於所謂的市價，而只需要按堂會的經濟能力憑信心擺上；因為講員費不是交通津貼，也不是講道酬金。而從牧師傳道作為外來講員的角度而言，講員費是堂會對上帝僕人的款待，不過就是在現今的處境中折為現金或支票。
講員費不是講道酬金，牧師傳道不應以講員費之有無或多寡去考慮是否應邀前往，更不應以講員費之有無或多寡去選擇所預備之講章或講道服事的水平；講員費也不是交通津貼，同工不應期望路程較遠的堂會『理應』給予較為優厚的講員費，而應視之為堂會對同工作為上帝僕人已然盡力的款待。正如耶穌給傳道的人的吩咐：「無論進哪一城，人若接待你們，給你們擺上甚麼，你們就吃甚麼。」（路十8）
最後，筆者大膽建議，堂會對於受薪同工應邀外出講道可以嘗試在不影響既定事奉的前提下給予最大程度的支持。交換講壇，彼此連結，互相牧養，或許會是堂會間突破各自為政的其中一個出口。這個交換講壇的構想是固定的，可能是同一個服侍社區、教會網絡、宗派堂會之間互相安排交換講員，把有講道恩賜的同工分享出去，至少讓同一篇有水準的講章能夠再祝福多一個堂會群體。若是交換講壇的構想會是定期的、雙向的，那麼兩間或更多堂會之間的講員費也可以嘗試受授兩免，同時減省兩間堂會在經濟及行政上的支出。至於對在堂會收取固定薪金的牧師傳道，無論是在工作時間之內或以外應邀外出講道，他們所收之講員費本為堂會對同工以個人身份作上帝僕人之款待，堂會領導宜按此準則給出明確清晰的界線，勿讓同工陷入處理金錢的試探之中。
（分題為編者所擬）
註釋：
1. 胡志偉：〈作為「外判講員」的自白〉，《時代論壇》「時代講場」（2015年9月18日），http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=91201&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs。
