资料库 > 网上电台

給"快必"不去迷思而去細思的一些問題 (二)

1.     你認為現在的校園毒品問題嚴重嗎？

2.     你完全反對校園驗毒計劃，還是你認為校園驗毒計劃可進一步完善，使能更有效地解決校園毒品急速擴大的問題呢？你有甚麼能進一步完善這計劃的提議，可提供參考，集思廣益呢 (包括可如何應對用尿粉或擴課等做法的良策)？*

3.     你可另有更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議嗎？* (還是你認為政府在這問題上其實應該不作任何事呢？若不是的話，則應作甚麼事才可有效遏止現時校園毒品問題的急速擴大呢？)

4.  面對有長遠黑金利益所在的毒販和拆家或會從中大力煽動學生 (特別是他們正在藉著毒品去搾取其金錢的學生) 抗議、擴課和罷課，又或另購他們供應的尿粉，以維護其販賣毒品之黑金利益，你會否認為必無良策可以想，以及不如放棄呢？

5.  你口口聲聲說的「基督精神」會支持該部分學生抗議、擴課和罷課的做法嗎 (他們這樣做會否是在摧毀自己以及其他正在受著毒品禍害的同學得脫離魔爪的機會呢)？希望你思維的向度和深度不要也像那部分易被毒販或拆家煽動的青少年般狹窄和片面，人云亦云，還自以為自己站在思考的高地。

* ：這其實才是正確的態度及需要的貢獻，和不要一味「想當然」地只是作甚麼上而下論或陰謀論思維的批判。不過，據你剛剛的說話，你似乎仍是不知或不理政府就校園驗毒計劃仍在努力地去作諮詢和溝通，而盲論此計劃乃「為從上而下的威權式、威嚇式」惡行，以及很像在教育界裡的亦都全是不懂思考、低質素和反智的一般。 希望你不再「因鑽牛角尖而迷思」，及站在「思考的牛角尖」當作是站在「思考的高地」，還要貶踏他人來自高自義 (你就讀的祟基神學院應也不會希望你有這種生命，但願如此)。請再細思 政府繼續溝通  優化驗毒計劃、 七成大埔學生願驗毒、 教協倡學生自願戒毒 配合驗毒計劃  社工識別  三管齊下 等 資料。

政府做初一，學生做十五

http://hk.news.yahoo.com/article/090823/4/dulg.html

驗毒律法之不足正在於此，口口聲聲愛護學生、教好學生、也不過是法、術、勢，校長校監無計唯有跟從曾蔭權的死計。如廝經營香港，如何不令人小小聲？若教會人士盲中中中埋去，點會唔令人慨嘆教徒質素之低与反智呢？

超鐘意一聽眾

尤其是他說：

筆者都只是希望能在不露峰芒、不為建立名聲的心態下，謙卑地去 '析實情、賦意見'。筆者希望讀者們都可明瞭末肢的這片心。

 

這一段又忽然感性起來：

 

人一生的結束可以是來得非常突然和意外，及並非人自己可以預計和掌握得到的，筆者亦不例外，及筆者只希望在餘生不知尚可有多少的日子中裡，常謙卑與主同行、常行在祂的心意。求主扶持！

 

超鐘意！

迴響(二)

 "一聽眾" 和 "探討" 確是同一人，及筆者相信不少讀者也或許早已可從兩者的文筆風格和會員編號相同而得知道。事實上，無論是在電台節目以 "一聽眾" 的筆名來寫回應，還是在非電台節目以"探討"的筆名來寫回應，筆者都只是希望能在不露峰芒、不為建立名聲的心態下，謙卑地去 '析實情、賦意見'。筆者希望讀者們都可明瞭末肢的這片心。

人一生的結束可以是來得非常突然和意外，及並非人自己可以預計和掌握得到的，筆者亦不例外，及筆者只希望在餘生不知尚可有多少的日子中裡，常謙卑與主同行、常行在祂的心意。求主扶持！

To 虞瑋倩: Guess who is this 一聽眾?

Pay attention to his Member ID. Also notice his style of asking question and using different fonts and colors.

(I checked back several years to an article that that I co-authorized with Kai Wong, and at that time this guy was already playing games)

At least now this trick of using different pseudo-names can't fool people anymore.

迴響

1.     聽眾們可能都已留意到，在一邊廂， “快必” 似乎不知或不理政府就校園驗毒計劃的有不斷努力作出諮詢與溝通，便盲論此計劃乃「為從上而下的威權式、威嚇式」惡行，但在另一邊廂，虞瑋倩君則把政府就校園驗毒計劃的努力作出諮詢與溝通，使能集思廣益地去優化此計劃，批評為「如果任何人有甚麼能進一步完善這計劃的提議，可提供參考﹐甚至可以想到一個比政府的更加完善的計劃﹐這個政府可以炒魷。識得就唔使政府做喇」。把兩者言論一併細想，可看到兩者批評存有的矛盾，及可見識到批評者其實可以如何為批評而批評地盲論和不講理，及可看到並非凡聲大且惡地去批評人的，其批評就是對的批評。

2.     請“快必”參考 政府繼續溝通  優化驗毒計劃、 七成大埔學生願驗毒、 教協倡學生自願戒毒 配合驗毒計劃  社工識別  三管齊下 等 資料。

 

一聽眾的邏輯

(1) 快必質疑驗毒的做法原來等於他不認為校園毒品問題嚴重

(2) 如果任何人有甚麼能進一步完善這計劃的提議，可提供參考﹐甚至可以想到一個比政府的更加完善的計劃﹐這個政府可以炒魷。識得就唔使政府做喇

(3) 又係典型中國人/基督徒/犬儒﹐提不出更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議﹐另外一個選擇就係“政府唔做”﹕大家首先要提出可能發生的問題才可能知道怎樣處理。

咩一聽眾可以對處理校園毒品問題上遇到的困難可以一無所知就能夠提出“更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議”﹖

可以對問題一無所知而自稱可以提出“更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議”﹐傻既先咁做。

政府就是對處理校園毒品問題上遇到的困難完全不考慮﹐自以為自己那套有效﹐先招致那麼多批評。

如果任何人可以提出“更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議”﹐大家是否該叫教育局﹑特首﹑黃仁龍辭職﹖

 

給"快必"不去迷思而去細思的一些問題

1.     你認為現在的校園毒品問題嚴重嗎？

2.     你完全反對校園驗毒計劃，還是你認為校園驗毒計劃可進一步完善，使能更有效地解決校園毒品急速擴大的問題呢？你有甚麼能進一步完善這計劃的提議，可提供參考，集思廣益呢？*

3.     你可另有更好或更有效的對應校園毒品問題急速擴大之良策建議嗎？* (還是你認為政府在這問題上其實應該不作任何事呢？若不是的話，則應作甚麼事才可有效遏止現時校園毒品問題的急速擴大呢？)

* ：這其實才是正確的態度及需要的貢獻，和不要一味「想當然」地只是作甚麼上而下論或陰謀論思維的批判。

(有關可如何進一步完善校園驗毒計劃的初探，可聽 2009/8/15《星期六問責》:校園驗毒試驗計劃 網上重溫。)