资料库 > 网上电台

十分同意—請細心思考與分析

此外, 你是否指這篇講道呢? (修改後)

此外, 你是否指這篇講道呢?

快必，我在Google嘗試輸入“阿摩司書5章, 講道, 2009”，找到了以下一個講道，是在筲箕灣祟真堂的，講題是「崇尚虛假的宗教」 (阿摩司書5:16-27)，講員是林燕姑娘，見於http://www.skwttc.org/modules/PDdownloads/singlefile.php?cid=5&lid=177。你在節目說的，就是這講道嗎？若是的話，在這講道錄音19:54-23:41這段正是指責不公平與不公義，及強調不公平與不公義的行為是神所憎惡的。你在節目說的，就是這講道，你在你節目約4:50時間說的這篇講道完全沒講不公平和不公義，就未免不盡不實，且本身是一種不公平和不公義，但卻又自義了。

請細心思考與分析

“總不能否認, 香港基督教徒, 主流集中討論的(就阿摩司例子)都不是社會公義之事, 香港基督教處理的都只是性道德, 佈道信主等私人/德之事, 我曾於這裡(唔知幾多集, 大概是家暴左近)插香港基督教除了性議題積極參與公共討論外, 剩下的, 只是.....”

(1)  其實基督徒並非只關心性方面罪的問題，不關心其他方面罪的問題，其他方面罪的問題有不少人發聲(而其中並不是沒有基督徒的，只不過沒有表明及也沒必要表明自己是基督徒而矣的意見發表者)，然而在「性方面罪」的問題上，則由於社會有愈來愈多顛倒是非黑白和模糊問題的嚴重性的言論 ，所以才有需要多回應與發聲，這並不是甚麼「站在道德高地」的發聲，而只是不欲人心對「性方面罪」愈來愈不認為有甚麼問題的發聲。

(2)  可留意另一個事實，就是對於各種社會問題的意見發表，除非是公眾人物，又或是可有談及相關論題的某種身份，否則一般市民(無論基督徒或否)其實是甚少可有機會得到大眾報章的論壇或讀者來信欄刊登文章的，而有讀者來信欄的大眾報章也甚少，且會刊出該欄的頻率亦很低，所以，不可就此便指「除性方面的社會及立法問題外，基督徒總不關心其他的社會、政治及立法問題」。此外，關於發表言論的公眾人物，又或是可有談及相關論題的某種身份的論者，他們/她們是否基督徒，通常是不會在文章裡可得知的，而且也沒有這個說明的需要。幸好仍有電台phone-in節目等媒介，給市民可就各社會問題發聲和發表意見，然而，同樣地，他們/她們是否基督徒，通常是不會在phone-in談話中得知，及也沒有說明這個身份的需要，可見，「除性方面的社會及立法問題外，基督徒總不關心其他的社會、政治及立法問題」這個講法或想法本身的問題，且需當心這種講法或想法背後可隱含的自高和自義成分。

(3)  亦留意另一個事實，我們總不能說所有人都要關心各樣(或某樣)社會、政治及立法問題，以及公開發表其言論；同樣地，我們亦總不能說所有行業的人都要關心各樣(或某樣)社會、政治及立法問題，以及公開發表其言論，因為各人有各人的知識、能力、時間、重擔和限制。同樣，我們亦不能說，只要你是基督徒，則無論你是在甚麼的行業或服侍裡，你都應就各樣(或某樣)社會、政治及立法問題發聲；及我們也不能說，只要你是傳道人、牧師、福音機構幹事、神學院的校長或副校長或講師等等，你都應該對各樣(或某樣)社會、政治及立法問題作代表個人意見或代表教會(或福音機構或神學院等)之一致意見的發聲，以及凡沒有這樣做的，都該愧為基督徒。是的，我們總不能這樣說話，及也不能說成是可有這種引伸含意的話，事實上，“快必” 所就讀的崇基神學院裡的講師們等等，也不是每位都會出來就某樣社會、政治或立法問題發表個人或團體意見的。

(4)  且留意另一個事實，就是在扶助貧苦、病困、抑鬱、憂傷、邊青、吸毒者、病態賭徙、新移民、受虐婦孺、無家者、囚犯、釋囚等等的教會機構服侍上，其實是有不少弟兄姊妹及教會在一直默默地於前線作工，及於後面支援的，所以，不應以為「除性方面的社會及立法問題外，基督徒總不關心其他社會問題」，也不應以為有公開發表言論的人，才是有關心社會問題的人。且要當心不是「站在仁義高地」常說上面那話的人，就是(或才是)有關心其他社會問題的人，及真已作了甚麼(又或已作了很多)的人。

也回應第一點

就回應你第二點

總不能否認, 香港基督教徒, 主流集中討論的(就阿摩司例子)都不是社會公義之事, 香港基督教處理的都只是性道德, 佈道信主等私人/德之事, 我曾於這裡(唔知幾多集, 大概是家暴左近)插香港基督教除了性議題積極參與公共討論外, 剩下的, 只是.....

順帶回應第三點, 的確, 我是十分自義而且自以為是的

我也經常笑爆崇基神學院學生會, 只搞圍威為活動而活動, 缺乏社會視野, 結果......

多謝收聽, 更多頂癮廢料, 請聽民間電台 www.fm1028.org 拜拜

十分同意第二點

幾點回應

1.      那間教會的那次阿摩司書第5章講道是真的一點社會公義的信息都沒有講嗎？我其實十分懷疑，因為用阿摩司書第5章講道而完全不講社會公義應是甚有難度的；況且，退一步想，只需隨便數算幾項社會的不是不義，而不是在數算自己的不是不義，那又有何難言呢？不知快必你說的是否真確，若是真確的話，我希望你能電郵這錄音給那教會，讓那牧師和教會能好好反省，你願意嗎？你會覺得這樣做，也會是一種行公義，但不這樣的話，卻同樣會是一種間接不行公義嗎 (備註：你總不能假設那牧師或那教會的人有聽你這節目)？當然，若你所說的並非完全真確，對方也起碼可知你道曾這樣說過，及可選擇是否回應你。

2.     你認為你常把某某一教會某某一牧師有的問題，投射成為像就是所有教會及所有教會牧者或信徒的問題般，是否適當呢？(若聽眾把你的問題，投射到你現在就讀的神學院及其師生，那又如何呢？)

3.     你會否認為只要人有機會可以公開數算幾項社會不公義，及真的數算了，他就是作了公義呢？沒有機會公開數算一些社會不公義的，又如何呢？(儘管是電台Phone in節目，也不是人人可被接通，也何況是公共報章的論壇，我想你作為傳媒人是明白的，對嗎？不要因自己可有傳媒人的方便，就隨便把其他人、其他基督徒、傳道人或整個教會都說成是不關心公義、不行公義、沒勸戒不義或沒有指責過不義般，這只會使你一直流於自義、滿於自義，而不是真的在作著比其他人或其他基督徒為多的公義)。