「软对抗」是一个十分危险的概念，因为被指控的一方往往没有回应及辩解的机会，但就会被人特别对待。若果被指控的一方真的触犯了法律，执法部门只要依法办事，再由法庭裁决就可以了，不应「未审先判、冇得上诉」。当政府官员和执法者经常搬出「软对抗」来唬吓表达不同意见的市民的话，只会损害本港行之有效的法治精神，因为一直以来，香港作为一个保障言论和表达自由的社会，市民大众只要不触犯法律，应该有充份的自由透过言论和不同的艺术形式去表达意见。若所有政府官员、什或一般的公务员（如图书馆馆长或大会堂的经理）都可以随便不用解释，便拒绝某些机构借用场地、各项资助的申请、将某些书籍下架、删除某些历史资料的话，只会令香港变成人治而非法治的社会。而依赖个人判断而非客观的标准，很容易会令这些决定变得十分主观，什至捕风捉影，令市民大众无所适从、人心惶惶，进一步可能变成文字狱。
根据维基百科，「文字狱是中国专制统治者对文人的一种政治迫害，《汉语大词典》定义为『旧时谓统治者为迫害知识份子，故意从其着作中摘取字句，罗织成罪』，较大规模的文字狱什至可以牵连千、万人受害。……《中国大百科全书》则定义为『明清时因文字犯禁或借文字罗织罪名清除异己而设置的刑狱。』」文字狱的特点就是联想力丰富、上纲上线、加盐加醋，若果遇上昏君和酷吏，更会「有杀错冇放过」，株连什广，目的就是要令知识份子一味愚忠、盲目遵从皇帝的旨意，对不合理的事噤若寒蝉。而国内在文化大革命和历次的社会运动，更喜欢用告发的方式去打击任何在言论、什至思想上不同意见的「反革命」份子。不过，历史告诉我们，所谓防民之口什于防川，这种制造白色恐怖的管治手法，只会令国家和社会陷入更大的危机。
一个社会并非表面上没有反对声音，没有人出来集会游行争取某些权益，在谘询和权力架构之内没有异见份子就等于天下太平，由治及兴，其实这不过是鸵鸟政策，眼不见为干净。一个真正为人民服务的政府，要有聆听和接纳不同意见市民声音的胸襟，无论是公开或私下、直接或间接、明喻或隐喻都应该接纳。批评政府并不等于煽动仇恨，政府官员应以有则改之、无则加勉的态度回应，而不应动辄以「软对抗」来打压一些自己不喜欢听的言论或表达形式。在官员眼中的「软对抗」，其实很可能可以为市民消消气，减低不满的情绪，若想禁绝市民表达不满，只会弄巧成拙，小事化大，最终令社会变成随时可能爆炸的压力煲。
相关新闻：
〈深水埗现「软对抗」团夥 本报昨日披露 警方食环即查〉（《香港文汇网》．2025年7月22日）
〈邓炳强：「软对抗」以看似与国安无关议题作切入点 政府多管齐下应对〉（《明报》．2025年7月22日）
（作者为明光社总干事。原载该会FB，蒙允准转载。）
