「他引述已故牧师的话：『在这里开教会，不要把香港那套核突、老套的文化带过来。』可惜分裂事件偏偏发生。」（〈移民潮下英国港人教会的冲突、分裂与学习〉，一九二七期《时代论坛》头版专题）
笔者在英国也听过一个因为推翻投票结果，从而令一名牧师不能在某间教会上任的事件。该事件令人咋舌的地方是，教会因为第一次投票不似预期，所以趁第一次投票结束后，一些肢体已离开投票场所，立即进行第二次投票，并且即时把通过门槛提高至75%，结果第二次投票不足75%赞成，该牧师便不能上任。有趣吗？相比下，在专题报道中，苏格兰教会发生的事只是「一件小事」，在没有具体安排下，牧师突然离世，然后进入「民主投票」，结果一定是小数不会服从多数，投票决定一定会被推翻，因为两个选项的差距实在太大。
除了华人的通病「山头主义」外，这几年流散海外的华人基督徒都有着两个截然不同的取向：一、与其他华人聚集围炉；二、融入当地教会。选择一，其中一个重要原因当然是语言，而倾向选择二的人，语言方面的问题的确比较少。阿𠎀遇到的问题正正就是上述两个取向碰撞的问题，这问题绝不能以投票解决，若能早些认清问题的核心所在，干脆分道扬镳，应该可以减少不必要的磨擦及双方的负面情绪。
另一间英国北部华人教会中，Peter执事指出的是另一（海外）华人教会常见问题，笔者学习百年前基督教本色化运动时，发现领袖都有一个通病，就是十分重视「属灵领导地位」，这陋习与「山头主义」实属双生儿。
所谓「属灵领导地位」，说穿了就是「权力」。二〇一九年前，海外教会一直有教牧荒，更造就一些二〇一九年前已经在海外的教牧作跨山头领导。虽然二〇一九年后客观条件已完全改变，但打滚多年的海外牧师，在遇到反对自己作跨山头领导时，当然有足够动员能力，让反对者知难而退。文中提及「其他传道同工决定离职」，也是典型嗜权领导导致的结果，教会中的嗜权者根本不想看见接班人的出现。笔者在英国华人教会听过有牧师以「终身事奉」来包装这样的企图，实在感到痛心。
香港那套核突、老套的文化，并不是自二〇一九年后才被带到英国或是其他西方华人教会，而是每次有移民潮时都被带到去移民者的目的地。Peter给我们看见的现象，可能来自上世纪九十年代的移民潮，什至更早。
约翰三书中，丢特腓把教会据为己有，拒绝接待长老约翰团队的成员，连那些愿意接待约翰团队的人也被赶出教会。从Peter的例子再看这个例子，便知道现在的人更高明，要一班人离开，当然不会明刀明枪，而是令该等人心灰意冷，知难而退。
梁永善牧师所言亦有理，港人的确习惯了教会在各方面也须透明，而英国教会也许的确并非这样，但除了梁牧师所指的原因，更大可能是二〇一九年前，那些在同一教会聚会几十年的同一班基督徒，渐渐发展出一套大家都接受的模式：海外华人教会的同乡会模式。这样的模式通常欠缺系统，因为难以向外人解释，所以通常会给人欠缺透明度的感觉。
除了教会管理模式，英国海外华人基督徒的神学训练资源不足（试问有多少人会到全英语的当地神学院求学？），基督教刊物和机构也不及香港蓬勃，再加上华人教会主流会友较少与当地人接触等，都造成海外华人教会各方面停滞不前。
阿杰教会的问题属新教会组成早期必然会遇见的问题，Peter的问题则比较麻烦，用「新旧难合的比喻」似乎是简化了问题，香港过去十多年已经出现青少年投向国际教会聚会的趋势，这绝对值得海外华人基督徒参考。
（作者为前传道人，现居英国）
