今年初，一份由德国福音派教会（Protestant Church in Germany, EKD）1委托独立机构公布的调查报告，发现在二战后至少有九千三百多位人士，在儿童或青少年时期被教会人士性虐待（男性受害者较女性的比例为高），其中有四份三施害者在犯法时为已婚，且涉及的神职人员比率不低，约占三份之一。2可见上述调查结果不单反映神职人员（当然也涉及大量平信徒）的操守问题，也暴露教会表面上虽大力高举婚姻价值和反对同性恋（报告指99.6%施害者为男性），但内部却呈现截然不同的生命。或者，美国系统神学教授艾伦（Michael Allen）提出「新教对『称义』及『成圣』的理解，会否使教会在引导人们成为真正的门徒时显得笨手笨脚」3这一问题，对当下的我们而言，已经相对温和──更真实的提问可能是「显得极为尴尬」。不是吗？当我们面对近十数年全球各地基督教教会被揭发的丑闻（绝不只是天主教的问题），而且不少都涉及严重的道德问题，信徒岂能以为用「教会都是罪人聚集的群体」、「人得救不是在乎我们的行为」等原因便可蒙混过关？
神的恩典不意味放纵自己的子民
也许，今日教会不应再把问题老是怪在世界的「不信」、「世俗化」、「后现代」，诸如此类。笔者并非完全否定教会需要对世界作出批判，不过，我们同时很难否定：教会现今的见证往往让世界耻笑她「不外如是」。如是者，我们有需要正视及持平回应教会的实际现况，而不能只在「我们都是被拣选的罪人」等论述中自我陶醉。挑战我们的，不再纯粹是探求教会所是，也在当我们于处境中证实了「教会不成教会」之际，该如何回应──无论对象是对教会内部还是朝向世界：「教会是神的子民，她必须在每个时代向那位呼召、释放并召聚她的神负责。……然而，教会同时也欠了世人的债（罗一14）。因此，……她必须在世界的论坛上反省自己的生命及其表现。」4
显然，当信仰群体的应然与实然出现严重落差，任何神学上「合法」的理论都不足以服众。古以色列王国在历史上的终结，得以成为我们的借鑑。无可否认，神对教会「要圣别」的呼召一早有迹可寻，5所以彼得向信仰群体引用了利未记十一章45节说「你们要圣洁，因为我是圣洁的」（彼前一16），来要求众信徒「在一切所行的事上要圣洁」（15节）。因此，当领受律法指引的以色列因为背弃了圣约，固执地偏离了自己作为上帝子民之本质，最后惹起至圣者的烈怒而走向亡国之路，这对我们而言，不可能没有任何启迪。
「我们属耶和华上帝」、「我们要展现一种与别不同的生命」，明显就是以色列「要圣别」的基础。可是，「以色列活不了以色列应有的本质」由始至终都是古以色列的主旋律，申命记关于「神必把你们分散在万民中」（四27、廿八64）的咒诅一语成谶。可见，纵然以色列人被掳后有归回者；即使弥赛亚的应许没有落空；就算神在古以色列的苦难和管教中，揭示自己坚定的爱及和解的意志，6这一切都不能稀释神对失约子民的审判之严肃。不过，既然拔出、拆毁、毁坏、倾覆、苦害，和建立、栽植，都是神看守属他的子民之行动（耶卅一28），这样，我们就需要追问：在神借以色列的历史启示自己的过程中，他对子民施行的审判如何见证他完备的应许、完全的慈爱、全然的公义，以致以色列一再跌倒了，我们仍然不会否定以色列，仍是神向世界彰显他自己的器皿？这类问题对今日教会而言确实重要，因为它引导信徒摆脱成功神学和廉价福音等的诱惑，重新思索我们作为一个信仰群体，蒙召在德性、品格、行为──整个生命──要圣别之际，到底是归向一位怎样的上帝。
神可透过审判子民来彰显自己的荣耀
但有人可能会问，「要圣别」的要求，与「因信称义」、「基督完全的救赎」有牴触吗？毕竟，耶稣基督献了一次永远的赎罪祭，就能使我们成圣（来十10、12）。那么，除非人再度拒绝基督的救赎（26-31节），否则基督完全的献祭对教会而言，是否一种一劳永逸的「福音」？难怪美国新约学者海斯（Richard B. Hays）在探讨新约伦理学的课题前，不禁要问：「恩典会废掉伦理（的要求）吗？」7
事实上，关于恩典与行为的争论，虽不是源于十六世纪的宗教改革，但这个问题那怕经历过一场翻天覆地的改教运动，在新教阵营亦无一致共识。「唯独恩典」（solafide）似乎尤其不被激进改革派视为信仰问题，诸如「陷于罪恶的教徒生活」及「腐败了的教会」之灵丹妙药。相对于高举「因信称义」，新教较为激进的光谱更重视教会纪律及可见的信仰生命果子，8则「称义」与「成圣」并列。9这样，如果基督救赎的恩典绝不指向放纵，我们应该如何恰当理解新约中，神审判教会的意义呢？
就此，笔者认为信徒需要谨慎，不能试图限制神彰显自己的方法，把他局限在特定的途径如「教会成为教会」身上，继而排拒他透过其他方法，包括借着在世界面前审判他的子民来达成他的旨意（参罗十一1-24）。不是吗？当初期教会凡物公用的生命在社会中成为了美好的见证之际，神却因为亚拿尼亚和撒非喇试探主的灵而把他们击杀（徒五1-11）。正因两人被神当众杀死，选民群体其他尚存的人，立时都在至圣者的审判下被威慑。10可见上帝的荣耀，不只在教会对上帝威荣与恩典的赞叹声中被歌颂，也在审判带来的沉默及恐惧中被彰显。
正如英国神学家韦伯斯特（John Webster）所言：「教会只有暴露于审判之下才是圣别的。」11教会既为受造物，「要圣别」的要求不可能是道德上臻于完美，而在于她愿意不住地以悔改和信心，向圣洁的神承认自己的过犯，并在无力中呼求他保守自己不要再陷入试探（主祷文的其中一部份）。是以，我们发现子民群体可能的最大问题，往往首先不在犯罪的行动本身，更在于她对神的顽梗，及对恩典的持续忘却：「神拣选了殊别的男与女，不是要给他们特权，而是要给他们责任。」12
所以，亚拿尼亚和撒非喇的死，不意味上帝失信于他在基督里与教会立的新约，反之，神对子民的审判正好反映他的圣洁属性──他要在自己的公义和审判中，使子民得以洁净，与他回复团契的关系。13审判和恩典是一镜两面，因为审判是上帝在恩典中，帮助自己的百姓承担他们蒙召的责任14──灵性在审判下的苏醒，本就是一种恩典的具体展现。反之，不言说神对子民的审判之所谓「福音」，很容易伴随着对恩典的扭曲，与对行为要求的轻慢。是的，有时教会会错误地以神的公义或忿怒来恫吓信徒，但就笔者有限的观察，已发展地区的教会更多时候轻视了成圣的操练，使人把悔改与信心混为一谈，15以为只要取得一张「天堂入场券」已足够，而无视基督在十架所揭示的上帝之爱是既圣洁又嫉邪，致使信徒必须以最严肃的态度来靠主治死自己的老我。16
为此，我们要谨记，教会「要圣别」不是一种就算不顺服上帝也没有任何后果的请求。正如经上说：「你就要在基利心山上宣布祝福，在以巴路山上宣布诅咒。」（申十一29，《和合本修订版》，下同）我们不能只说「教会的生命若圣别归神，就会……」，还要说「教会的生命若不圣别而远离神，就会……」。我们毋须全然否定神可在奥秘中使用失败的教会，正如他对古以色列所作的，但是，教会中任何把审判信息束之高阁的尝试、任何废除「惟有遵行我天父旨意的人才能进去天国」（太七21）的意图、任何企图忽视「失了味的盐会被丢在外面，任人践踏」（太五13）的「福音」或关于「作主的门徒」的教导，必然不为神所喜悦。
1.由德国的路德宗、改革宗及其他新教教会组成的联合教会组织，涵盖了绝大多数德国新教教会。
2.https://www.dw.com/en/germany-report-outlines-sexual-abuse-in-protestant-church/a-68080842
3.Michael Allen, New Studies in Dogmatic: Sanctification (Grand Rapids, Michigan: Zondervan Academic, 2017), p. 205.
4.Jürgen Moltmann，曾念粤、杜海龙译，《圣灵大能中的教会：论弥赛亚式教会论》（香港：道风，2019），页7。
5.《吕振中》把《和合本》大部分译为「圣洁」的地方译作「圣别」，后者于圣经的字面意义原指「分别出来」、「割开、分开」，却不带有「贞洁」或「洁净」的意思。周震声，〈从圣洁到圣别：韦伯斯特与保守派华人教会成圣观的比较与修正〉（2023），香港中文大学崇基神学院博士论文（即将出版），页3-8。
6.Thomas F. Torrance, “The Israel of God: Israel and the Incarnation,” in A Journal of Bible and Theology, Vol. 10, Issue 3, p. 308.
7.Richard B. Hays，白陈毓华译，《基督教新约伦理学：活出群体．十架与新造的伦理意境》（新北：校园，2011），页49。
8. R. Emmet McLaughlin, “The radical Reformation,” in R. Po-chia Hsia ed., The Cambridge History of Christianity: Vol. 6, Reform and Expansion 1500–1660, p. 55.
9.Ibid., p. 37.
10.Craig S. Keener, New Cambridge Bible Commentary: Acts (Cambridge: Cambridge University, 2020), p. 207.
11.John Webster，陈永财译，《圣洁神学》（香港：基道，2006），页71。
12.William H. Willimon，黄杰辉、阮雅瑜译，《上帝多奇异：韦利蒙论拣选、使命与宣讲》（香港：基督教文艺，2017），页101。
13.John Webster，《圣洁神学》，页42-45。
14.同上，页45。
15.曾劭恺，《读懂巴特：写给华人的巴特神学引介》（香港：明风，2023），页329。
16.同上，页311。
