此文是修订自《2023香港教会形态发展趋势研究》的「总结」部分，让读者能从中直接得知是次研究成果的撮要论述，有概略的了解。然而，十分鼓励大家细阅整份研究报告，从而掌握这次研究的前因后果，帮助你对整体香港教会在这数年间的发展，作出更深入的思考及延伸讨探。
一．「堂会改变现行的运作模式」未必能发展成趋势
量性问卷的结果：整体「态度积极」的堂会（包括「已有计划」和「正在考虑」的堂会）数目有所减少，「不会计划」的堂会却有所增加。
质性访谈的结果：对于从「正在考虑」转变至「不会计划」或「未有考虑」的堂会来说，未能改变的主要挑战包括会众暂未拥抱异象而未有参与，或是因未接受装备而未能参与，都不是短期能解决。现时疫情过去，堂会的一般运作已没有太多限制，要促成改变或许需要等待下一个时机。
综合而言，研究组认为现有数据上缺乏足够的证据支持「堂会考虑改变现行运作模式能发展成趋势」这一说法。
二．堂会对「改变现行的运作模式」的理解
质性访谈的结果：堂会对「改变堂会现行运作模式」的理解，主要是把聚会形式改为弹性地点／分散式聚会，什少提及堂会的外在结构或地方使用。此外，「已改变堂会」会把信徒领袖的培育及社区服侍，同样视为运作模式改变的一部分。
质性访谈的结果：会众的参与程度对堂会能否改变有重要的影响。信徒领袖的培育和社区服侍，正好能为会众分别提供装备和分享使命／异象的机会，降低会众参与的门槛，促成聚会形式上的改变。
故此，可以把「信徒领袖的培育及社区服侍」视为第一阶段，「聚会形式」视为第二阶段，把两个阶段合起来才可算是一个完整的「现行运作模式」。
三．与「改变现行的运作模式」有关的因素
这些因素可分为「直接相关」和「间接相关」。「直接相关」的因素可再分为「前因」、「后果」、「助力」和「阻力」。
至于「间接相关」，指的是因素之间在统计上呈现相关性，但实际上它们并没有直接的相互影响或因果关系。这种相关性可能是由于存在其他共同的因素，而不是两个因素之间的直接影响。
直接相关因素1：前因
前期分析的结果：「已有计划」堂会较多曾关注雨伞运动。
量性问卷的结果：「已有计划」堂会较多在「讲道内容间中提及会众可能因信仰而遭受逼迫」。
质性访谈的结果：最多堂会提及的是与政治相关的原因，尤其顾虑国安法的执行或其他宗教限制。
综合而言，堂会考虑改变现行运作模式的主因是政治。至于疫情，不但前期分析和量性问卷的结果皆没有提供支持，质性访谈的结果也倾向认为只是一个助力。
直接相关因素2：助力
量性问卷的结果：「已有计划」堂会较多拥有运动型态的特征。他们「强调现在与未来，较少强调过去惯常的做法与经验」，也会「灵活且迅速改变以回应需要」。这促使堂会能够果断决策并推动改变。
质性访谈的结果：「已改变堂会」中，服从或拥抱异象的会众占多数。此外，「已改变堂会」面对不愿参与「改变」的会众，他们倾向连结能够连结的人。这为量性问卷的结果，「已有计划」堂会较多不同意「堂会感觉像个合一的整体」，提供合理的解释。
直接相关因素3：阻力
量性问卷的结果：「不会计划」堂会较多拥有体制型态的特征。他们「重视决策由规则、法条与程序主导」，也「注重缓慢稳定而非快速的转变」。这呼应质性访谈中「未能改变堂会」一层接一层的繁复商讨，以及重视共识的特征。上述特征阻碍了改变的推行。
质性访谈的结果：人手紧绌、会众的参与度不高是「改变」的一大挑战。背后的原因是会众未看见／不同意有「改变」的需要。这呼应了量性问卷中，「不会计划」堂会较少崇拜人数减少的结果，也印证了前期分析中的猜想2：「不会计划」堂会在崇拜人数缺乏危机感，也就少了一个诱因去作改变。
直接相关因素4：后果
量性问卷的结果：「已有计划」堂会较多同意「创新的意念能从会众中自由醖酿诞生，且由整体共同执行」，呼应了质性访谈中，推行改变后会众变得自发和主动的结果。
质性访谈的结果：「已改变堂会」会把信徒领袖的培育及社区服侍，同样视为运作模式改变的一部分。这为前期分析中的观察3提供解释，为何「已有计划」堂会较多评价「查经／圣经课程」不是首五项培育需要。
最后，尽管堂会的一般运作已没有太多限制，「已改变」的堂会也不考虑恢复过去惯常的聚会形式。至于「未能改变堂会」则全面「复常」。
间接相关因素
前期分析的观察1「积极回应社会运动」是一个间接相关因素，由共同因素「关注雨伞运动」引起。
量性问卷结果中的新观察3「堂会成立的社会服务单位／提供的社会服务」同样也是间接相关因素：
成立长者中心／提供长者服务的堂会，会众结构中年长会众比例自然不少。质性访谈的结果提及，长者在适应新模式时有更大困难，因而间接影响堂会改变现行运作模式的意愿，不再强行推动改变。就业支援服务、成长导师计划、上门探访和提供各种生活物资援助等服务，所需要动员的人力资源比较多，这主要是因为受助者地点分散，以及服务性质需长期委身。质性访谈的结果提及，「未能改变堂会」会众的参与度较低，或是无力长时间维持事工。这为「不会计划」堂会较少上述社会服务提供了解释。
四．结语
毫无疑问，考虑未来有可能出现的宗教限制，弹性地点／分散式聚会是其中一种出路。可是，成熟信徒领袖的数量，以及会众对堂会异象的拥抱和参与程度，都很大程度左右着这种改变能否成功。
然而，改变与否并非好坏之别，乃是堂会需要依据会众结构、核心价值、型态倾向，认清自己此刻的方向和使命，不盲从为变而变，十分关键。
此外，是次趋势研究在探讨堂会的变与不变之间，更揭示了一些堂会曾经考虑，只是在尝试过后于此刻未能改变。因此，现时已没有宗教聚集《预防及控制疾病（禁止聚集）规例》的限制，这些堂会已回归过去惯常的聚会形式，这方面值得我们注意。
当然，这并不代表这些堂会将来不会改变。按「已改变堂会」的经验，「未能改变堂会」其实正处于改变的准备阶段。换言之，当堂会持续帮助会众辨别恩赐与召命、释放异象、提供装备和培育、鼓励赋权，一个又一个成熟且自发的领袖便得以建立。在常作准备的状态下，堂会便可积极地等待下一次的时机或危机来临，到时便能自然而然地踏入变革的实践阶段了。
（转载自教新网站；作者为梁国全［香港教会更新运动总干事］、刘梓濠［香港教会更新运动研究主任］）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
