「转化」（transformation）这个词语或译「改造」，是当代德国神学家莫特曼（Jurgen Moltmann）的用语，可以在他的成名着作《盼望神学》（Theology of Hope）见到。他近年的《盼望伦理》（Ethics of Hope）也使用这一概念来标志他的终末论──转化的终末论（transformative eschatology）──以及相关的伦理践行，而作为一种转化的伦理学（transformative ethics）。当然，我们也不能忘记莫特曼的先辈尼布尔（H. Richard Niebuhr, 1894-1962）有关的讨论，这可以参见他的着作《基督与文化》（Christ and Culture）。
笔者曾在《时代论坛》撰写专栏，简要讨论、分析莫特曼与尼布尔所使用的转化这一概念。其实这既有逆溯，也有推进，因为笔者早在一九九四年完成的博士论文《莫特曼神学中上帝的历史》（God's History in the Theology of Jurgen Moltmann)，已经梳理莫特曼神学中转化的两层意义：终末的与历史的；这是从他的两种「将来」推衍出来的：终末的将来与历史的将来。终末的将来是指整个受造历史的将来（the future of history），历史的将来则指内在于受造历史之中的将来（historical future）。
此外，笔者也借此修正尼布尔的看法，就是并不认为他的五种基督教回应文化的方式：属于、反对、吊诡、高于、转化，是互相排斥的，或是以转化为唯一的或至好的。原因在于要看实际的境况，而不是一刀切的。文化并非铁板一块，我们需要按实际的情况，判断以什么的方式回应。这自然涉及潘霍华（Dietrich Bonhoeffer, 1906-1945）所讲的处境的知识（situational knowledge），或是处境的判断、辨识。不同的知识、判断、辨识，自然生出不同的回应，不一而足。可惜的是，华人教会以及神学界，并没有什么人进一步探讨莫特曼的转化观，看不到不同层次的意义不可随便混淆，以及对它们深入釐清的重要性，而大多只是以为转化只有一层意义，亦是回应处境的唯一出路。这自然犯上了把处境抽象化（忽略其具体性，也就是离地），也把回应抽象化。其实按着不同的处境而有不同的回应，是可以在莫特曼的神学找到根据的。
复活・终末・转化
在莫特曼所讲的终末转化之下，就出现了历史转化的可能性。这就是说，历史转化之所以可能，乃在于上帝透过圣灵使耶稣基督从死里复活。因为耶稣基督的十字架有份于受造世界的普遍死亡，所以他从死里复活乃初熟的果子，率先打破死亡对世界的封闭，而为终末的事件，使得受造世界在复活的耶稣基督里朝向终末的将来进发。受造世界的终末将来，并非自然而然从它自身发展出来，而是系于父上帝透过圣灵把在基督里的受造世界全然转化进入终末的将来之中。终末的转化不在于人的行动，而只在于三一上帝的行动。
需要注意的是，在这终末将来临在之前，受造世界因着耶稣基督的复活不单向着终末的将来敞开，也同时向着历史的将来敞开。换另一个说法，受造世界因在复活基督里的终末转化，而出现历史转化的可能，历史的将来并不取决于罪与死亡，而是在于三一上帝的介入，由耶稣基督在受造世界之中的死亡与复活，而可逆溯至三一上帝的继续创造，也就是既受苦也创造，从而持续地护佑受造世界，使之仍然可能存在某程度的转化。但这是从整个世界而言，并且也是从长远时间大方向而言，意即个别事情个别时刻不一定如此。
道理十分简单，因为罪与死亡仍然内在于受造世界之中，耶稣的复活并未全然消灭受造世界的罪与死亡。因此，在历史之中的每一事情／事物、每一时刻，就不必然都可能转化，因而陷入未能当下立刻的转化之中，就如婴孩夭折、好人不得善终……在可见的将来无人平反，什至此后也无人记念。这可以是没有历史将来的过去，因为将来的可能性未能于现在完全实现出来就已经归入消亡的过去之中，随风而逝，长埋黄土。我们不能忽略受造历史之中虽受限制但又未完全消灭的罪与死亡，以及其所造成的既不可能但又可能的特性。而在不可能转化与可能转化之间，还是存在许多不同的选择，这种选择是因应现实情境而作出的。第二次世界大战之后，莫特曼多麽希望自己所属的德国改革宗教会，可以走上信徒教会的道路，但是他没有急于求成，马上转化，因为信徒群体还没有预备接受这种改变，他只得忍耐、等候，跟他们一道慢慢的朝转化的方向进发。
历史岂同终末，转化不在一时
这样，转化的意义，除了要在终末上与历史上分清楚之外，也要把握前者使后者成为可能而不是必然的看法。否则，我们就会误把后者当作前者，成了提早在历史中实现的终末论（over-realised eschatology），而采取了并不相应或不恰当的行动。故此，历史之中的转化也可以分为两层不同的意思，这是莫特曼没有细分的。可以说，他看重的是长时间大方向的转化，而不及个别事情／事物、个别时刻的转化。前者我们可以称之为所向义或目的义的转化，后者我们可以称之为落实义的转化，是因应时机而作出的，不可妄行。这亦即是说，并非每一时刻都可以采取转化的行动，而是需要考虑其他恰当或相应的回应。当然，这可以进一步引伸出过程义的转化观，也就是说，落实义之前的种种回应，都是指向此一刻的转化落实，而成就目的义和所向义的转化。不过，无论历史中那一种转化，都只是可能而不是必然的。
由此而言，笔者总是对教会群体的任何回应社会的行动，提出疑问：这种举动是否唯一可能的回应，还是别有其他可能的回应，其中所涉及的处境知识、判断、辨识，仍然是我们需要留心的。此外，由不同的处境而有不同的回应，这是另一方面我们需要把握的，不能大而化之，更不能把莫特曼提出的转化，不分层次、界限，混漫地使用，要弄清楚所讲的是终末转化还是历史转化、所向义／目的义还是落实义、过程义的转化，否则只会做成盲动、失焦、不对应。这是我们过去没有仔细思考的，但却希望不会重蹈覆辙。写到这里，我不禁想起许宝强老师爱用的鄂兰（Hannah Arendt）用语：「缺学无思」，以及明末清初大儒王船山的名句：「害莫大于浮浅」。
转化里的否定与肯定
上一节的讨论，并没有在内容上涉及从什么处境转化成什么处境，而只是从一种全然不一样的终末将来，来作出对比。这种对比，一方面显出当下并不圆满，需要改变更新。另一方面则显出一切历史都不圆满，整个历史需要被彻底转化。但是，这种对比，什至否定，不过是形式意义上的，而不是内容意义上的。
在莫特曼的着作之中，无论早期的神学三部曲，还是后期的弥赛亚神学系列，就着处境意义上来说，都论及要从怎么样的处境，转化至怎么样的处境。《盼望神学》和《被钉十字架上的上帝》（The Crucified God），分别以耶稣的复活与死亡，表达了我们要离开的处境与要进到的处境。耶稣在十字架上的死亡，是有分我们所有人在各个层面的死亡：政治的、社会的、文化的、经济的、种族的、性别的、生态的，最后是肉身的，完全的瓦解、破碎。这种种罪与死亡的模样乃是我们的处境，需要被克服，不单如此，罪与死亡本身，也要被消灭。前者属于历史领域之内，后者则是终末将来的上帝国度。历史领域内的转化更新，是针对种种罪与死亡的不同显现，终末上帝国度的转化更新，则是对付罪与死亡本身。
只是，这种论及，并不是首先确定：要进入的更新处境是什么的处境，而是透过否定被更新的处境来理解要进入的处境，结果是一种否定而不是正面的理解。就好像耶稣的复活是什么？莫特曼是透过否定他的死亡来理解复活。这样，我们便无法正面知道耶稣复活的意义，以及由其复活所指向的终末将来：上帝的国度。
虽然如此，这并不完全妨碍莫特曼的转化观，只是并不充足。否定是转化的必要条件，并非充足条件。目的或所向则是转化的充足条件，这涉及了转化的正面内容。因此，莫特曼早期神学三部曲对人世间的种种转化的讨论，是建立在耶稣从死𥚃复活这种神圣否定的行动上面的，却没有探究否定之后该怎样正面生活。没错，莫特曼在《盼望神学》之中的确讲到在期盼神圣转化底下进行人间转化、要对应终末上帝国度／管治的生活来进行人间的转化，无疑，这是以神圣转化、上帝国度／管治为规範，指导人间的转化践行，但是这些规範只能是形式上的所向、目的，而不是内容上的所向、目的。
讨论转化，不能只破不立，否则失去方向，最终也会使得否定行动失去目的／所向，或沦为「为破而破」，无所建立，或只由人自己决定转化的所向／目的。虽然如此，破还是必须的。因此，莫特曼没有否定其早期三部曲的神学，并以其为基础继续推进、扩大，而至整个三一经世的创造、拯救、终成等活动。其中，我们必须注意的是，莫特曼的基督论与圣灵论，并不囿于传统的讨论，即并不只是关心基督的神人二性、圣灵的位格等教义问题。莫特曼更加在意耶稣在世的道路、圣灵使生命圣化的工作。《耶稣基督的道路》（The Way of Jesus Christ）《生命的灵》（The Spirit of Life）为我们展示了转化所向／目的的内容意义。
耶稣和圣灵在世的工作，是具有正面内容的，即或其内容并不一定都是终末的，但却是显示朝向或相应终末的地上生命其所应有的情况。简单来说，耶稣所言所行的登山寳训，是转化的所向／目的，圣灵的圣化工作，则是转化的能力所在。因此，转化不能只由人自己决定转化的所向／目的，也并非只靠人的努力可以完成。没有了耶稣所展现的转化所向／目的，没有了圣灵提供的圣化能力，一切人间的转化都不外人自身之想望和努力，其所相应的只是人自身之规範，而并非来由上帝神圣的规範，其成就的只是出自人自身的能力，而并非来自圣灵上帝的加力。
我们必须从莫特曼的整体着作即其神学三部曲和弥赛亚神学系列，来认识他对转化的看法，而不可以不加深究，蒙混过去。这包括了上一节所言的终末义与历史义，历史义之中的落实义、所向／目的义和过程义，以及这一节所言的否定义、形式义、（所向／目的及能力之）内容义。过去学者多未就此而细察分辨，也就使得很多讨论及挪用，并不到位，落入混淆视听之中，对吸收和推进莫特曼这方面的思想，没有什么好处，更对日后如何继续践行基督教信仰，有害无益。值得思考的仍是那两句说话：「缺学无思」、「害莫大于浮浅」。以此共勉。
（分题为编者所拟）
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
