曾几何时，德国不少人（包括教会）都以希特拉为『好』、为『善』，正正反映人性在分辨对错、好坏时确实存在种种限制。
「问题是，教会的神职人员并没有帮助我们从一个地方去到另一个地方。我们无法确定他们是否知道我们身在哪里，更遑论是我们应该要往哪里去。」1
「教会群体真的恰当顺序地认识上帝自身、上帝的工作，以及人的作为吗？」2
时移世易，近年香港不同的堂会因面对移民潮、教牧退休潮等挑战，难免要作出决策应对。不过，倘若作为领袖的约书亚要带领以色列人走过他们从来没有走过的路前，再三叮咛百姓必须跟着祭司抬着的约柜才能知道所当走的路（书三1-4），箇中对今日教会确实有重要的意涵，则行动的焦点永远先在神身上。然而，我们真的是这样活出来吗？
任何关于牧养的成熟决定，诚然都是建基于堂会在自身处境作出神学思考和相关行动 3。乍看之下，这种尝试是由「处境」和「神学」所组成。换个角度，也可以说，教会策略的试探之一，最粗糙可分为「有处境无神学」，或「有神学无处境」两个向度。「有处境无神学」者，较容易以「人在江湖，身不由己」、「时势所迫」为由，在信仰与对他们所谓的「现实」之间作出一次又一次的妥协。只顾处境所以吸引，是这样虽使教会失去了任何挑战会众的空间，流于「不变应万变」、「决策就是毋须决策」的迂腐，但领袖能充当「好人」，或把持既有利益。至于「有神学无处境」者，有时呈现在好引经据典的象牙塔神学学问，结果只会在不吃人间烟火的「吹水理论」里打滚，什至把活着的神（living God）扭曲为信仰原则或群体规範，4变相使人不能有效在实际处境回应神的启示。5 不理处境所以诱人，因为它虽意味我们要把生命物化（reification），6 领袖却因此能绕过深思熟虑、花时间心力明白不同肢体需要与软弱等「麻烦」，直接跳到议事和决策程序，享受运用权力的快感。
这样看来，两者虽然「理念」不同，可是都有奉「神」之名来误导教会的危险──不管有心或无意。渊思寂虑，要得出一个「过到自己、过到人，又过到神」（略为修改黄子华一句笑话），7 在特定堂会处境里做神学所延展出来的决策，并不简单。我们显然要面对以下两个问题：一、如何辨识一个堂会的政策是否恰当？二、如何避免弄巧成拙？在这方面，德国牧师潘霍华（Dietrich Bonhoeffer, 1906-1945）在入狱前（一九四零至四三年）对自己基督教伦理学思绪的整理，8 或者对我们有重要的参考价值。
潘氏对「神的诫命」至少有两点十分有意思的反省。首先，他强调诫命必然是在一个特定的地点与时间（处境），具体而非抽象的被人听取。9 是以，教会一旦真正遵守诫命，自然会坚拒律法主义（legalism）带来的「方便」，在决策前不再一味埋首在诸如传统、章则、会议上，而是学习道成肉身的耶稣基督，为了他者，先（firstly）进入不同会众的生命当中。当然，这样还未足够。潘氏再说，神的诫命不只是「从上而下」、出于爱的要求，它更能使人得以自由，因为他必定在其中引导人如何生活，使我们无需再为每次决断心惊胆战。10 一个听从诫命的人，即或在艰巨的处境下，也能在作决定时在主内得着安息，而非纯粹的「见步行步」、「摸着石头过河」。
容我就「听取」、「处境」再略作补充，因为教会总会面对自欺的挑战：我们常误以为神已经（already）针对某个处境说了些什么（且内容往往是我们所想的）。为什么会这样？可能是因为教会太习惯依赖理性对处境的判断及考量，沉醉于以现实主义、实用主义的角度剖析处境（可悲的是往往把结论神圣化）， 11 忽略灵性才是寻问上帝的起点；是真正明晓我们此时在基督面前置身何方的基础。其实，堂会若没有恒常在敬虔上操练自己（提前四8，各人情况冷暖自知），再花多少时间「学习」、「讨论」、「求问」异象及召命，都只会是皮相之谈。坦然，听取具体的神圣吩咐，没有叫人感到胸有成竹的捷径。纵使神在恩典中进入我们的生命，指引教会当走的路，他对受造物来说仍是超越的。12
当下，不论有多少牧会或作长执经验的人，都得承认：无人可以笃定这个城市会朝向那个方向走。「这条路是你们从来没有走过的。」约书亚领受了从神而来的具体命令，又照着行，最终安然率领以色列人渡过约旦河。可是，我们不要忘记：他后来在艾城之役（书七）和遭基遍人蒙骗（书九）失败了──因为他没有与百姓一起求问神（书九14）。可见，在神面前，不存在任何一劳永逸的方程式，或普遍铁则。「对我们来说，神『永远』是今天的神。」13 堂会在自身处境中期望作出忠于神、负责任、对生命有所承担的决定，必须肯定自己并无能力分辨什么对信仰群体是「好」或「善」（分辨善恶树果子的借鉴），14 领袖与会众继而只能一同在不住祷告、时刻寻求神的旨意之过程中一边被修正一边行动（包括祈求圣灵让我们能明白圣经）──基督才是教会的头（弗五23下）。不这样向神全然降服的教会，就不可能有真正的领受，那怕有再多的计划，长远都是徒然（约十五5）。
1.Stanley Hauerwas & William H. Willimon着，曾景恒译，《异类侨居者：有别于世界的信仰羣体》（香港：基道，2012），页122。
2.邓绍光，〈社会的转变、学习的同行〉，收录于《CGST Resources》：https://mediahub.cgst.edu/tc/resources/article/cfpv-20230915
3.由于「处境神学」（contextual theology）本身在神学是一个专门的範畴，拙文避免引起误会，故以「堂会在自身处境作出神学思考和相关行动」与之区分。
4.Daniel L. Deegan, “Wilhelm Herrmann: A Reassessment,” in Scottish Journal of Theology, Vol. 19, Issue 02 (June 1966), p. 192.
5.陈士齐，〈从现实到信仰，从肉身到道──在现实生活中抗衡将神学鬼魔化──一个初探〉，收录于邓绍光编，《在信仰之思的途中：一群年青神学人的神学告白》（香港：基道，2000），页63。
6.Michael Frost着，童贵珊译，《有身体的教会：在疏离的数位时代拥抱群体生活》（新北：校园，2023），页25。
7.「有人话，做人㗎野最紧要过到自己又过到人。其实，最易做到嘅系『过唔到自己又过唔到人』，难D就系『过到人，过唔到自己』或『过到自己，过唔到人』，最难做嘅先系『过到自己又过到人』。」黄子华，「儿童不宜」栋笃笑（2006）。
8.Christiane Tietz着，黄瑛译，《反法西斯抵抗运动中的基督教思想家，朋霍费尔》（香港：道风，2023），页143-145。
9.Dietrich Bonhoeffer着，《伦理学》，二版（香港：道风，2010），页239-240。
10.同上，页241-247。
11.周学信，〈解读「基督、实在与善（基督、教会和世界）」〉，收录于邓绍光编，《解读潘霍华〈伦理学〉》（香港：德慧，2018），页189。
12.邓瑞强，〈负责任生命的结构──约束下的自由：论承担责任的生命〉，收录于同上，页322-331。
13. Larry Rasmussen, “The Ethics of Responsible Action,” in John W. de Gruchy ed., The Cambridge Companion to Dietrich Bonhoeffer (Cambridge: Cambridge University, 1999), pp. 219-220, ref. 47: Dietrich Bonhoeffer, No Rusty Swords: Letters, Lectures and Notes, 1928-1936, Collected Works of Dietrich Bonhoeffer, Vol. 1 (New York: Harper & Row, 1965), pp.161-162.
14.Dietrich Bonhoeffer，《伦理学》，页13-14、31。
