先感谢叶君花时间的回应，并罗老编对回应回应的邀请，令到本人孤独的神学工作，增添一些热度或暖意。
首先，浏览笔者飘流专页的，不乏灵恩信徒及认识灵恩信徒的信徒。因此，笔者刻意采用大家明白的世界观，就是用「XX的灵」来说明这个宗教思想群的问题。我相信，这个演绎手法比较直白，这是与公众沟通的考虑。不过，这些「XX的灵」是很容易验证的，只要用头脑去辨识就可以，并不用禁食来驱赶。
叶君并没有否认灵恩派高举的是「权势」，我没理解错吧？因此，他才采用一个弱式的表达，只求并存，不求推翻，令对「权势」的崇拜有一席位即可。但笔者认为，灵恩风潮的核心问题之一就在此。「权势」不是以谦虚、显弱为对立面，它是把神的工作和现实画上等号。换句话说，现实中存在，才是「真实」。举例，神医不在于承认神的威能，更在于认为神的威能必须实现为「现实」，方才是圣灵工作。又例如「七山颁令」，讲的就是在社会上占据优越者的位置，这是眼见的优越（不信者「盲嘅都睇到」啊），和一个非信徒的占据是一模一样的姿势，所差别只是你占还是我占，我占跟你占没有本质上的差别，不存在一种「基督信仰」才有的占据姿势。
在圣经中神的权能，是采取一种审判的姿态，它具有道德判断的，不是纯粹的威势、现实上的优越、压倒。另一个跟权能有关的概念，是「资格」。在圣经中神的权能，直接连到神的「资格」。什么资格？就是「为义」。所以，神的权能，和灵恩派理解单纯作为「现实上的占据、压倒」的那种世界的权势，是完全不同的东西，不应混淆。
笔者没有否定基督信仰可以存在宗教功能，包括祝福、差派、咒诅等，只是，笔者认为，宗教功能必须和「福音是什么」区别出来。至于论到「巫」的功能，叶君可小心，把高派的礼仪称为「巫」，必有对此敬之护之的人视为亵渎（好心提醒，我已被这样咒诅了）。「巫」不单是希望世界顺心，更是提供「技术」，告诉大家，这个方法比另一个方法「有效」，有「法力」高低之分，就如信心话语、幻视成真、可能思想，不知叶君有没有涉猎研究？这些大作不少，而且亦具流行性，人人皆可读懂，实在不应错过。稍为了解，就会知道我所说的「控制世界的技术」的意思。
还要一提，叶君说「圣经含有巫的元素」是什么意思？是例如摩西的蛇把法老术士的蛇吃掉这些？老实说，我不反感圣经存在巫术，可惜我找不到具体的技术给我们跟随，不及灵恩教会所讲的那么独到、仔细。我相信，我原文的第二点也是由第一点衍生出来：你就是要把「在现实上的占据」视为神的大能，你才会醉心于控制技术（由上述「巫术三宝」、属灵绘图，到「琴与炉」、沉浸式会场技术、牧师显fashion等等），总想用一些具体的办法告诉大家（和自己）：「看！神正在显威啊！哈利路亚！」
叶君讲到「以个人经验作为圣经超自然启示的再验证」，先不说，这些超自然启示其实也不一定「超自然」（它们即使存在科学解释也无碍其作为启示），又或者，应留意这些超自然启示的用意，是要「指向耶稣是基督、是神的儿子」，而不应孤立来演示。笔者相信，若要竞逐基要派和新派（基要派语）外的第三条路，一定不是像基要派那样，把信仰视为一种他世的属灵经历（基要派和灵恩派在此是臭味相投的，一致否定这个世界）。我建议这一条路吧：就是「把这个该受咒诅、无药可救的世界，视为神珍视的宝贝来经验」。新派要的是对社会「好」的「贡献」，基要派要的是「真」平安之类的「见证」，灵恩派要的是取下「成功」的「现实」。那么，那漏掉的不正是这个被三派所唾弃、毫无意义的堕落尘世吗？不管是第三条或第四条路，教会需要的是像耶稣一样，成为咒诅，并在此获救。
民间基督教的现实，还不是由受过教育、有口才的领袖们所塑造吧？而这些领袖，总是可以追溯到他们的师傅，这些师傅的思考程度，就近乎哲学，或根本就有神学训练了。所以，一个风潮可不断影响教会，还得抓到它的思想根本吧？只有在根本改变，民众才有望改变。
至于先知灵感重要些呢，还是智慧重要些呢？这一定不是三言两语可解决的事。我只想用一点重申我的主张，最早有记载用「三位一体」（Τριάδος）这词的Theophilus of Antioch，他的说法就是：「神，他的道及他的智慧」（τοῦ Θεοῦ, καὶ τοῦ Λόγου αὐτοῦ, καὶ τῆς Σοφίας αὐτοῦ, Apologia ad Autolycum, Book II. 15），圣灵就用「智慧」来相称。我还是会认为，根据新旧约（或你想称后者做Tanakh也可以），狂喜可以是一种「颂歌」，它可以是一种对「真实」的把握。但「真实」跟「启示」不同，当圣灵有所「指」，要有所「说」，要显的就一定是基督。正如我在Facebook另一篇帖文所表达：「所有的看见是基督，所有的不可见是圣灵。你把它们调转──追求圣灵的可见，又大谈看不见的基督──后果是灾难性的，这把信徒们变成厌世的蠢才。基督是承担世界的，圣灵是浇灌智慧的。今日教会成功把基督变成与世无争的，把圣灵变成发神经的。」当然，这是Facebook帖文，自然用的是断言，要提供论证，网民定通通跳过不看。
最后，叶君提到的终末及创造，当然是好的框架，但它不是灵恩现象独有的，难道（随便举一例）基要派没有终末及创造（例如他们的「被提」和「重生」）？当然，你若能说服灵恩派这样「frame」自己（并认为自己一旦偏差也实是没有充份掌握、实践自己信仰的真谛）未尝不是一件好事，我不反对。起码，若能把他们纳入神学语言来思考世界，愈偏愈远的可能性，应该会减少。
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
可选择：📲 PayMe 或 💳 网上捐款（信用卡）或
⚡️转数快FPS +852 51100803（注明奉献，如需收据请附姓名及电话）
