今年十月十六日《时代论坛》1833期头版专题指出，近两年香港移民会众数目约六万人，占整体聚会人数约22%，人数什多，令不同堂会面对奉献与事奉人手不足问题，堂会气氛亦因离别受到影响，并以「移民离堂潮下，教会怎样走下去？」为题作深入探讨。
当读到这篇报道，心里感到担忧，自己反覆思想，初步认为釐清堂会与教会之间的关系，避免堂会主义，促进教会互补，或有助探索前路。首先，虽然堂会与教会的参与者都是基督徒，但堂会与教会不同。教会（church）意指基督徒社群（Christian community）所建立的组织，当中包括堂会（congregation）和翼锋教会（parachurch），堂会泛指一群基督徒聚集在宗教建筑中敬拜、接受教导和祈祷的组织，而翼锋教会就有别于堂会性质的基督徒组织，如︰服务机构、外展事工、学校、或其他以基督信仰为性质和目的的组织 （Jeavons & Basinger, 2000）。
两者对过去香港教会发展很重要，相辅相承，堂会吸引了不少港人归入基督，翼锋教会透过服侍香港见证基督。不过，随堂会组织不断增多，堂会主义静悄悄地兴起并壮大，堂会逐渐视堂会自身等于教会的全部，翼锋教会的主要任务变成「为堂会提供慕道港人」，淡化了以实践信仰来转化香港的力量，结果，香港基督徒社群出现「轻翼锋教会、重堂会发展」的现象。随着近年社会运动发生，堂会主义的后果浮现，因「轻翼锋教会」，社会批评「教会离地」，或某程度指出翼锋教会的见证不足；亦因「重堂会发展」，不少信徒批评「教会要离开四面墙」，或某程度指出堂会什少重视翼锋教会的发展。
堂会翼锋合作 肝胆互补成长
我不是建议去堂会化或全翼锋教会化，亦不是指堂会发展不重要，只是应避免堂会主义，应在堂会和翼锋教会之间找出互补关系，促进整体教会发展。试想像，当堂会于未来陆续倒闭，归主人数不足，香港教会只会在社会失去影响力，怎谈翼锋教会发展？另外，当翼锋教会于未来陆续倒闭，香港教会在社会上的见证褪色，若没有社会见证，难吸引港人归主，又怎谈堂会发展？
所以，借保罗的肢体比喻来探索堂会和翼锋教会在教会发展中的互补关系，堂会如肝，翼锋教会（机构）如胆，肝胆虽是不同器官，但各有功用，缺一不可，不可要求肝发挥胆、或胆发挥肝的效用，这只会强两者所难。相反，若肝胆相照，生死与共，视堂会事奉与翼锋教会事奉同等重要，作为身子的教会可健康成长。
例如，在事奉人手不足方面，其中堂会最吃力的应该是敬拜事奉，堂会可邀请相关翼锋教会（即敬拜机构）到堂会出队，促进堂会运作；若相关机构人手不足，堂会可推荐具心志又合资格的弟兄姐妹参与机构事奉，支持翼锋教会发展，这也有助改善奉献不足问题。因为当堂会鼓励会众在翼锋教会事奉，一来他们的社区见证有助吸引其他人加入堂会，二来他们的奉献能力，也随职场资历和信仰投入程度而提升。
或许，有人会问︰「为何堂会不可同时发挥翼锋教会的果效？」当资源充足，的确可以，但不鼓励，因这也是堂会主义的另一种极端，视堂会为全能组织，令牧者要兼顾其他事情，难以专心牧养，增加牧者负担。而且，在移民离堂潮下，堂会已自顾不暇，假若某堂会能于未来持续为教会栽培具素质的门徒，积极与翼锋教会互补，齐心转化社会，活出教会见证，这已经是一件不容易的事。
（分题为编者所加）
参考：Jeavons T. & Basinger R. B. (2000). Growing givers' hearts : treating fundraising as ministry (1st ed.). Jossey-Bass.
作者为恩光书院教育及媒体科技主任。
守护自由空间，请支持基督教《时代论坛》
