【时代论坛讯】多个宗教界、教育界和专业界团体代表，于今天（廿五日）下午召开联合记者招待会，促请政府成立独立调查委员会，调查六一二警民冲突事件的真相，调查为何政府以暴动定性及事件发生原因。发言者包括天主教香港教区荣休主教陈日君枢机和循道卫理联合教会前会长袁天佑牧师，他们同样要求政府成立独立调查委员会。
陈日君笑言他与袁天佑二人没有资格代表宗教界，他们在宗教界是异见份子。可是，他们绝对支持这个建议，不过对此亦有不少疑问，是关于其合理性和可行性。他表示，以往的独立调查委员会所调查的事件，如南丫岛海难事件、车祸、丑闻等，并没有对立的意见。但今次事件情况不同，警察成为政权的工具，与巿民的角色是对立。于占中事件，有很多声音表示希望有一个独立调查委员会，但政府最后却没有回应，而是把参加者直接送到法庭。
陈日君希望今次的独立调查委员会有权力作出调查，并公正地处理事件，他亦希望巿民在事件中有机会发声。在一个民主的社会中，政府组织一个公平公正的独立调查委员会是十分重要。他个人认为香港的法官也不是完全中立，希望成立时可更留意这一点，以便消除公众的疑虑。
袁天佑牧师回应陈日君所说，他们已退休，不能代表任何宗教团体，不过成立独立调查委员会是很多宗教团体的诉求，包括不少教牧同工和教友。他指在上星期六，他在个人社交媒体上写道：「放下仇恨，停止指摘，成立独立调查委员会调查和研究，了解民愤，制定良策，使香港重新启航。」这是他的期望。他亦表示，雨伞运动时不同团体皆希望政府成立独立调查委员会，除了调查事件暴力事件的成因外，更希望了解香港巿民内心积存的愤怒，了解后才能疏导这些情绪。
最近六一二发生的事，听到警察谴责示威者，示威者亦对警察使用过份武力作出谴责。他认为大家互相谴责并没有结果，所以需要一个公平的独立委员会，深入了解整件事情，并作出建议。这是使社会迈向和谐的第一步。他指，宗教人士十分希望政府成立一个独立调查委员会，深信委员会的功能除了调查事件，亦能了解巿民的诉求。若政府不愿成立独立调查委员会，是对现行的制度和法治一个很大的侮辱，并让巿民更失望。他表示，特别近期有更多围堵政府部门等的事发生，若政府不立即回应，他担心年轻人因此而面对更多的冲突，继而受伤和被捕。
此外，科大社会科学学部副教授成名亦为记者会上其中一位发言人，他提出为成立独立调查委员会的原因：首先，现行机制只有投诉警察科和监警会，而两者皆会出现「自己人查自己人」的情况，令人质疑当中会否因同情而影响调查结果。其次，监警会的成员主要为建制派的成员，而他们的取态亦是「亲政府」，令人担心调查结果不公。最后，有民意调查反映巿民对监警会的信任程度较低，这反映监警会的调查难以服众。因此，他们要求成立独立调查委员会，作出深入和客观的调查，把真相呈现在大众眼前。
除了宗教和学界代表外，记者招待会上亦有法律界、教育界、社福界、建筑及测量界、卫生服务界代表就事件发表意见。他们并发起网上联署，全文如下：
* * * 签名运动 * * *
尽速成立独立调查委员会
调查6月12日严重警民冲突2019年6月12日就逃犯条例所引起的严重警民冲突，林郑政府赞成警方用暴动罪起诉部分示威人士，又把调查警方滥权的责任推给投诉警察课和监警会，从而产生了以下巨大问题：
- 监警会权力有限
现行的投诉制度设有两层架构，分别是投诉警察课，以及监警会。投诉警察课属警队部门，负责调查，换句话即自己人查自己人。监警会不具有调查警方滥权的权力，只可依靠投诉警察课的报告，判断被投诉者是否违规。因投诉警察课是由警方人员组成，若该课偏袒被调查者，监警会便难以发现警察滥权。
- 自己人查自己人
「警察查警察」，调查人员容易对同袍的违规行为感到同情与体谅，加上调查者须承受某种无形压力──今天的调查对象可能是自己将来的同组同事或上司，调查人员便容易宽松处理有关的调查个案。
- 监警会组成偏向建制派
监警会成员全由特首委任，自上届特首梁振英开始，监警会中建制派当道的情况越趋明显。到了今届三位副主席全都是建制派立法会议员，而泛民的立法会议员却一位都没有。监警会的组成出现明显亲政府的倾向，进一步削弱市民对警察投诉制度的信心。
- 市民对监警会的信心极低
即使警务人员被投诉警察课判定违规，并得到监警会通过，警方向违规的警务人员采取的行动亦被批评宽松。自2009/2010年度至2017/2018 的九个年度内，警方只向一名警务人员，提出刑事诉讼。
基于上述投诉警察课和监警会的结构问题，根据香港大学的调查，2018年底市民对监警会的信心净值只有22％。假若遇上警民冲突，投诉警察课或监警会的结论有利于警方，就难免令市民生疑，不能平息市民的不满，亦不利社会的稳定。
- 特别委员会彻查重大事件，行之有效
香港如果出现影响公益的重大事件，行之有效的惯例之一是设立特别委员会彻查相关事件，以免重蹈覆辙。 独立调查委员会就曾调查南丫岛撞船事故，新界大埔车祸和港铁中线丑闻。有见及此，我们呼吁政府从速成立由熟悉刑事案的退休大法官主持的独立调查委员会，彻查612警民冲突的真相，还警方人员和示威者一个公道。调查委员会应集中调查以下几项:
- 为何在612会有几万人参与在政府总部外的示威?
- 612 冲突如何发生，双方暴力及受伤的情况及，警方在冲突中是否使用过份的武力对付属于和平的示威者、记者及其他人？
- 警方的装备，行动及决策的过程是否合理，有没有违反国际或本地的法律或守则？例如在没有带委任证下、进入医院搜证拘捕等。
- 警方以暴动罪对部分示威人士进行调查及拘捕，是否过为严苛?
我们还要求在委员会结束调查之前，律政处不会对6月12日的抗议者进行起诉。法律部门还应参考委员会的调查结论，决定是否应该起诉示威者和起诉的罪名。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
发起团体
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* IT Vision
* IT 呼声
* 全民教育局
* 学术自由学者联盟
* 专业。民主。起动
* 杏林觉醒
* 民主进步会计师
* 社工复兴运动
* 社会工作者总工会
* 进步教师同盟
* 高教公民
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
联署发起人
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* 伍锐明 (社会福利界选举委员)
* 何芝君 (明爱专上学院客座教授)
* 余纪让 (社会福利界选举委员)
* 伦智伟 (社会福利界选举委员)
* 卜福晨 (社会福利界选举委员)
* 吴其彦 (资讯科技界选举委员)
* 吴永辉 (建筑测量规划园境界选举委员)
* 吴雄晖 (社会福利界选举委员)
* 张国柱 (社会福利界选举委员)
* 张志伟 (社会福利界选举委员)
* 彭洁仪 (医学界选举委员)
* 成 名 (香港科技大学副教授)
* 方景乐 (教育界选举委员)
* 曾健超 (社会福利界选举委员)
* 李志雄 (社会福利界选举委员)
* 李淑仪 (会计界选举委员)
* 李盈姿 (医学界选举委员)
* 林亨利 (宗教界选举委员)
* 林韵芝 (社会福利界选举委员)
* 梁传孙 (社会福利界选举委员)
* 梁志远 (香港理工大学专任导师)
* 杨林发 (资讯科技界选举委员)
* 王惠芬 (社会福利界选举委员)
* 简志伟 (社会福利界选举委员)
* 胡露茜 (香港中文大学崇基学院神学院前兼任讲师)
* 舒 琪 (香港演艺学院电影电视学院前院长)
* 叶建忠 (社会福利界选举委员)
* 蔡宝琼 (香港中文大学客席副教授)
* 袁天佑 (前循道卫理联合教会会长及基督教协进会主席)
* 许丽明 (社会福利界选举委员)
* 邢福增 (香港中文大学崇基学院神学院教授)
* 邱智坚 (资讯科技界选举委员)
* 邱祖淇 (资讯科技界选举委员)
* 郭乃弘 (基督教协进会前总干事)
* 郑汉文 (高等教育界选举委员)
* 郑耀彤 (社会福利界选举委员)
* 关德华 (资讯科技界选举委员)
* 陈家明 (高等教育界选举委员)
* 陈建勇 (工程界选举委员)
* 陈惜姿 (中文大学新闻与传播学院高级讲师)
* 陈日君枢机 (天主教香港教区荣休主教)
* 陈耀辉 (建筑测量规划园境界选举委员)
* 陈耿廸 (会计界选举委员)
* 陈芷玮 (社会福利界选举委员)
* 冯德华 (教育界选举委员)
* 麦润培 (社会福利界选举委员)
* 麦咏天 (社会福利界选举委员)
* 黄健菁 (会计界选举委员)
* 黄旭熙 (社会福利界选举委员)
* 龚立人 (香港中文大学崇基学院神学院副教授)
