【时代论坛讯】近月政府积极推动修订逃犯条例，社会对此争议什大。不少人担心，通过修例后对香港的法治、自由带来严重威胁。崇真会救恩堂社关组于六月五日举办了一场相关研讨会，邀请了支持修例的梁美芬议员以及反对修例的张达明讲师，同台讨论修订的利与弊，有过百人出席。
大会主持施臻遉大律师首先提到，今次修例牵涉503章《逃犯条例》及525章《刑事事宜相互法律协助条例》。移交安排由中国除外改为包括所有国家的政府。故此有人称堵塞漏洞，但亦有人担忧修例会打破中港防火墙。移交过程中，行政长官是最终决策者，发出证明书后就可移交，但有人认为这会变成人治，并不透明。至于525章的修订，都是剔除「中国以外」的字眼。
梁美芬
梁美芬：修例已平衡各方利益
立法会议员梁美芬称，修例目的只为打击犯罪。她称自一九九九年起已倡议与中国签移交协议。很多人担忧这次做法形同大开中门，她则称有提醒政府现时修例涵盖很多法治状况不佳的国家。国际间的惯常做法是该疑犯触及双重犯罪（罪名于两地皆是罪行），亦会采取先捕先审的原则，并剔除政治、宗教犯，而如果移交后可被判死刑的疑犯，惯常则会不移交。梁美芬指在今次修例中，会列明若该疑犯的罪行在香港视为犯法，且可被判囚七年以上，但香港无权审理案件的情况，才会触发移交。
梁美芬指，现有条例不包括中国及台湾，修例后将涵盖两地，而现时草案已将门槛提升至七年，亦会于行政上加入更多限制，同时会设立观察员制度。有人认为提升门槛是倾斜商界，梁美芬指这正反映商人对修订最感担忧，而非政治犯。她称，政府回应她的诉求，剔除九项罪行，包括税项、知识产权、不诚实使用电脑等，保留的主要是严重的刑事罪行。她强调，最初政府寸步不让，经过很大努力才得来二次修订。不过，她表示由于事件已提升至国际层面，所以各界不要期望草案将有第三次修订。虽现方案非完美，但已平衡各方利益。梁美芬坦言，其实政府内部对要为草案作出修订感到不满，认为应寸步不让，现时已是尽量做到最好。
张达明
张达明：香港几乎无法抗拒中国引渡请求
香港大学法律学院首席讲师张达明首先称，梁美芬的解说正确，但他指当年明文剔除中国，符合立法时的共识。若这被指是漏洞，相信都是故意的。他指出，过往已有讨论如何处理移交疑犯到中国的问题，一直以来都是说要再讨论。若案件涉及国防、外交，则会按中国要求移交，体现对等关系。
张达明质疑，修改条例后，遇上中国提出的移交请求，特首几可肯定答允。虽然港府称已参考英、美做法，并提升至中央层次才可提出请求，但中港之间并非对等关系，加上内地可以以其他罪名如串谋诈骗提告，包装内在的政治理由，在此情况下特首难以抗拒；香港法院只会按条文审理，疑犯亦不可就罪行本身作出反证，故两者把关的有效度会成为一大疑问。张达明以顾约瑟牧师为例，内地就是以经济犯罪为理由提告。他更表示，香港法院如何判决都会有争议，加上法院理论上不能不信中央，反抗的话后果会更严重。
张达明亦补充指，现行条例中除中国外，其他未有与香港签订引渡协议的国家都可申请移交疑犯。特首、立法会及法院会有三重把关，当中立法会就是以是否通过相关附属法例的形式作出决定。不过修例后，立法会就不能再行使监察角色，质疑立法会何以愿意自我放弃权力。
修例并无迫切性
张达明认同今次修例犹如中门大开，更什的是过程中只有二十日半的公众谘询期，而且立法会不设法案委员会，什至传出月底将通过修例。张达明批评，如此重要的修例，且出现巨大争议，不应如此仓卒通过。针对陈同佳的案件，即使他刑满出狱，相信他也不敢轻易离港，有需要时亦可施予临时拘捕，故此现时政府并无迫切性要绕过所有机制进行修例。
虽然政府公布的行政措施加入更多保障，也是公开承诺，但当中特首是可按酌情权去决定实行与否。张达明质疑，若保障如此重要，又只属标准要求，就更应列入于条文之内。
港府有误导公众之嫌
张达明批评，港府有误导公众之嫌。虽政府称已参考联合国相关範本，但範本本身已明确指出若请求国无法进行公平审讯，则不可安排移交；英国亦有同类规定。政府若完全跟随做法，法庭虽可依例处理，但这犹如为法庭带来政治难题。
张达明质疑中国法制尚未符合国际的人权保障标准。在内地，仍有审判委员会的制度，名义上独立审判，但委员会内有党委书记指示法官的判决，内地文化亦可私下向法官施加影响，中国宪法亦指明共产党是最高权威。他质疑，若中国目前的法治是可信的，并无必要于条文上为中国施加不同限制，一国两制亦可予以废除。
梁美芬相信本港法官可有效把关
于答问时段，张达明补充说港府曾称修例后撤去立法机关的角色只是跟随英美的做法，但他指出英国法例列明提出引渡的国家需提供最低人权保障，过程中两国要处于对等地位。不过他相信中国可每次都以个案形式提出移交，日后再不需讨论长期协议，加上修例后香港不能向中国提出引渡要求，并不公平。至于有意见认为修例能使香港不会成为罪犯天堂，但张达明质疑这只是中国的理解，并不反映国际社会长久以来的看法。目前立法会可对移交罪犯把关有其重要性，以免令司法机关承受政治压力。此外，从内地对维权律师王全璋的审讯中可看到，法制的透明度还有很大疑问。
不过，梁美芬并不认同张达明的看法。虽然她承认特首与中央之间的从属关系会令把关功能难以发挥，但她相信香港的司法独立行之有效，法官可独立处理有关引渡聆讯。纵使法官在判决中受压，法院会在份内做好把关工作，外界不应质疑本港法院会惧怕中国最高人民检察院。即使被中国申请引渡的疑犯是政治犯，被控告时涉及其他罪名，她相信本港的法官有能力判断案件是否涉及政治性，作出适当的裁决。由于港府曾公开表示将以行政措施的方式加入限制，例如请求国需进行公开审讯及不能强迫认罪，纵使特首仍有酌情权加以考虑，但她认为这些是一种政治承诺，法官判决时亦会考虑在内。梁美芬相信，若日后真的出现内地要求香港移交某位疑犯，案件将会受全城关注，将不会出现强迫认罪、秘密审讯的情况。她亦指出，过往香港需移交疑犯至其他国家的案件，向来也没有经过立法会审议，而加拿大法院处理孟晚舟的引渡申请时，亦没有经过立法机关，所以不成问题。
难以信服中国法制
梁美芬的回应未能释除在场会众的疑虑。台下有一位晶片厂东主直言不信任中国的司法制度，对修例感到担忧，同场亦有部分会众担心中国不按本子办事，会被中国捏造控罪，难以信服中国的法制。有会众同意张达明的说法，相信中国会以其他罪行为由，要求移交政治犯，而特首及法庭分别受制于与中央的从属关系及判断上的压力与限制，把关形同虚设。有财经界、建筑界及教育界人士更批评，修例形同否定一国两制，破坏五十年不变的承诺，什至会触发外资对香港失去信心而撤资，美国亦同时制裁香港，带来重大打击，促请建制派议员三思支持的决定。有关最初触发政府提出修例的陈同佳案，有会众问及修例后可如何处理该案，或是可否为修例设日落条款。
有信徒则担心，过往曾参与内地事工，以至曾奉献资助内地的教会，日后可能会被内地秋后算帐，指控涉及经济犯罪。至于法官受压问题，有会众认为梁美芬所争取的未能解市民真正担忧，难以相信本港法官真的能不受压地审理内地的引渡请求，加上现任法官将陆续退休，未能完全相信新一代法官真的可完全承受内地的压力。香港失明人士协进会会长庄陈有则指出，二次修订中将罪行刑期门槛提高至七年，导致犯下「与未成年少女发生性行为」的疑犯将不被移交，做法并不合理。
修例时机未成熟
张达明回应指，归根究柢是港人不信任中国法制。他认为政府提出的额外行政措施应写入条文中，不只对特首有保障，亦有助建立港人信心。理论上，移交过程中双方地位不一定对等，但港人要求中国须达到最低的人权保障、进行公平审讯，都是合理要求，但显然现时中国仍未做到。既然时机未成熟，则并无必要从速修例。张达明建议，若政府认为应设有观察员制度，可先落实此安排，再讨论修例。
关于庄陈有的提问，张达明同意汤家骅所指不应有例外，而建制派建议剔除部分罪行，政治现实上可理解，但古语有云「己所不欲，勿施于人」，修例正是违反此原则。张达明强调，他并无质疑法官的独立性，而是忧虑法院的权限问题。若最高人民检察院以其他罪名包装政治理由，事主也无法证明案件带政治性质。若本港法官质疑内地的引渡申请出于政治原因，会为本港法治带来更大冲击。若只需处理陈同佳案，张达明称现已有多种方法。修例后理论上内地可要求引渡陈同佳回内地受审。即使如梁美芬所言内地有公平审讯，但可能只限部分案件。若有个案触及中国底线，更可能只可全盘接受中国安排。
关于陈同佳案的后续处理，梁美芬指陈同佳不会被送回内地受审。只要港人的违法行为不是于内地发生，是不会被送回内地受审。草案经过二次修订后，很多罪行已被排除，不过部分不应排除的严重罪行也可能因而剔除。而政府亦表明提出引渡的国家必不会判处死刑，才会允许移交疑犯。
对于教内人士的担忧，梁美芬认为香港法官能判断案件是否暗藏宗教原因，亦会对本港教牧因北上培训内地牧者而误堕法网予以理解。目前，她只可争取政府以行政措施方式为引渡设限，相信法官亦会加以考虑。对于部分会众的担忧，梁美芬表示予以理解，也曾直接向特首及港府官员反映，亦有说明内地法治的不足。不过，中港的司法管辖与香港及其他国家之间并不相同。既然有从属关系，就要负上应有责任。
预料中国将高调支持修例
梁美芬相信，政府提出修例的初衷只为处理陈同佳案，并没想过会引发巨大争议。对于政府提出修例，她坦言建制及泛民都有忧虑的地方，本来亦想于立法会设立法案委员会讨论。不过梁美芬指，现时事情性质超出陈同佳案，出乎中港政府意料之外。她指近期反对派寻求外国支持，多国政府亦有表达关注，令事件提升至国际政治角力问题。她预期，未来中国会高调表态支持修例。于政治层面，她相信不可能撤回修订或为条例设日落条款。她称曾向建制派内部及中港政府表明事情将来「走样」要负上责任。将来她亦会好好监督实施情况，若出问题亦会发声关注。
于总结时，张达明认为梁美芬不应为政治现实不理良心而投赞成票。他警告，通过修例后牺牲的会是港人、一国两制，并失去中港法制的防火墙。梁美芬承认，过程中政府无做好谘询工作，但她从来也支持修例，堵塞现存漏洞。重要的是，政府确有回应她大部分诉求，于草案剔除部分罪行，故此她将会对修例投下赞成票。
