【时代论坛讯】继今早披露的声明，香港浸信会联会今午在其网站刊出解说，详细列明该会发出声明要求港府撤回《逃犯条例》修订的各点考虑。
浸联会的解说共有十一点，触及政教分离、堂会与联会关系、浸联会理事的决定能否代表教会、声明会否让堂会退出浸联会、《逃犯条例》修订的「邪恶」性质等等。
「现时，香港浸信会联会所面对的，不是发出声明会有何负面影响的问题，而是《逃犯条例》的修订，本身是『邪恶』的，这才是我们要看清楚的事。」解说引述犹太拉比解释利未记十九章15-17节，指若有人见到正有不义之事在进行，却袖手旁观，导致无辜者被害，那么这人就犯了严重的错。「我们今天所面对的处境，并不只是『政治』事情，更有道德的元素在内。故此，我们更应发出声音，阻止不义的事发生和蔓延。」
「若我们若不与此条例的修订划清界线，他日就会被说成是『赞成』修订的『广大民众』。昔日德国的错，不应重复。」
香港浸信会联会理事会于六月四日通过声明，呼吁特区政府及立法会议员捍卫香港人权法治，撤回《逃犯条例》修订，进行全面谘询，并与台湾政府就「陈同佳案」商议一次性遣返安排。声明的缘起部份指，特区政府强力推动《逃犯条例》修订，至今没有交代修例动机，对其影响也秘而不宣，「岂不令人更为困惑和恐惧？」缘起部份并引述以西结书卅三章1-9节，说若有刀剑来临而守望者不作警告，上帝会向守望者追讨流人血的罪。
浸联会对声明的解说全文如下：
为何香港浸信会联会应该发出此声明
- 为何香港浸信会联会应该发出此声明？为的是要表达出浸信会众教会及信徒，一致地对当前香港的情况，尤其是《逃犯条例》的修订深切的关注，并表达出我们不能在这问题上有所迴避。在这议题上，浸信会联会不能缺席。当香港的市民都认为这修订有问题时，我们不能视而不见，听而不闻。有很多专业团体已经发表了对修订的保留和反对，我们也不能把这些专业团体的意见搁置一旁，以所认知的不多，或不全面为挡箭牌，放弃了作对错评定的责任。
- 浸联会发出此声明，是否有违政教分离的原则？什么是「政（治）」？这问题相信有不同的理解和取态。就这事，《利未记》十九15-17给我们很适切的提醒和教导：「你们施行审判，不可行不义；不可偏护穷人，也不可重看有势力的人，只要按着公义审判你的邻舍。不可在民中往来搬弄是非，也不可与邻舍为敌，置之于死。我是耶和华。」我们特别留意「也不可与邻舍为敌，置之于死」。「置之于死」原文是「不可站立在你邻舍的血旁」；「站」是「閒站」，即「袖手旁观」。犹太拉比的解释，就是若有人见到正有不义之事在进行，却袖手旁观，导致无辜者被害，那么这人就犯了严重的错。从这句话，我们明白当见到不公的事，却三缄其口的话，这缄默本身就是不公义。我们今天所面对的处境，并不只是「政治」事情，更有道德的元素在内。故此，我们更应发出声音，阻止不义的事发生和蔓延。
- 为什么不让各堂会个别地决定就这事表态与否？为何不鼓励个别堂会以自身认为合适的方式来表达？反过来问，既然可以鼓励个别堂会表态发言，为何不鼓励各堂会联合一起，表达立场？既然作为联会，我们应该有合一的声音。浸信会重视地方教会，尊重地方教会的自主性，但不等如，也不排除在重大的事情上，不可以或不应该有合一的行动。在影响深远的事情上，众堂会更应寻求有团结合一的声音，表明我们共同认同的原则和立场。合一是我们的见证。若在大是大非的事情上，地方教会仍然个别行事，是对「联会」一大打击。
- 会有教会不愿意参与共同发言吗？当然有。我倒想知道反对的原因是否正确，是否成立，是否有理有据。
- 若有反对，是否应该收回声明？我想反问：若是正确的事，为何要迴避？在错谬当前，却不愿意指正其错谬，我们又如何自圆其说，还说什么「行公义、好怜悯」？
- 理事是否／能否代表教会？在香港浸信会联会的体制中，理事会的决议代表了众教会。每教会都有平等的参与决策权，联会也期望各教会积极行使这参与权。在会众制的精神中，若大多数代表赞同一事，反对的少数也要接受有关决议。这是民主的精神。各理事在联会的议事中，都是以独立理事的身份作出决定。在浸联会的体制中，理事会的决议就是众浸信教会的决议。
- 若此时作出声明，个别反对的堂会会否因此退出联会？个别堂会绝对有此自由和权利。我们当然不想这样的事发生。但大前提是：发出这声明与浸会信仰和体制有何抵触？是否与《圣经》真理不符？是否有违浸信会的信仰传统？此外，我们也要思考《逃犯条例》的修订是否带来不公义的情况？若是，那么教会发言表态，是合宜和正当的事。若有教会因此而退出联会，错不在联会。
- 《逃犯条例》修订纯粹是政治议题吗？《逃犯条例》的修订根本就是政治性的议题，因为相信发起和推动这事的人或组织的动机，是政治性的。但这政治性的议题，演变成法治、公义、及道德问题，因为修订后的《逃犯条例》很可能会把原本无触犯本港法律的人成为罪犯，且面对不公平的审讯。浸信会的声明（若通过的话），是重申特区政府应该本着中央政府「一国两制，港人治港」的承诺和原则下，捍卫香港人应有的法治和自由。这是一个不会有人反对的原则，既是这样，发出这声明并没有不妥之处。
- 有教牧表示他赞同个别信徒以个人名义发出／签署声明，却反对以联会的名义发出，这态度是自我矛盾。
- 现时，香港浸信会联会所面对的，不是发出声明会有何负面影响的问题，而是《逃犯条例》的修订，本身是「邪恶」的，这才是我们要看清楚的事。正当兵临城下之时，我们只顾争论程序问题、争论如何进行广泛谘询、担心理事的代表性、担心有教会因「被代表」而不满等问题，是犯了错把树木当森林的谬误。
- 近日已经有不少团体发出反对的声明，这是前所未有的。若政府当局仍然充耳不闻，这就是政府的错。若我们噤声，便是其「共犯」。作为香港一个主要的宗派，却三缄其口，我们无法面对香港的市民。若他们愿意，什至不顾因发声而付出代价，那么我们就如何面对自己，面对社会，面对这些愿意作出牺牲的同道和市民？若我们若不与此条例的修订划清界线，他日就会被说成是「赞成」修订的「广大民众」。昔日德国的错，不应重复。
