【时代论坛讯】历时十六个月的「土地大辩论」在去年年底结束，土地供应专责小组提交有关报告，建议政府优先推展三个短中期及五个中长期土地供应选项，包括发展棕地、新界私人农地及填海等。香港中文大学地理与资源管理学系伍美琴教授认为，政府需要积极回应民间对发展棕地和新界新发展区的声音，又认为四十岁以下的年轻人较多反对东大屿人工岛及郊野公园边陲地带，政府应与年轻人多作沟通。基督徒护守大地联盟发起人谢世杰则批评有关报告的谘询问题具导引性，容易得出支持「发展东大屿都会」才是有效造地的结论。
本报早前就有关报告，书面访问伍美琴与谢世杰的评论及建议。伍美琴指出，整份土地供应专责小组的报告，把不同向度的调查罗列了出来，让我们可以作出不同的解读，是很好的安排。但她认为政府一直对外公布以不同方法寻觅土地的论述，一直以「为了年轻人、香港的下一代着想」而作土地储备为主调。然而，她认为四十岁以下年轻人多比较支持环境保护，较多反对东大屿和郊野公园边陲地带。她指政府需与年轻人多作沟通，了解年轻人真正想要的是什么。
谢世杰则认为，整个专责小组只有小部份基层代表及环保学者，但大部份都是支持发展的利益团体代表及学者，同质性什高，可以说是政府发展方向的代理人。在问卷调查的设计上，他认为小组提出要另觅不少于1,200公顷的土地是唯有选择「发展东大屿都会」，才能满足这引导性提问的结果，容易做成问卷调查支持「发展东大屿都会」的「民意」。
伍美琴：不应倒模上世纪新市镇发展模式
有关棕地和新界新发展区的提案，伍美琴认为政府需要积极回应。因为各方均有要求政府处理棕地和发展新界用地的声音，这点在问卷、电话抽样调查或质性分析都有反映，伍美琴希望政府会积极回应这些意见。谢世杰认为则政府必须尽快公布全港棕土分布的数字及地点，强烈要求政府优先采用棕地及閒置地等使用和分配原则，同时要与民共议香港长远的发展策略，是否需要「盲造地」。
有关发展新界用地的建议上，伍美琴反对倒模香港在二十世纪的新市镇发展模式。相反，她希望有关发展应是既能帮助恢复生态，又能承传历史文化，达致城乡共融的廿一世纪的城市化。伍美琴认为这需要大量的在地知识，否则在开发的巨轮下，新界发展只会变成地产霸权的牺牲品。谢世杰则认为，虽然在问卷调查反映有六至七成的受访者赞成「利用私人的新界农地储备」，但问卷的设计，没有明显反映使用「公私合营」的策略。他认为民间一直向政府提出「收回土地条例」，便可按公众利益需要，收回农地作发展，而毋须透过使用「公私合营」的方法，以免让发展商释放囤积的农地作官商勾结，而进一步破坏生态。同时，谢世杰建议应先展开「永续新界」的社会讨论，避免新界过度「城市化」而破坏原有乡郊的功能；亦可以促进农业、生态及人民生活的发展，达致「城乡共生」的「永续新界」的发展模式。
谢世杰：小组没有为兴建人工岛解释准则
有关东大屿都会的填海发展，伍美琴亦希望政府三思填海的利弊，尤其是香港作为海岸线特长的城市，应对气候变化的工作还没有做好，她认为再填海会带来更大的风险。谢世杰则认为小组报告提出的八项建议中共可发展3235公顷用地，即使减去东大屿都会的1,000公顷，还有2,200公顷可供使用，没有需要再兴建人工岛。他认为小组又没有提出要有保存土地储备的准则，只用了一些「应然式」性的提问方法，而不提供如财务承担、需要、影响等的其他因素，故此调查结果是具引导性及不客观的。
伍美琴认为所有土地的发展都必须平衡「使用」和「交换」价值。大地是主所恩赐，应珍惜使用价值，教我们去好好管理和建立造就人群，而不只是去赚钱的交换价值。故此，伍美琴指她只支持既环保，又能带动经济，又可以建立人的方案。谢世杰则呼吁政府的领导者及权贵，要谦卑自己、为自己的「人类中心主义」悔改，在经济发展时要顾及生态公义，并将市场主导变成社群主导，发展经济的同时必须建立以生态及人类共生并存的、可持续发展的共享社群。
土地供应专责小组在小组去年四月展开为期五个月公众谘询，收集逾2.9万份问卷调查、逾三千份电话调查及6.83万份书面意见，经过三个月分析，在去年十二月卅一日提交逾一百页报告连附件，列出十八个土地选项的支持度及主流看法，并向政府建议优先发展三个短中期及五个中长期土地供应选项，估计八个选项可提供3235公顷土地，面积有如大半个九龙（约4700公顷）。报告综合短中期选项，以发展棕地获最高支持、其次是发展新界私人农地储备（公私营合作）。至于中长期选项，以发展更多新界新发展区支持度最高；其次为发展填海兴建人工岛的「东大屿都会」计划。
