苏颖智的〈儆醒！提防「新使徒」的偏差！〉一文（下称〈儆醒〉）刊载于2018年9月23日《时代论坛》第10页；笔者阅后，感到不安，并感到有需要稍作回应。笔者并不熟悉新使徒运动，提笔之时，也不是该运动的参与者；却是出身于福音派教会，并对于圣灵工作开放的信徒。本文尝试从三个向度，去回应〈儆醒〉一文，分别是：〈儆醒〉一文的议论强与弱；以什么角度看待教会中出现的运动；并且，一个被称为代祷使徒的美国姊妹，在九月初的一个香港聚会中的分享点滴。盼望本文的读者，以开放的心态，去了解事情的是与非。
骤看〈儆醒〉一文，颇具说服力文章开首，先以世界各地近三十年的教会增长作为「头盘」小吃，读者很自然会被吸引，继续看下去。然而，文章下半段的讨论，就令到笔者开始感到不安，在此举三四个例子。〈儆醒〉印刷版「NAR的发展」的其中两段，分别指出：「『新使徒网络』期望各地『使徒』治理的群体，每月捐献5%至10%给这个组织。他们说，这个组织是自愿性质的，人们可以自愿加入，也可以自由离开。」继而，苏牧师继续指出：「说到底，这可能离不开权、位、钱！他们的野心极大，难道真的想全面控制全球各教会，并得到各地教会5%至10%的奉献作他们的收入吗？」笔者不太明白的是，文中写道：「自愿加入，也可以自由离开」的组织，怎么可能「全面控制全球各教会」呢？文章的论述，似乎有明显自相矛盾的地方。
更进一步，网上版一文，苏颖智指出：「魏彼得和NAR的支持者将「使徒」的…发展更「踩过界」地跨地域、跨宗派，简直将「使徒」看为神一般。」但查考那文紧接的注释2 （https://www.icaleaders.com/about-ical/），不单看不到有关「神一般」的描述，去形容那些使徒或组织；反而在网页上不只一次看到的，却是问责（accountability）。这网页鼓励大教会、机构或宗派的负责人，加入他们的行列，好有一个问责的对象，免得在「冇王管」不受问责的情况下出乱子。在此，笔者认为：错用、什至扭曲原始资料，以支持自己的论点，这似乎是欠缺写作诚信的表现。
笔者更想引用苏文，再举一例。在「总结」一段，作者指出：「多位参加过NAR有关聚会的弟兄姊妹说，『讲员鼓励他们不要离开自己的教会，却要在教会里影响更多人成为他们的同行者。』结果，教会被『撕裂』了。」这似乎是有论点，没有论证的例子。笔者真的想向苏牧师，或其他有识之士请教：究竟，在香港或其他地方，有哪个教会因为「新使徒运动」而撕裂或分裂的呢？如果没有实在的证据，那么，这文章在此似乎作出了一个不实的指控。最后，近文章末，苏牧师指出：「『新使徒』不是神，所以我们有权不认同和不支持他们的看法与立场。」笔者看到这里，感到十分惊讶！按那文的逻辑，我们也可以说：「『某某牧师』不是神，所以我们有权不认同和不支持他的看法与立场。」其实，认同和支持某人或某些人的看法或立场，并非因为他是不是「神」（除了主耶稣之外，当然没有人是神），而是他的论述是否合乎圣经或合乎神的真理。实在，苏牧师在文中论述的问题，还不只以上几点，不过，在此从略。
在香港，近十年前开展的高中通识科，目的就是训练年轻学子，学懂议论文和议论技巧的种种原则。以上议论问题，包括自相矛盾，有论点、但欠论据等等，只会令有识之士嗤之以鼻。这样的论述，恐怕更容易失去香港年轻一代的信任。
第二方面，〈儆醒〉一文的网上版，其实有大量的篇幅，处理有关使徒、先知、什至方言的解释。不过，关键是：这些解经的着重点，是要显示出「新使徒运动」有多少地方不合乎苏牧师的解经而已。举例而言，文章中「最好的验证」一段中，苏牧师指出：魏彼得（Peter C. Wagner） 「既然自称有神迹治病的能力，为何不为他妻子治病？」的确，如果读者有看过《早晨九点钟》（以琳出版）一书，也会知道在灵恩运动中作的其中一位领袖的圣公会牧师丹尼斯巴纳德，也同样为太太未能得到神奇迹的医治感到相当困惑。当时，巴纳德按神的带领，医治了不少信徒，却未能治好自己第一任的妻子。的确，先知以利沙，行了不少神迹，却是因病而死的（王下十三14-20）。我们也没有因为他的病，而否定他作为神先知的身份，因此笔者很难认同苏牧师的立场。
此外，笔者有幸在二○一六年暑假，在多伦多天道神学院，看见荣休了的亨利韦特玻尔（Henry Wildeboer）牧师。他在自己的传记中，忆述他在二十世纪七十年代初，在事奉的教会中，遇上了灵恩运动。韦特玻尔记得当时葛培理（Billy Graham）说过一句话：「福音派教会如何回应灵恩运动，将会决定福音派教会的未来。」他忆述：当时自己也不太明白这话的意思；不过，他所服事的福音派（长老会）教会，是在美国北部某州分区内惟一接受灵恩运动的教会，也是该区惟一因灵恩运动而更新、并增长的教会。他鼓励信徒参与复兴聚会，聚焦圣灵在个人身上的工作；却刻意忽略一切领会者或聚会中出现的人为问题。遇上重大的冲突或疑惑，鼓励信众在圣经中寻找指引和答案……。后来，他终于明白葛培理牧师所讲的一席话了（Wildeboer , Henry, 2013, When God Shows Up: A Pastor’s Journey, Belleville, ON: Guardian Books, 99, 113）。
因为韦特玻尔牧师的经历，在美国北部、以至加拿大南部一带，成功地消除了长老会（或长老宗）对灵恩运动的敌视和排拒。他昔日有智慧的决定，影响北美洲至今。相反，像苏牧师一般的心态，就影响了香港的信徒，数十年以来，一直抗拒圣灵的工作。这又是不是一种偏差呢？积极顺服地回应神的工作，漠视一切人为的障碍，就能够叫我们领受神的工作。同一个运动，人可以查找当中圣灵的工作，继而被光照，被更新；相反，人也可以查找不同的「偏差」，结果将它、什至将他，排拒于外。这一种不停查找人为偏差、错误的行为，才是当今信徒真正要避免的偏差！
最后，笔者想分享一下九月三日早上于香港国度事奉中心举办的聚会中，被台湾一些信徒称为代祷使徒的珍妮花李克莱（Jennifer LeClaire）的分享。（参香港《国度复兴报》第346期，2018年9月23日，第2页，更记录了她在台湾聚会的一些分享。）
一、她感受到香港教会事工，存在恶性竞争。她指出：即使她只在香港停留数天，也感觉到不同的事工在竞争争取信徒群体的支持和参与。她指出，香港要复兴，众信徒就必须要合一；合一之先，必须要先除去这争竞的心态。
二、她鼓励香港的信徒对神开放，当中包括从外地来的讲员。笔者留意到，当日的聚会只有约一百人参与，教牧领袖，更只占当中四份之一。她指，不论恰克皮尔斯，或是基耶摩马都纳多等的讲员，都有不同方面的信息带给香港的信徒。如果信徒漠视这些信息，就可能错失了神给予教会和信徒的信仰突破机会。
三、李克莱在聚会中强调，香港信徒需要有深度的属灵训练。她指出，在香港四次分享这信息，每一次都感到被（香港灵恩信徒们所）抗拒；她不知道是在场的会众心里未能接受，还是有恶者的工作。这个信息的重点是：香港的信徒需要有关祷告以及属灵争战的训练。她一方面很欣赏在香港有很多祷告，也有很多代祷者；另一方面，她指出祷告运动必然会产生城市性的先知。她感受到香港有先知却遇不到，也感受到以往的祷告运动未能够兴起神的先知。她补充，她所指的先知不是只为教会服务的先知，而是为香港整体复兴服务的先知。祷告较多是信徒献上自己的需要；先知却是领受从神而来的信息，带动城市性的突破。
四、李克莱指出，不论是信徒群体的复兴，或是香港整体的复兴，其原则是最弱的肢体（the weakest link）都坚固了，整个群体才能健壮。她鼓励信徒，要关怀、支持，什至训练最弱的肢体和群体，以致香港的复兴能够临到。笔者认为李克莱分享的重点，主要针对香港信徒太过世俗化的问题，包括：把社会上争竞的心态带进教会；把社会中的忙碌当成是常规，以致未能向神开放；喜欢「即食」的训练，对深度的训练没有耐性；自私缺少怜悯的心，难以长时间帮助软弱的肢体，什至恃强凌弱。最后，李克莱还回应了在场的提问：有关使徒的出现，会为教会带来分裂和混乱的问题。她回应指，教会分裂和混乱，不是有了使徒才有的；圣经很清楚地指出：只要有属肉体、属地、属恶者的信徒，这些分裂和混乱在所难免。关键是信徒是否愿意接受，神会在现今的世代兴起使徒和先知，像神已经兴起的传福音的、牧师和教师一样（弗四11）。李克莱鼓励信徒要聚焦在神工作之处，当然还要祈求神的智慧，以处理一切人为的问题。
聚会过后，笔者以谦卑的心思考以上数点，并反省自己的生命及如何铲除这些错误的心态，以求生命得到神复兴更新。老实说，批评聚会、批评讲员，什至批评某个组织，是一件很容易的事情。然而，笔者却很渴望聆听从神而来的提醒，看见从神而来的工作，从而调整自己。总括而言，表述神真理时，需要论之以理，切忌哗众取宠；面对神在教会中推行的运动，也必须要以寻找圣灵工作为中心，切忌只寻找人的错处；以良心分辨，然后领受神的工作，并实践神的心意。这才是信徒得着属灵福泽之道！
