当社会讨论拾荒群体遇到的问题时，通常直接跳到社会福利和长者贫穷层面，完全架空了当中从业者在工作过程中的选择权利和不公处境，漠视了街坊本身的想法和诉求，在自我论述的框架下帮拾荒者建构了一个不属于他们的世界，然后要街坊们被动地跟随。这种去人性化的关注，就好像政府以去人性化方式去处理拾荒者占用公共空间般，只以驱赶和票控去解决，遇到任何阻街问题就直接以法例去处理，这与见到拾荒者就叫他去攞综援等福利政策去解决是没有分别的，这样不单没有正视回收问题的存在，而且更建构了一个去人性化，欠缺同理心的社会。
关注拾荒者议题的民间自发组织——「拾平台」于三月曾进行「全港性拾荒者调查研究」，接受访问的拾荒者共五○五人，主要为女性，占80.0%，男性占20.0%。年龄方面，有超过八成（81.9%）为六十岁以上的长者，其中六十至六十九岁占38.8%，其次是七十至七十九岁占25.5%，八十至八十九岁占14.3%及九十岁以上占3.2%，当中最高龄者为九十六岁。此外，迈向高龄群组的五十至五十九岁亦有14.7%，五十岁以下的组群只占3.4%，显示整体拾荒者年龄层偏高。而当中约有13.1%从事拾荒工作少于一年，23.7%从事拾荒工作一年至三年以下，14.2.%为三至五年以下，18.3%为五至十年以下，21.2%为十至二十年以下，9.1%为二十年或以上。即超过六成（62.8%）拾荒者从事拾荒超过三年，长期从事拾荒工作。在拾荒者每天的工作时数方面，如只计算每天都会拾荒的拾荒者，有4.3%工作少于一小时，35.6%工作一至少于四小时，29.7%工作四至少于八小时，30.4%每天工作更是八小时或以上。计算出每天工作中位时数为5.5小时。
根据这数据来看，我们会了解到他们不是平常市民所认为的都是一些得閒没事干的长者找事来做的人，他们拾荒工作的中位数是5.5小时。政府有关部门从来没有认同拾荒者在公共空间的工作身分，但其实劳工条例中，若以「4118」劳工工时的标准，以每星期最少工作十八小时来说，五天工作天计算，凡一种劳动行为进行超过四小时（约3.6小时）后便可以定义为一份工作，街上的拾荒者的工作时数中位是5.5小时，无论自雇或受聘都是劳工的一种，何况有些长者每每一天拾荒十多小时，完全符合工作的定义。
只有重新将拾荒进行论述和研究，才能定义到它是一份工作，当然过程中仍有很多技术性的问题需要处理，如劳工法例和权益等也是需要制订，拾平台正展开这样的研究希望给公众对议题有一个具体的图像。只有重新论述，才能有另一角度去尊重拾荒者的贡献。我们不是说不认同要增加对长者们的社会福利保障，然而，即使社会保障再多再足够，他们仍有权利选择拾不拾荒，当然我们绝不是要推动一些政策来迫他们工作、奴役他们，也不是企图从中在当中沾他们的光。只是当长者有权选择做与不做时，没有执纸皮的固然好事，因他们找到为自己充权的方法，安享晚年生活下去；但有选择拾荒的街坊们，我们首要不是要评估他们贫不贫穷，富不富足，而是他们有没有得选择的尊严，有没有权为自己的选择去争取更好的工作条件。在每天营营役役的拾荒生涯里，他们不知道为何拾荒会被人藐视，针对和驱赶，因为好地地的环保工作竟然被视为执垃圾，知道自己没有做错但又给别人误解，什至被判为犯法，这种指控是对他们不公平的。
逆权拾荒最重要的是让拾荒者知道他们所作的是与主流社会对其看法是可以不一样的，为他们充的权不只是为他们争取更多有利的条件去拾荒，而是要让街坊与全港市民都能够认同他们对社会的贡献，因为现时拾荒者在社会任何界别和领域中什么也不是！恢复他们作为环保回收业界其中一员，是给回他们尊严的首要，逆权就是为要还给他们一个合情合法的身份。
（作者为关怀贫穷学校事工主任）
