圣公会卷入性侵风波（下称「圣公会风波」）后，基督教协进会亦表示自去年已接获逾五十宗怀疑遭性侵什或强奸的个案，预计两个月后会公开相关报告。事态严重，不少教会对此却继续保持缄默，连肢体之间的自发讨论亦如凤毛麟角。如此画面，值得深究。

「佛系」基督教界高层：对订立性侵处理机制毫不上心

二○一二年，K小姐事件在香港教内外轰动一时。三年后，美国信洗派门诺圣经神学院（Anabaptist Mennonite Biblical Seminary）承认着名伦理神学家尤达（John Howard Yoder）生前多次性侵姊妹，在本港神学界亦引起过讨论。不过，轰动也好，讨论也好，最后只流于轰动、讨论。然后？然后就没有然后了。圣公会风波报道一出，教内外才「意外」发现，六年之间，基督教界在预防性侵的议题上竟无多少进步。

翻查《时代论坛》去年十月的头版专题〈缔造安全的教会 制订防治性骚扰政策刻不容缓〉 ，协进会早在一三年先行制订及推动一套防治性骚扰政策，并希望其他教会及机构仿效，但反应却极为冷淡。圣公会风波后，电台D100访问关注妇女性暴力的风雨兰总干事王秀容 （顺带一提，是次风波受害者是男性），得出的结论没有多少变化，证明多年来基督教界在这方面仍然择恶固执。华人教会作为华人文化和教会文化结合的「精髓」，面对性侵，迄今好像连报警也不太在行，其成因过往已有不少朋友阐释，在此也就不赘，只想就教内体制的「佛性」补充一下：他们的生命，确实活出了「不立机制，缘份来到，教内就无性侵」的「信心」。（编按：文中的「佛性」、「佛系」等词乃近期流行的形容词，通常配上名词使用，有「等运到」之意。）

（图片来源：「神学是粉红色的秋」Facebook专页）

「佛系」信众：对体制全无施压举动

但是，为何教会高层可以长年都「佛性」大发？会众明显责无旁贷。圣公会风波后，笔者主动与教内朋友讨论，竟有以为无机制不是重点者。确实，有机制不代表就能保护肢体，但无就令人极为费解。信众对之盲目或不过问，正正反映基督教上下都病入膏肓。

这使笔者想起雨伞运动后基督教界的转变。伞运后，那怕仍旧非常不足，基督教界似乎有点改变，开始对社会和政治议题有所关注。但是，我们必须清晰基督信仰的社关之本质，乃效法上主，追求公义。当信徒一边热心社关，另一边却对教会怠惰处理性侵毫不在意，就成为「佛系」的一丘之貉：不施压力，缘份来到，教会就无性侵。六年以来，会众可以对体制的性侵机制迟迟不立而无动于衷，正好反映信众严重缺乏关注公义、重视生命、爱邻舍的精神，那就道出真像，则教内再多的讲座和义工活动，不过是过眼云烟。近年很多声音都批评基督教界不关注社会、政治，其实事情远非这样简单，信徒不以基督的心为心，才是「万恶之根」。

有为胜无为

话说回来，近日#metoo运动亦蔓延至瑞典的诺贝尔奖。事缘与负责诺贝尔文学奖的瑞典学院关系深厚之文艺界巨星阿尔诺（Jean-Claude Arnault，其妻也是该学院院士之一）被揭发虽长期性侵十八位女子，以及多次对外泄漏诺贝尔文学奖得主，但学院在得知问题后并未积极处理，三名终身制的院士于是决定辞职，更有数千人走到学院抗议，要求所有院士辞职以对学院施压，迫得瑞典国王罕有现身，表示会考虑改变学院院士制度。

假若体制采取拖延战术，大众不可能还抱有「贤人政治」的幻想，必须有所行动，迫使在上者有所回应，上述就是一个有力的例子。笔者亦在所属教会的团契群组公开要求牧者给予一个清晰的交代：若有相关机制，固然值得欣赏；若无，为何无？又会如何跟进？弃佛从神，从不甘作「佛系信徒」开始。