究竟我们看不看到拾荒者在社区的价值？在提倡管理主义行政主导的社会系统里着实不太重视，为了让复杂的社区运作能以简单的手段来操控管理，以法治、规则及形象这些意识形态的符号推砌出重重的社会秩序，方便管理，在法例中视一群手无寸铁、执街上纸皮（垃圾）是犯法的拾荒者。在法律的角度他们触犯了法例中的《简易程序治罪条例》（第228章第4条第32款）及《公众卫生及市政条例》（第132章）。政府和回收业界口头上认同他们对社区进行环保回收工作的贡献，但实则上没有为他们去讨论具体的权利与保障。拾荒工作不被认同，所以工作处境完全没有任何部门或人事去关注，工作环境安全度差（被偷窃、交通意外、被驱赶票控等），面对市民与食环署执法人员的驱赶，每天都像过街老鼠般生存在城市里。几个星期前，葵盛区的拾荒者陆姐又再一次因被驱赶清场而与清洁工友发生冲突。
长期拾荒的陆姐有时会设定多个固定的盘据点，目的在于有效率地收集商铺弃掉的纸皮，笔者称这段时间为处理回收物料的「过程中」，而食环执法人员往往在收到投诉或对拾荒者的微言时，在发出警告及贴出告示后，在这个处理纸皮的「过程中」，执法清场，清走街坊的纸皮及私人物件，谁来协助清走别人的财物东西呢？当然就是由一群清洁工友配合。陆姐因分身不暇，来不及回到清场的位置，结果用来维生的铁车被充公，辛苦收集回来的纸皮亦被没收。陆姐若要拿回铁车，需要向食环职员录取一份口供，再加上一张罚款一千五百元的票控罚单，才能够拿回铁车，而纸皮就会给清洁工友当垃圾般清理，不能取回。陆姐眼看自己的财物被没收，匆匆赶到垃圾站要求工友交还，可惜因为已被政府充公，街坊在情绪激动下与工友发生一些肢体碰撞，陆姐在过程中被碰跌地上，也扭伤了腰间。
陆姐气忿难平，决要投诉发声，誓要让多些人知道她的遭遇。于是我们联同立法会议员助理一起相约食环的执法人员，希望能制造一个机会，让陆姐和执法人员对话。那天约齐两边的持份者，在垃圾站食环署的办公室坐下详谈。在交流过程中，陆姐分享为何工友可以拿了充公的纸皮去卖，她是从街坊的口中得知，虽然没有任何证据证明，食环职员也接受投诉，并承诺予以跟进。当我们讨论到有关针对拾荒者阻街的执法程序时，我们表达街坊是正在执拾整理纸皮的「过程中」，执拾的过程未完成，能否在这过程中重新修订拾荒者友善的执法指引，并推动拾荒者配合街道畅通不阻街的要求？食环职员坦诚透露，他们只是依法办事，事实上他们未有收过有关针对拾荒者执法的措施，在内部对于处理拾荒者的状况亦什模糊，大家都未有具体的共识，而且，他们也知道亦认同拾荒者与清洁工友的关系是唇齿相依，没有拾荒者，回收物料自然是工友处理，会令工友的工作量百上加斤，但当需要执法驱赶拾荒者时，清洁工友又夹在执法清场与夥伴互助的张力底下，实在是「好难做」！职员什至希望这种矛盾能够改变，鼓励我们与食环高层商议有关的执法措施如何更友善。
虽然，这次的对谈未能讨回陆姐的一个公道，铁车未有拿回纸皮又白白失去，但透过这次对话，在权力与弱势之间产生了一份体谅与共鸣，食环职员对陆姐的肯定又对僵化执法的无奈，陆姐对工友与职员的不满又需要聆听执法人员的苦衷，事情仍需要持续的跟进，但却在此刻打开了缺口，大家都希望情况可以变得更好，改善是令大家双赢的。社区正需要更多这种对话，让无权无势的人得以发声表达，也让有权势的虚心聆听和分享立场，纵使大家的理念和想法尽不相同，大家仍然愿意透过对话去明白对方多点，知道事情与程序的始末多点，当我们彼此建立同理心，求同存异，多元接纳的空间会酝酿起来，「污托帮」再不是过街老鼠、为人诟病的垃圾虫，而是乌托邦下，被认同为政府、为社区、也为市民服务的回收工业链中，站在最前线的环保先锋。
（作者为关怀贫穷学校事工主任）
