一、某信徒的小故事
「老爸，为什么你遗嘱上的受益人是教会而不是我呀？」
方志气急败坏地走到老父的家中问道。坐在沙发上观看电视连续剧的姐姐也吓了一跳，回头提高声浪向拿着报纸的老父发出同样的疑问：「真的吗？」老父气定神閒地说：「真的。教会的人对我比你们好得多，我的遗产当然是留给教会啦！」方志眼睛一转，望向目定口呆的姐姐，他确定姐姐也被蒙在鼓里后，就再度追问老父。
「老爸，为什么你的遗嘱受益人是教会而不是我和姐姐呀？」
老父先放下手上的报纸，再拿下老花眼镜，稍稍端坐转脸看着方志，说：「志，你紧张我的遗产，还是紧张爸爸呢？遗产是我的，我当然有全部的管理权。你已经长大成人，有自己的事业和家庭，应该用不着我的遗产罢。」老父条理清晰地表达想法后，没有疑惑的眼神落在方志猛皱的眉头上，方志眼内泛起一阵濡湿，没有激动的呼吸节奏，缓缓地说出某种心底话：「老爸，我不是贪你的遗产。你的遗产就只是这间房子，一间我们家庭成员共同成长的地方，充满着我们回忆的地方。你把它送给教会，我们就失去这间『祖屋』了。老爸，为什么你要把这间屋送给教会呢？」
老父稍微用点义正词严的语气来讲述自己的理据：「人是要知恩图报的。许多东西都是带不上天家的，积聚财宝在地下总会朽坏生銹，倒不如把带不走的都奉献作有意义的事情。志，你也应该学习不要过份贪爱世界，跟我返返教会罢。」方志知道老父近年认识了那位总在区内探访老人家的牧师后，整个人变得活泼起来，有时会表演什么赞美操给姐姐的儿子看，有时会说与教会的弟兄姊妹四处游历作短宣探访，看着老父在退休后认识了许多朋友陪伴，又过着有意思的生活，方志心里暗喜，也曾经暗暗地有过跟随老父返教会的念头，拜见那位让老父展露神彩的牧者。然而，方志怎也预计不到那位牧者竟然有机会成为这间房子的主人，他愈想愈不明白。
「老爸，为什么你的遗嘱受益人是这间教会而不是其他呀？」
姐姐也不禁提出疑问。老父知道方志的大姐并不特别念旧，也并不特别关心房子的事，她只是好奇。老父想让她理解，教会已经成为他的生命，说：「我返教会读圣经学习彼此接纳互相分享，与XX堂的弟兄姊妹四处做义工及探访，XX堂已经变成我另一个家。万牧师说神的家有需要，他们想购买自己的物业，不用被地产霸权欺压缴交高昂的租金，万牧师更说老人家没有存款，把遗产或保险金奉献也可以。我们信仰耶稣基督的有永生，世上的财宝又不能带上天堂，奉献给教会让更多人领受福音，不是更好吗？不如你们都与我一起返返XX堂，接受耶稣基督为救主吧！」听到老父的邀请，姐姐的眼神立即转向方志，方志心里明白这位万牧师正是诱拐老父意志的人。基督宗教强调牺牲的爱，究竟要牺牲的是教会、信徒，还是信徒的家人呢？方志也很想与这位万牧师讨论一番。
「老爸，这个星期日我们就跟你返一返教会，好吗？」
（笔按：上述故事纯属虚构。）
二、故事的可能反思
假如教会（堂会）所事奉的对象是老年人，假如老年人发现教会有金钱上的需要，他们打算把死后的遗产或保险金都奉献给教会；那么，究竟教会应该不应该接收呢？或者，究竟教会应该不应该鼓励「遗产或保险金奉献」呢？简单来看，这问题仅仅介乎于信徒与教会之间的关系，信徒尽忠于信仰，对奉献的坚守理应无可指摘；教会接受信徒甘心乐意的奉献也是理所当然，耶稣更曾称赞信徒奉献所有的行动（如可十二41-44），表面看来问题并不复杂。可是，金钱与宗教信仰的关系每每是千丝万缕的。
在耶稣的教训中，对金钱也有正反两面的论述，既指出金钱的正面功能，如工钱（太二十2）、施恩行善的媒介（太廿七57-60）等；又指出金钱的坏处与祸害，如钱财的虚幻（太六19）、财利的诱惑（太廿六14-15）等。如果教会与非信徒（如会友的至亲）之间涉及金钱的问题，则面对的便不单止于信徒与教会之间的事（即单纯地以基督教的财富观衡量），还涉及到宗教与社会公义的问题（即信徒连带的家族群体未必会以基督教的财富观，多或可能从「社会公义」来衡量）。这样，教会对于所谓「遗产或保险金奉献」就不能够掉以轻心。我想，至少要注意以下问题：
一、假如「社会公义」即是合理的正当性，则教会面对的是「遗产或保险金奉献」的正当性问题。假如信徒已在法律程序上完成相关的条款，经信徒的家族群体的确认，则教会仅需要面对其他或不直接相关群体（如其他宗教群体或社会公众人士）的质疑：
甲、教会对于「遗产或保险金奉献」的接受是否公开鼓励？
乙、教会对于「遗产或保险金奉献」的处理有否公开用途？
我想，上述（一）的问题比较简单，好像把教会当作一般政府认可的慈善机构运作，把行政透明化就可以了。然而，我们也可以再想想：教会真的就只像一般慈善机构就好了？有没有能够表达自身宗教理念或立场的可能？
二、假如信徒的「遗产或保险金奉献」已完成了法律的程序，却未经或不为家族群体的确认，则教会面对的却是宗教立场与社会公义的处理问题，需要面向的是直接相关的群体所提出的质疑：
甲、教会对于「遗产或保险金奉献」有没有作出诱导性的或层压式的劝说呢？即是教会要面对「正当性」的问题。完成法律程序并不代表已经是取得「合理的正当性」，信徒的家族群体仍然可以对箇中程序作出种种的质疑，这就涉及教会对于「遗产或保险金奉献」作出鼓励的合理性问题。
乙、教会对于「遗产或保险金奉献」的处理是否仅从「社会公义」的角度为依据呢？即是教会要面对宗教立场的问题。如果教会对于被质疑「遗产或保险金奉献」的「正当性」，则只依从「社会公义」的角度来回应，那样，教会还成「教会」吗？究竟有没有什么宗教立场来回应被质疑「遗产或保险金奉献」的「正当性」问题呢？
我想，上述（二）的问题正是教会最不想遇到的。然而，这种关于钱财的纠缠却可能是最容易协助教会在信仰上见证的契机。在「危」与「机」之间如何把握？如何避免？端在乎教会在信徒之间的教导，在信仰中的灵巧与纯良作出衡量。或者，箴三十8-9能够给我们一点启发：「求你使虚假和谎言远离我；使我也不贫穷也不富足；赐给我需用的饮食，恐怕我饱足不认你，说：『耶和华是谁呢？』又恐怕我贫穷就偷窃，以致亵渎我神的名。」有人或许聚焦于那句「也不贫穷、也不富足」，实际上经文的「重中之重」是对神的敬畏，「也不贫穷、也不富足」的祈求，目的在于避免「不认你（神）」，什至「亵渎我神的名」。换言之，处理「遗产或保险金奉献」问题的可能方案是：如果造成了「不认你（神）」或「亵渎我神的名」的事情，倒不如「也不贫穷、也不富足」好了。
当然，这里仅从一个故事引发一些教会面对「高龄化社会」的可能思考。对于「遗产或保险金奉献」的处理，可以变成一幅美丽的图画：教会得到一笔资源发展神家的事工，信徒的家族群体接触宗教信仰因而加入神家，其他非直接相关人士可以体认这美好的见证，福音更得以广传。然而，对于「遗产或保险金奉献」的处理，也可以引发一连串扰乱教会及基督宗教名声的事故，所以不得不多作考量。
