因东北发展案和公民广场案被判入狱的青年朋友们：
这个星期较瞩目的新闻是旺角骚乱期间，警司朱经纬用警棍打途人被判囚三个月，法官说虽然他承受了很大的工作压力，但执法者在执勤时对行动和平的人施加暴力，必须判处具阻吓力的刑罚以儆效尤。许多亲建制政治人物批评判刑过重，仅新民党主席叶刘淑仪表示难过之馀，说量刑裁决合理，符合案情和先例。
其实，三个月即时监禁已经是不轻的惩罚。相比之下，你们的案件涉及的暴力程度和保安员伤势都较朱案为轻，但上诉庭却判囚六至十三个月，远远超出同类案件量刑先例，这才是真正判刑过重，希望终审法院能拨乱反正，还你们一个公道。
朱经纬案的报道显示，虽然一些传统媒体仍然力求客观持平地报道，但网络上广泛流传的信息，却大多是报道与评论夹杂，带有强烈的主观判断，用词相当情绪化和粗鄙，流于谩骂发泄，而且壁垒分明。黄丝群组上的信息针对朱经纬支持者辱骂法官，要求控以藐视法庭，蓝丝群组上的信息则质疑法官偏帮示威者，损伤警队士气，他们彷佛生活在完全不同的信息世界里。
这样的信息两极化现象，从二○一四年至今不断重复出现，似乎已成为大众传播的基本格局。你们可能还记得，一家电视台的记者拍摄到七名警察围着一个躺在地上的示威者拳打脚踢，这段录像在网上疯传，黄丝群组传的片段标题是「魔警」，蓝丝群组传的同一段录像，标题却是「七侠」。其实，「侠」与「魔」都不符合事实，都是洗脑式宣传的示範之作，英文叫做Propaganda。
法国着名社会学家兼神学家依路（Jacques Ellul）在六十年代中出版了一本专论Propaganda的书，分析了大量二战后的真实个案，提出了发人深省的见解。依路认为，世界各国政府争相使用Propaganda，不单因为统治者需要它来美化自己的政绩，为继续掌权营造舆论基础，更是因为它在实践中屡屡证明有效。而Propaganda之所以有效，主要是因为受众对它有真实的心理需求。
民众需要Propaganda？是的，依路认为，现代社会太复杂，民众不愿意花太多时间去了解真相，情愿听取简单直接的答案，只要这答案符合他们的主观愿望，他们就会深信不疑。换言之，只要统治者懂得因应民众愿望来建构Propaganda，就可以产生强大的宣传洗脑效果。
Propaganda充满谎言，不怕被「踢爆」吗？不怕，依路认为，许多统治者通过反覆实践，已掌握了如何炮制仿真度极高的Propaganda，这类信息通常是以局部的事实为基础，或者是对事实作选择性解读，将事实抽离原来处境重新诠释，以致真假交错、虚实难分，愿意相信的人根本不觉得有问题，只会认为搞「踢爆」的人是恶意攻击。
独裁国家大量使用Propaganda，人民没有选择，政府垄断了媒体，在民主国家生活的人就不用担心了吧？非也，依路认为，民主社会同样充斥大量Propaganda，只不过不是一套，而是两套。以美国为例，共和党和民主党都善于炮制Propaganda，满足其支持者的心理需要。不单政治上如此，民主社会在商业和宗教领域也有大量Propaganda，每天对民众进行洗脑，鼓励民众拼命消费或捐献。
教育是对抗Propaganda的有效手段吗？不是，依路认为，受过教育的知识份子和无知的民众一样，都很容易成为Propaganda的受害人，因为知识份子自以为有学识懂判断，不愿意承认自己对这复杂的世界其实所知什少，又希望对社会上大大小小的事情都发表意见，以显示自己的公民地位，因此更容易受引诱，不加批判地接受一套又一套的标准答案，这和考试主导的现代教育制度是一脉相承的。
我们该怎样做才能摆脱Propaganda 的操控？依路没有提出一个完整的方案，但从字里行间，读者可以意会，首要是觉察Propaganda无处不在，非常危险，要懂得分辨、批判和拒绝。怎样辨别Propaganda？最可行的方法就是兼听兼看，所谓兼听则明，只要细心比较不同的版本，检视矛盾和差异，就可能发现端倪。然而，这事说易行难，因为要克服心理障碍。
什么叫心理障碍？在两极化的社会，要黄丝天天看左派媒体，要蓝丝每日读右派报章，都是极其困难的，看不到两段恐怕便冒火爆粗，这就是心理障碍。我因为长期从事新闻工作，入行之初便蒙前辈教导，养成每天看遍左中右媒体的习惯，在不同的报道版本中寻找新闻线索，这才不觉困难。如果你们不怕困难，想培养兼听的习惯，达到知己知彼，可以选左中右媒体各一，每天花十五分钟看这三个媒体的要闻报道，假以时日，就能敏锐觉察哪些是Propaganda。
（原载于作者Facebook）
