論

性别认同是复杂的课题

政府在二○一七年六月底推出的《谘询文件：第一部份　性别承认》，其实是一份十分复杂的文件，里面涉及的内容对长期关注性文化议题的机构（如明光社）亦不容易消化，何况不少从未思考过相关问题的弟兄姊妹和教会。但令人忧虑的是一些热心的弟兄姊妹或机构，在面对这类社会议题时都有反应过敏的倾向，往往未经深思熟虑便作出回应，以一贯的论据和手法去反对同运和性解放人士的诉求，容易令人觉得是老生常谈，只是另一次支持和反对人士的各自表述，缺乏真正的聆听和对话。

与同性恋的议题比较，变性和跨性别是更复杂的议题，背后涉及多个不同的群体，以及有不同的论述，而他们的诉求和需要并不相同，什至互相矛盾，世界各地亦有很多不同的法例和措施去处理不同的需要。此外，圣经亦没有经文直接去讨论变性和跨性别的问题，因此，无论作为社会政策或信仰反思，对教会和弟兄姊妹来说都是新的挑战，若将之简化为只争朝夕的社会运动，想以简单的社运方式去动员及回应，其实未必适合。

早在二○一三年，变性人W案在终审法院有判决之前，我们已开始探索有关的课题，但一直未能找到一个所有人都满意的立场和看法，因为一方面我们同情一些做了完整性别重置手术的人，若一时要看他身份证，一时要看他出世纸，的确会带来一些麻烦和不便。但另一方面，我们亦深知性别是没有办法真正改变的，有关手术将来纵然后悔亦无法逆转，是不值得鼓励的，如何在同情他们的需要，但避免市民错误认为有关手术是解决性别焦躁症的最合宜方法之间，找出合情合理的平衡点是我们的重要考虑。

因此，当谘询文件一出，我们和友好机构的同工便开始努力消化这261页厚的文件，什至连注释也不放过。另一边厢，我们亦约见一些已做了变性手术的朋友，希望更深入了解他／她们的心态和需要。之后董事同工与友好机构又分别开会研习及反覆讨论了多次，两个多月次后才正式发表我们初步的立场。要鼓励教会及弟兄姊妹关心社会议题，作为负责任的机构，自己先深入了解才发表意见是十分重要的态度。若只是不断重覆本身的立场和观点，会令人觉得根本不愿意聆听及关心别人的需要，只是逢性（性议题）必反。

社会政策不是信仰立场宣示

香港不是一个以基督徒为主的城市，就算加上天主教徒亦只占人口的十份之一左右，在回归之后，英国留下的基督教影子亦日渐褪色。因此，基督教的价值观和其他宗教一样，都没有法律上的优势，教会只能以公共理据和大多数人的共善作为讨论如何制定法律和政策的依据。当然，教会亦有权向市民大众表达宗教的信念和愿景，什至争取市民的支持，但难以完全依赖信仰的原则去作决定。

性别承认的问题就遇上类似的景况，变性的问题虽然圣经没有直接提及（当年亦无此技术），但从神造男造女的创造原意，以及申命记廿二章5节提到「妇女不可穿戴男子所穿戴的，男子也不可穿妇女的衣服，因为这样行都是耶和华你神所憎恶的。」既然旧约连易服也反对，反对变性是十分合理的推论。

问题是从信仰立场反对变性手术，与反对社会上有变性手术是两回事。正如基督教不赞成离婚，不等于我们要求社会禁止离婚，或者要推翻现时法律上准许离婚的做法。对于一些弟兄姊妹认为既然变性违反上帝创造的心意，因此教会及弟兄姊妹不单要反对就性别承认立法，亦不应支持现时有关变性的所有行政措施，应拒绝承认任何有关变性的社会制度，就算对方已完成整项性别重置手术，并已更改身份证上的性别身份，都拒绝承认，因为他／她们的原生性别根本不能改变，若我们承认便是集体的谎言。这是将信仰立场与社会政策混在一起讨论，值得商榷。

正如我们不赞成离婚，但不能拒绝承认在法律上他人已离婚及再婚的事实，难道张太已跟张先生离婚，并改嫁了给陈先生，我们会因为信仰原则而拒绝承认，继续叫她张太吗？既然香港政府在政策上容许符合严谨要求的人更改身份证上的性别，我们难以一厢情愿地拒绝他们进入符合身份证性别的厕所或更衣室。

要区分不同群体的需要和诉求

在性别承认这个议题背后，其实涉及多个不同的群体，包括双性人、变性人和跨性别者等。简单而言，双性人是先天的生理缺憾问题；变性人属于精神病学上的性别焦躁症；而跨性别者不少是个人的心理上自觉为另一性别的问题。双性人最需要的是医疗上的帮助，就像其他有先天性病患或缺憾的儿童一样，在成长的过程中需要更多的辅导和关心，协助当事人接纳自己与别人不同，肯定自身的价值。

对于有性别焦躁症的人应给予合适的辅导和药物治疗；由于性别重置手术的不可逆转性，这应视为最后的方法，而不是唯一及优先的选择。不过，若经过长时间的治疗和辅导后，当事人仍执意选择进行变性手术，以求更方便地融入日常的生活，市民未必一定认同，但亦需要尊重。

至于跨性别是一个必须防患于未然，全球性的性革命运动，大家不能掉以轻心，必须严正拒绝单凭个人观感而迫令整个社会指男为女、指女为男的荒谬做法。不过，在回应的时候必须加以区分，一刀切表达简单的反对变性制度，只会被一些人利用市民对最有需要的弱势群体的同情，鱼目混珠地加入了跨性别的诉求。社运诉求简单化虽然有助动员更多人表态，但亦会令一些本来中立的人士因为要支持弱势而被推往另一边。更重要的是，关心社会议题不能只着眼于输赢，更要考虑公义和合理性，社会政策不是信仰立场宣示，必须考虑市民大众的感受和受影响群体的需要，以求取得合理的平衡，共创双赢。

拒绝定立性别承认法，指出单凭主观感觉决定性别的荒谬性，同情最后仍选择性别重置手术的性别焦躁症患者，但不能降低现时更改身份证上性别标记的门槛，是明光社经过深思熟虑之后建议的立场，谨供各位关注性别承认谘询的弟兄姊妹参考。

（内文粗体由作者所标示。作者为明光社总干事。）