很多基督教堂会对应否作出声明声援林子健弟兄犹豫不决，笔者借此去指出堂会应作出声明去声援林子健弟兄，及保护其他弟兄姊妹。
堂会犹豫作出声明通常有以下几个原因：
一、林子健弟兄是崇基神学院的学生，由崇基神学院和他的教会出声明就可以了；
二、其实由会友以个人名义作出声明就可以了，不必用到堂会名义；
三、堂会在国内有福音工作，作出声明恐怕会破坏国内的福音工作。
首先，事件的本质有国内政治的成份，亦涉及普世人权的元素。但对基督教来说，这是战后香港首见的普遍地针对基督徒的迫害与羞辱。这次事件是普遍地针对基督教因事件中怀疑国内人员表达出基督教应爱国（共产党国），这等同对香港的基督徒下达了一个标准，即如果基督徒不爱党，作出任何党认为不当或损害其利益的行为，下场就是如此。
在此前提下，普遍的迫害是应以普遍的力量去回应。
林子健弟兄的身份固然是崇基神学院的学生，但他更基本的身份是基督徒。若然这事的本质是针对基督徒的身份而不是神学生的身份或神学院，那作出声明支援林子健弟兄即不是崇基神学院和其所属堂会的特定义务，而是整个基督教群体所有成员的共同责任。崇基神学院发声明应视为神学院作为基督教群体其中一员的回应，而不应视为代替其他堂、让其他堂会可以放下共同责任的理由。圣经教导基督徒要作好撒玛利亚人、给受苦的人一杯冷水。而且圣经又说当一位弟兄受苦就是全体基督徒受苦，一个人得荣耀就是全体得荣耀，那自许关心社会的基督教会在看见自己的弟兄因顾念刘晓波和其遗孀刘霞，作出合乎中国宪法的行为而受苦时，不是更应该跟随圣经的教导支持弟兄，而不是见神学院作出了回应就默不作声吗？
而且在实质考虑上，基督教群体广泛而有力的回应是阻止事件再次出现的必要元素。如果只是崇基神学院或几个基督教机构作出声明，这不只令林弟兄处于势孤力弱的境地，更会令内地强力部门更肆无忌惮地在香港和国内作出迫害基督徒的行为。堂会现在的默不作声将会带来未来苦难的结果。
或许教会会认为这由会友们以个人身份处理就可以，不必以堂会的名义作出支援。但一直以教会论去确立权威的教会，应深切认识到教会／堂会作为一个集体和基督徒个人身份是有分别的，教会是有特殊身份的！教会源于希腊文ekklesia一词，其中一个神学观点认为，这是指向一个由历世历代所有基督徒所组成的群体，即普世性教会（universal church）。而这观念成为了堂会认为一个基督徒以个人身份所作的回应就等同教会作出回应的基础。但在希腊文圣经中ekklesia一词也广泛地被用作指出，一群在特定地区聚集的基督徒，即地区教会，也就是堂会（local church）。在这观念下堂会是有特殊地位、是一个权威，而基督徒以个人行为所作的回应则不能自然地等同代表了整个教会的回应。而且在实质的运作上，堂会是信徒的基督教生活中最重要的群体和场所。而堂会也一直以集体与个人的差别作为否定脱离堂会的信仰生活方式，及确立信徒必须参与教会小组的基础；当堂会中发生争执时，教牧长执亦往往以堂会的权威作为其中一个化解争执的手段。这足见堂会是有特殊且基督徒的个人身份不可以取代的地位。在战后几十年内香港基督教界首见的迫害事件中，如果堂会竟然默不作声，实在是令信徒失望，什至怀疑堂会是否愿意不惜一切保护自己。
教会也许会说教会有很多国内事工。但当年六四教会也应有开展国内事工。当年的教牧长执也是积极回应！难道当时的教牧长执不也是冒着国内的福音工作受损而为公义发声吗？从实际考虑上，当堂会愈害怕国内事工受到牵连，就愈容易被中国政府牵制和分化。而且中国政府真的不需要教会在国内存在吗？中国政府与教会的关系一直都是一种博弈，根本没有所谓的稳定环境和发展，一直都是打游击。忧患和变幻才是永恒，国内福音事工的兴旺与衰落根本是平常。最重要的是圣经一直教导事工的开展与收成全在乎神，而与神同工首要条件是作上帝眼中看为正的事。担心国内事工受影响可以是出自真诚，但也可能是教牧长执惯于用人的方法，依靠自己的力量去建立事工，而不是真正依靠上帝同行。这是对教牧长执的灵命与个人修养的考验，是考验是否有先知但以理的信心的时候。1
总结来说，笔者认为香港的基督徒是有普遍责任去支援林子健弟兄，而且堂会是有其独特且不可取代的责任。而堂会首要考虑条件不是国内福音事工会否受损，而是什么才是神眼中看为正的事。相信当教牧长执和会友们放下自己，真诚寻问上帝，上帝必会指引应行之事。
1. 笔者知道某大教派曾埋怨其下堂会在一次发出声明后，令其教派的国内福音工作被当局要求让给香港的另一个的教派。这实在十分讽刺，当说到要负责任时，堂会就搬出普世教会的观念，但当说到地盘时，地区教会的观念即成为主导。
