总结之前三篇文章，我们回顾了香港自英国殖民地以来至回归中国后，宗教团体在发起慈惠、医疗、教育等事业上的工作，以及宗教团体之间的沟通；在诸多方面与官方的关系，实在无「宗教自由」受侵蚀的问题之存在。反过来说，宗教团体与官方的关系表现合作、互助、协调、相辅相成，俱为大众利益的精神和实施，罕有压抑、冲突之事发生。纵使昔日没有明言「宗教自由」，历史悠久而被公认的宗教团体的自主权、自发性的发展、宗教团体之间的沟通与联系等等，除非是侵犯公共利益，都不受政府干预。即使在分配资源或开设场所等事情上，基于某种价值取向或客观条件，官方作出最后的决定，不是人人满意。可是据我所知，政府部门采取协调、谘询的方式，什至容许覆核，那不可能说得上是高压手段。尤为可贵者，诸宗教之间的关系是平等的。如此仍有「宗教不自由」之担忧吗？
《基本法》第卅二条指「香港居民有信仰的自由」，条文写明：「香港居民有宗教信仰的自由，有公开传教和举行、参加宗教活动的自由。」现今重回林郑月娥女士在二○一七年选举行政首长期间，提及「研究设立宗教事务小组」之可能的事。天主教香港教区汤汉枢机主教当时致函林郑月娥，表达教区坚决反对设立「宗教事务小组」或此类机构，理据如下：
（一）一九八六年四月，基本法起草委员会第二次全体大会通过大纲草案，在第三章「香港居民的基本权利和义务」第七条中，有「宗教和信仰自由」一项，但又在第六章「香港特别行政区的教育、科学、技术、文化、体育和宗教」第四条中，加入「宗教政策」一条，引起教会人士极为关注。最后香港宗教界草委强烈反对，故《基本法》没有加入「宗教政策」，以免宗教受到控制。（二）在一九九七年香港回归祖国之前，以及回归祖国二十年以来，本港政府与各宗教的互动非常和谐畅顺，往来沟通并无任何困难。各宗教亦在大量社会服务及公民社会建设上与政府有充份良性夥伴关系。既然现有的互动机制行之有效，实在不适宜轻率加以变动。（三）设立处理宗教事务的专责部门，容易使人产生政府主导及控制宗教的印象，因而诱发社会人士的错觉，以为香港政府有意操控宗教，这样势必产生社会上不必要的矛盾。（四）祖国是由无神论共产主义政府主导，政府以无神论者为骨干，也许透过「宗教局」或类似的部门以掌握各宗教组织实况。但香港特别行政区的官员们对宗教有直接接触的机会，不必透过「宗教局」、「宗教事务小组」或这类部门来联系。《明报》二○一七年三月三日报道：「林太承认，有关建议惹来基督教团体忧虑，故保证可放弃该项政纲，又或研究完也可不做。」
《基本法》既赋予香港人宗教自由，但林郑女士回应时只表明「可放弃」及「可不做」，而非「必定放弃」该项政纲。天主教教区认为，这必会引起香港基督徒对宗教自由的忧虑。因此，教区吁请林郑女士删除《政纲》这两点。
二○一七年三月八日报道指：关于特首候选人林郑月娥在参选政纲中提及将会研究设立「宗教事务小组」一事，林太发信函回覆汤汉，澄清无意控制宗教，表明假如她当选行政长官，将不会跟进在政府内研究设立有关小组的想法，她又为此引起任何不必要的误会，表示歉意。
林郑月娥竞选办亦在三月六日回覆基督教协进会的书面质询，附上竞选办上述回覆汤汉的答覆信件予协进会参考。
又本届其中九名基督教选委于二月廿八日联署去信林郑月娥竞选办公室，要求她详细交代有关设立「宗教事务小组」的理念、目的、性质和职权範围，以及政纲上提及的「有关政策」及「宗教文化发展」的内容和作用。竞选办亦转寄回覆汤汉的信件以回应基督教界选委的质询，基督教选委对于竞选办未有正式回覆感到失望。
「设立宗教事务小组」之事看来应可暂时告一段落。然而「宗教自由」，最低限度「香港式宗教自由」是否于此可置之不理？
最近中共中央港澳工作协调小组组长张德江先生于访问澳门时特别赞许该特区履行「一国两制」之成功，顺便凸出「爱国爱澳」之重要。香港方面，有人惟恐张先生此处影射香港人亦应于各样事情上必须公开宣明「爱国爱港」始能获得中央的赞许。用诸宗教事业上若必须爱国爱港，岂非又引起国内的宗教政策以「爱国」为宗教活动的大前提，因此导致「爱国爱教」（尤指基督教与天主教）之特别地位？
国内天主教为按立主教之主权的议题，梵蒂冈与中国官方之间的矛盾依然存在，以致有形及无形中影响香港天主教与国内天主教交流的自由。
基督教方面，香港与国内人士之交流表面上有相对性的宽阔尺度，但此中阔度因时因地而改变。
即使香港基督教人士及神学教育界与国内的教会团体及神学教育有某程度上的自由，据最近的消息，某些香港人士赴国内传道或讲学受各种检查。另一方面，香港的神学院接受国内教会神学生或牧职人员进修亦受诸多监察。
凡此种种，宗教自由的问题圴受牵涉。其实早在一九八四年香港天主教教区及香港基督教，都分别发出「宗教自由」的宣言，两份宣言列出的宗教自由事项值得重温。（见香港天主教《公教报》，一九八四年八月十五日；香港基督教协进会《通讯》，一九八四年九月。）两份宗教自由宣言均分别提及天主教及基督教教会团体及信徒与其他地区交流、差遣、合作、互相学习的自由。关乎香港及国内之间的关系，在香港回归中国二十年后的今日，有多处地方大有检视的馀地。以上提及香港与国内之间，教会与教会，教徒与教徒之交流、互助、合作等，已经提示问题之所在。
为长远计，是否有需要重新拟定一份「香港式宗教自由声明」，由多个宗教团体代表署明？解答此问题已超出本系列文章之範围。（系列完）
