引言
无论教会中人喜欢与否，「社交媒体」（或「新媒体」），如「脸书」（Facebook）、Whatsapp、WeChat、Line与微博等，已成为信徒日常生活不可少的部份。毋庸置疑，我们正生活于网络世界之中，六成多人口普遍使用智能手机（全球中香港占第二，次于新加坡） 。按〈2015年互联网、社群及移动媒体报告：环球数码统计数字网要〉报道，香港于上网速度、使用社群媒体人口比例、使用手机上网到社群媒体等三方面均名列世界第二名。
「社交媒体」不仅是网络工具，促进我们互相结连与分享，更呈现一种不断创新的文化範式，改变了人类的整体社群生活，超越我们的想像。资讯发放已不再是旧有定时定点的一对一交流，乃是某位个体于某个地区发放资讯，另一地域认识的或不认识的朋友能即时地就资讯作出回应与交流。不同的话题与兴趣，各人自然可以「物以类聚」，结连成组群（公开或不公开），畅所欲言。
私人与公共
「脸书」本质是个人的社交平台，与已建立关系的人士互相交换资讯、分享对各样事件的感受。正因为「脸书」是个人面向友群的社交网络，在这个平台上，使用者可向友群提供各种形式（文字、图像、影片、音乐等）个人或专业资讯，有同步与不同步的沟通。
教会领袖或信徒首先要理解「脸书」不是教会刊物或所谓「神圣空间」，乃是使用者个人言论平台，游戏规则是与堂会网页不一样，任何使用者贴文不需被过滤与受审查。「脸书」可视之为集体的意见平台 （视乎你交友的类别与数量），当个人于脸书就某个课题表达意见，可能会有来自四方八面的不同意见，什至对立的意见。
基督徒一旦走进「脸书」世界，要有宽宏大量的胸襟，因为在这半公开的「涂鸦墙」，可能有正面的称赞、中性的批评、负面的嘲弄与辱骂等，间中也有粗口烂舌的。倘若信徒有「爱洁癖」，最好就不要玩「脸书」了，笔者理解「脸书」是真实而受罪污染的面相之一，浮动的张贴墙挂上不同「帖子」（post），内里语言有雅有俗，文字与Emoji（表情符号）共存。
有些基督徒有时会奇怪，我平常于堂会所认识的某人，与「脸书」上呈现的某人，好像两个不同的人，是否「脸书」呈现的是「虚假」？ 笔者倒认为堂会空间所认识的只是其中一个面相，如同所见的「冰山」，「脸书」世界则如同隐藏在水下的潜意识，成为若干安全空间，让人不自觉表露自身真我与意见与感受。当人见到友人传来帖子，即时按赞或予以感受符号，或留言倾谈、或分享帖子至其他人等。
「脸书」使传统的「公」「私」界线难以清楚划分，形似「半公开的涂鸦墙」，不同人等于不同时段路过某页某项，皆可自由地于你个人「脸书」留言，使用者就得接受此项游戏规则。「脸书」与网页不同，因网页言论，网主可以审查、过滤与删除；然而「脸书」却是不断流转与互动的，有时非个人能控制。
我们自然喜欢与期望「脸友」的意见是合意得体的，但也得接受有些是乱骂脏话的。任何教会领袖，即使是名牧于「脸书」也不享有特权，在这人人平等的网络世界，各人各自表述，不存在一槌定音。
自由与审查
「脸书」某方面扩阔了我们聆听的承载量，我们要学习聆听不同意见，什至不友善的意见，并表示尊重。教牧即或于「脸书」看到或听到会众对你上主日讲道有意见，智慧的应对是不把这些閒言閒语过度上心，不宜大兴问罪，或要找对方对质。「脸书」只是某些人讲话时，忘掉关了扩音机，于是有关人等无意中听到了。倘若教会领袖要就每位会众的「脸书」帖子作言论审查，就不适当地扮演「言论法官」角色，这不是教会领袖份内要作之事。就同志组织争取同性婚姻的议题，教会领袖如无意中发现有会众于「脸书」上有不同意见，也不用大兴问罪，要放在长执会公审，这肯定是小题大做，教会领袖或信徒可放在心里，待合适机会与对方个别倾谈时作更多了解与交流。
教会领袖与信徒切戒要做「网络警察」，上「脸书」只为窥看与侦查别人的言论；若干使用者从不以真面目示人，不分享个人喜爱之事，不表露感受与意见，这些根本不能作为「脸友」。真友情是尊重不同个性，容许对方有自由表露好恶，不介意友人之间可相争又相爱。倘若意见不合，就要「unfriend」（删除对方为脸友），同样是不必要的。有些故意「挑机」的，处处恶意中伤的，则大可删除。
教会领袖要明白「脸书」的游戏规则，个人可对此类社交媒体厌恶，不玩此平台；但教会领袖要处理若干认为带有恶意的「脸书」言论，就要智慧与谨慎。笔者常见的问题，就是把这些言论过度认真处理。长执会或董事会一旦要处理「脸书」的言论，就不必要地把整个领导层卷入没完没了的困局中。有时信徒要适当地「离场」，因为讨论或表达意见已走样与「过火」，什至涉及人身攻击；明智做法是不再发言，或转移话题。
平等与权威
身处「后真相」年代，大量资讯的涌现，有时真假难辨，知识变得「碎片化」与「表面化」，深入的反思与交流则越来越困难。数码文化的即时性与互动性，有时使人疲于处理转瞬即逝的资讯，却无力考究更深入的知识。
基本而言，「脸书」滚动式运作，较难作出深入的文字言谈；各人就最近发生事件，各抒己见是正常的参与。即或有使用者不同意你的见解，或指陈你见解的不足，个人可视为磨练情绪智商或提升思辨能力的契机，愈多与人交流意见，就越能辨识见解能否站立得住？
我要承认个人见解，并不等同绝对真理；存开放态度，容许个人立场或见解有时需要作出修正。笔者于「脸书」观点有时于事后反省，也发现有错失或偏颇，但另一方面我也不会要求自身「字字准确，言论无错」，若是这样，就不要玩「脸书」了！我一旦上了「脸书」，是与所有使用者平起平坐，包括未信朋友；不存有任何属灵权威，各人要学习接受别人友善与不友善的回应。
由于「脸书」有其限制，有时有理难以说得清楚，我们难以投资更多时间作深入讨论，我们要接受「碎片化」谈话。基督徒不宜样样议题要宣示信仰立场，也不要就若干议题死缠不放。社交媒体只能提供某一层面的交往，更好的文字言谈也不能取代面对面的沟通，只阅读文字，缺少了面部表情与声音等，误解容易发生。笔者于「脸书」见过不少使用者因不满对方言论而绝交，当一方轻松讲笑时，另一方可能认真过度。
美国麻省理工大学透克教授（Sherry Turkle），经过多年研究后写了《一起的孤寂：为何我们期待科技远过彼此》（Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other），指出资讯科技只能带来伪造的亲密，人与人的对话仍是必需的。「我还有许多事要写给你们，但不想用纸张笔墨；我希望能到你们那里去，与你们面对面交谈，使我们满心喜乐。」（约贰12，《新汉语译本》） 真实的交往，是需要我们「面对面交谈」。
结语
「但要凡事察验；善美的要持守，各样的恶事要禁戒不做。」（帖前五21-22） 基督徒面对推陈出新的社交媒体，我们要慎思明辨，言行一致；社交媒体内我们难以「装假」，一时一样的面孔，或一转脸就前言不对后语，自然令一向对资讯抱有疑心的新世代不能信服。
基督徒适当地参与「脸书」，并能从错失中有所学习 （有谁不曾在脸书或其它媒体写错、贴错连结或放错图片），社交媒体并不是洪水猛兽，乃是进入数码文化的一场社会运动。问题不是利用或善用，乃是思考的改变，我们一面批判，一面耕耘，这是基督徒对新媒体应有的态度。
（本文大部份内容刊登于《教牧分享》2017年5月号，
原题为〈教牧与脸书的爱恨情仇〉，现因应对象，
修改标题与内容为〈基督徒与脸书的爱恨情仇〉。）
（编按：本文转载自香港教会网站，作者为香港教会更新运动总干事。内文粗体由作者所标示。）
