最近，听到一位牧者的分享，堂会成立近十年，三位同工，会众人数达200人，现时每月缴交近十万元租金，经济压力什重。他不禁反问自己和会众：「堂会为了什么要交这十万元租金？我们为了什么需要这个堂址？」无疑，香港楼房租金高昂，对于一些没有宗派场地或自置物业的堂会，这是很实在的挣扎。
再思定位
根据《香港教会研究2014》，50人以内为小型堂会，50至100人以内称为中小型堂会，此两类型合共489间，占38%；100人至200人以内为中型堂会，408间，占31.7%。一般来说，200人以下的堂会统称为中小堂会，占近七成，其发展一直备受关注。
韦利蒙和韦尔逊在《小堂会．大啓示》一书指出，小型堂会的最重要核心是持守圣道与圣礼（Word and Sacrament）；没有神学理由令我们相信，大型堂会比小型堂会更有效或无效。而且，小型堂会长久以来都是基督新教的重要部份；教牧人员及领袖怎样看这些教会，将影响其发展是否有效。
2009年可说是香港教会的中年成熟期，发展处于兴盛阶段，透过植堂及布道等事工，各类型堂会均有可观的增长。中小型堂会自然跟随大队，追逐数字增长，争取变型为中大堂会。中小堂会条件不如中大堂会，发展难免失色，后劲不继，陷于与中大堂会比较的迷失。2014年香港教会呈现老龄化，堂会牧养处于逆势。中小堂会需要寻求对策，再思脱变，重新定位。
变革想像
早前，笔者受邀请出席一个宗派同工会，分享现时中小型堂会的发展策略。除了数据分析，我在分享中提出一些中小型堂会的实例，引发起热烈的讨论，反映同工对所属中小堂会发展的关注，急谋出路。
按照《香港教会研究2014》，堂会发展主要困难首三项：地方不足／不理想（38.4%）、事奉人手不足／未能委身（31.7%）及经费不足（19.8%）；而堂会主要崇拜场地是租用占13.8%，共178间；租／借用非宗派或堂会属下机构的地方占12.3%，共158间。中小堂会同样面对上述的不足，对发展造成一定的困难。笔者尝试提出一些中小堂会的「变身」实例，引发想像，思考範式转移（paradigm shift）的可能性。
因「小」得多
笔者认识一间中型堂会，因着租金昂贵，堂会收支长期不敷，在迫于无奈的情况，搬迁到面积少了一半的地方，租金也减半。转变难免带来冲突，什至流失。也许，堂会场地由大变小，试问颜面何存？该牧者表示，要接纳堂会本身从前都是由「小」开始，敢于冒险才有成果；如今回到交叉点，惟有再次起步。该牧者还侃侃而谈，转变后不需在人前「打肿块面」，也不要受昂贵租金所欺压，每月担惊受怕。地方无疑细小一半，同工也没有办公室，只用流动枱椅，却能一心专注牧养和发展，也可以多与其他堂会合作，探索创新的服侍模式。在重新探索小堂会的身份和角色的过程，堂会经历近两年的调整期，逐步回气，整体上却因「小」得多。
两「小」为一
有一间堂会的老牧者退休在即，长期找不到接任人，堂会发展也停滞。老牧者巧遇一间独立堂会的青年牧师，彼此分享处境，渐渐「情投意合」，凭信心走上合并之路。如今，五年过去，那位年青牧师表示，艰难总是有的，但路却是可行，无悔当日的决定。堂会合并不是新鲜事，却是中小型堂会变身的可行策略。虽然要从磋商到实质合并之路需时，人事的适应及事工重整，什具挑战，但是长远却能帮助堂会整合资源和人手，更有力发展。当然，最要耗力是人事的处理，要做到对等合并并不容易。
「小」有价值
教会是使命群体并不是建筑物，既聚集一起也分散于不同场景，装备后受差遣进入世界。知悉一间小堂会，人数只约20，堂主任寻索牧养机遇，透过不同渠道联系职场信徒，进到职场的小组和团契服侍，遇到不少已没有教会生活的信徒（de-churched）。短短两年时间后，发展打下基础，还要增聘多一位牧者，分担前线牧养工作。堂会主日聚集人数如旧，堂会所服侍的人数达一百人，超越「小」所限制。
中小堂会正因为小的缘故，一切较为弹性和灵活，一些事工能否变成流动的模式，摆脱场地、人手和经费的枷锁，释放有负担的传道牧者和领袖，外展牧养群羊，堂会却能成后盾。执事不是雇主扮老细，牧者不是返工做雇员，大家是在天国里一同事奉上帝，共同建立富创意和启发的事工。
新「小」型态
近年不少信徒出走教会，有因为对现时教会的建制感失望或因工作关系等因素，成为没有固定教会生活的一群，数目渐多。此外，一些曾经牧会的传道也因不满或不适应教会的体制，失望之馀，另创立新堂会模式，以无墙教会的理念，发展成小型堂会的形态，聚会场地和时间较为浮动和灵活，借此吸纳不少流失信徒。在今天媒体多元化的社会，教会的存有型态也出现一些微妙变化；纵使堂会拥有万呎高楼，却不能回应社会的转变而作出变革，堂会大楼却仍旧是一幢建筑物。
结语
中小堂会的变与不变，各堂会面对的处境不同；发展与变革无需跟风，认清使命与定位，摆脱地方、人手及经费不足的规範，才能创造空间，找出革新的良机。
