近年来社会之上对不同的议题，似乎都不再以客观论据来辨识。我们都分开了立场和派别。好像一场选战「各有各粉」，也有原则，也有实务，最终没有人会因为理据或尊重而转换阵营，而对事情的认识都只会基于与自己立场相近的资讯作出认识，对于与自己相异的立场和资讯却一概拒绝。这种事情没分信徒与否，都只是为了维护自己立场相同的人。潘霍华指出「人性的开放与封闭，开放是一种『我』能与『你』建立关系的条件，封闭是一种使得『我』仍然是『我』的条件」；基督徒同样经常表达了这种奇特的人性出来，这种人性若不是「开放式的封闭」，就是「封闭式的开放」。1「开放式的封闭」似乎把自我消融于开放中，「封闭式的开放」则是限定地向同质者开放，而这两者正正就是堕落之后的人性表现。我们都没有发现，自己对事情的反应，也是在反映出我们身上的罪性，我们不可能只对与自己相同立场的人开放，也不应毫无立场地任何事情都开放接纳，而消融了真实的自我与主的门徒的身份。
人类曾拒绝那无形无体的神之道，现在这个人类一切的软弱，因着神的慈悲，已担当在那真形体的耶稣之身体中，他自己是无罪，在他肉身中，他舍身于十字架上，将一切人类都担当在自己身上。2作主的门徒，我们宣认基督是主，就不能再拒绝实在的基督，更不能开放式地封闭，也不可以封闭式地开放。因为我们只于基督，基督道成了肉身，取了我们全人类的罪，亲自引导人到他自己面前来。既然基督已经担负起我们所有的人的罪，我们就必须不再封闭式地开放，并且在基督里开放自己，接纳与我们相异的肢体。
候活士也特别提到，我们之间的相异，这种「不同」不仅表现在智性上的问题，更是政治上的问题，按照忠于上帝与否而鉴定：这是如何忠于按着上帝与我们同在的故事而建构成的怪异群体（strange community），这是耶稣在十字架上所揭示出来的政治群体。3我们作主门徒，应该是忠于上帝，怜悯他者，是为他者而设想的异类群体，十字架带出来的是服事与牺牲的生命，此乃世界自身之思考模式所不能理解的。什至乎我们所谓的基督徒也不可能理解，因为我们与世界一样，对于社会上的事情，无论是选举，抑或是一套电影，我们都不能接纳与我们相异和对立的立场。我们所谓基督徒也只是徒有虚假的礼仪，或维持周日的一些宗教活动的群体，与世俗基本上没有分别，却又拒绝与我们不一样的他者。十字架标志着教会革命性地与基督一同胜过这些世界的势力。十字架，一个软弱、受欺压的象征，这种的接纳既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」，是在上帝的怜悯里，本着基督的十字架开放自己，腾出空间，拥抱他者。上帝决不会撇下我们，任由我们自生自灭。这是十字架的道理！我们作为教会，也不能撇下他者，任由他人在世界悲哀痛楚。我们偏偏会拒绝软弱、受欺压的群体，我们理解到，这其实是在拒绝十字架吗？我们的十字架再不是因为要跟随耶稣而背起，却是用来把他人钉在其上。
教会最重要的任务乃是成为十字架的群体，一个与世界相异的群体。4教会的内涵：一群跟随一位奇特上帝的子民，是一群平凡的人，却就是这样一群平凡的人，在其他平凡的人面前，活出基督徒的生命。5我们的平凡不是要反对与我们相异的群体，不是像世界一样分派立场，对抗战斗，以权劫操控他人。成为教会，即向世界宣告：是上帝，不是国家或世界其他的权势，统治世界；教会在世界的主要政治任务，是建立一群清楚看见作门徒的代价，并愿意付上代价的人。6就好像潘霍华所说：「当基督呼召一个人，他是呼召他来为他死！」7我们是要为到呼召付上代价，我们要向世界死！向自己的「老我」死！向我们一直所学的技能和我们所守的律法死！完全的披上基督，成为怜悯人的群体，完全接纳他者，拥抱与我们不同的「差异」。
的确，教会就是既平凡又奇特的十字架群体。人世中的矛盾冲突，往往源于「差异」的存在。不过差异本来并非坏事，上帝创造世界时、岂不是刻意要万物「各从其类」，什至独一无二？上帝借着「差异」，恰好为这个世界创造出最美丽的多元性。8上帝既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」， 若信徒要坚持一种「非此即彼」的二元逻辑思考方式，实在是把基督的大能与上帝对人的爱限制了。既然上帝借着基督在十架上的受苦，使世界与神自己复和，使世界回复美好，我们作为受造物，有什么理由以二元思想、「非此即彼」的逻辑去限制上帝？我们其实可以尝试以一种「吊诡」的思维和生活方式，在这个充满矛盾冲突的人生中活出缔造和平的生命。9这种生活方式的践行，是十字架上恩典的践行，既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」，是在上帝的怜悯里，本着基督的十字架开放自己，腾出空间，拥抱他者，是一种信仰群体的共融关系的践行。
事实上，教会的共融，在最根本意义上，不是信徒彼此之间的共融；它是上帝在道成肉身的基督里，与我们之共融；因为与我们共融之上帝，在他内是父子灵之共融、互渗互存、互相内住，所以我们也被吸引去彼此相爱。10教会既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」，若以「非此即彼」的二元逻辑思考方式看世界，那是把世界分了阶层，是违背了教会应有的精神。这是借着基督成为教会，在基督的身体里与人相遇连结，是真实的团契关系。人除了借着基督的身体以外，就不能与上帝有团契相交，因为只有借着那个身体我们才得蒙悦纳和救恩。教会是一个许多肢体的团契。上帝不是要我们过个别独立的生活，而是一个群体的生活。11道成肉身的神在基督里、在教会中与人们真实的相遇，这是人与基督的「真实的相遇」，上帝既要保存个体，又要确立群体，两者却不互相抵，既不会否定个体的独特性而成就群体，又不会各自为政，各自修行的群体，其本质其实是众多单一的个体。12个体与群体不能彼此消减，既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」，是一种「为他者」的观念。
这种「为他者」的团契共融才能真正体验基督的真实临在，绝不是一种开放式的封闭，因身体不能是破碎的，个别的肢体就不能彰显基督的实在。然而，今天教会的独特性，却又与世界的文化紧紧的纠缠在一起，这个世界的破碎同时影响到教会内在与外在生命。然而，教会似乎忘记了教会的本质，是「透过福音仰望神的能力更新忠心的生活和见证」，13跟从耶稣的意思就是实质地坚持依附基督，分享他的身体，具体的与基督相交中一同生活、一同受苦。潘霍华认为这个道成肉身并不是指基督有第二次的道成肉身临在教会（他的身体中），但却是以基督临在教会的一个启示。14教会努力的目的，一定不会是为了保存自己的利益和身份，为了真理与道德，以致不能向世界与他者作出复和的行动。教会不是要扩张人数、势力、声誉、建立宗教制度，过虔诚生活；我们在文化当中，不能因为选举立场而互相憎恨，不是为了一部电影而群起攻伐，又或者为一个手机游戏如临大敌，更加不是要做现代十字军，捍卫真理，坚守道德高地，而是实实在在见证上帝爱世人。不是在这世界里以宗教来使教会神化，而是具体地服侍这个受苦的世界。既不是「开放式的封闭」，也不是「封闭式的开放」，我们应该在基督的十字架里接纳差异，拥抱他者。因为十字架是由自己背上追随基督的记号，却不是用来钉死他人的工具！
1. 邓绍光：《界限与伦理》（香港：浸神，2011），页39。
2. 潘霍华：《追随基督：作们徒的代价》，邓肇明、古乐人译（香港：道声出版社，2008），228。
3. 侯活士、韦利蒙：《异类侨居者：有别于世界的信仰群体》，曾景恒译（香港：基道，2012），页25。
4. 侯活士、韦利蒙：《异类侨居者》，页45。
5. 侯活士、韦利蒙：《异类侨居者》，页116。
6. 侯活士、韦利蒙：《异类侨居者》，页46。
7. 潘霍华：《追随基督》，页63。
8. 赵崇明：《占领中环与教会政治》，（香港：基道2013），页180。
9. 赵崇明：《占领中环与教会政治》，页181。
10. Robert W. Jenson：〈教会与圣礼〉，载《剑桥基督教教义手册》，页243-264，根顿主编，译者：石彩燕（香港：天道，2006），253页。
11. Dietrich Bonhoeffer, Witness to Jesus Christ, ed. De Gruchy, John. ( London : Collins , 1988 ), 54.
12. Dietrich Bonhoeffer , Sanctorum Communio : A Theological Study of The Sociology of The Church, Eng ed. Clifford J. Green, Trans. By Reinhard Krauss and Nancy Lukens ( Minneapolis : Fortress Press, 1998), 23-25.
13. 威尔逊：《破碎世界里的忠心教会》，陈永财译（香港：基道，2008），页74。
14. Bonhoeffer, Sanctorum Communio , 138.
