不应轻视的「宗教政纲」
特首参选人林郑月娥在二月底公布了「政纲」1，在第六章「关爱共融，改善民生」中阐述了九项政策措施。其中在「宗教」一节，她首先肯定了香港不同宗教在社会的「重要角色」，「宗教导人向善，安定人心」（6.42）。接下来，她分别提出了两个政策方向，一是「会研究在民政事务局下设立『宗教事务小组』，专责统筹有关政策」（6.43）；二是「检视目前与宗教用地有关的地价政策，支持宗教文化发展」（6.44）。
有关内容，引起了社会的广泛关注与忧虑，2其中基督教界的九名选委，更联署公开信，要求林太具体阐述有关细节，特别是宗教事务小组的理念、目的、性质及职权範围，及承诺不会影响一国两制下的宗教自由。3随后，林郑在接受《南华早报》的Facebook访问时，澄清该「宗教事务小组」完全不涉及控制或规管宗教活动，而宗教自由是受到《基本法》的保障。她又解释，听到有宗教组织表示多年来在寻找土地兴建教堂上难以取得政府支持，故期望政府设立「宗教事务小组」推动有关工作，这也是小组成立的唯一原因云云。4
林郑的澄清，将「宗教事务小组」的职能，局限于宗教用土问题方面，显然是要化解外界的批评。不过，就其政纲的表述，6.43及6.44应是阐述其宗教政策的两个不同方向。「宗教事务小组」的职能，就是专责统筹有关宗教的政策，涉及了较广泛的政策层面，而「检视目前与宗教用地有关的地价政策」则属于较具针对性的陈述。如果宗教事务小组成立的唯一原因，只具单一职能，那何须分开两点来表述？即或如此，我们不禁问：检讨宗教用地，又何须特别成立一「宗教事务小组」？这是没经深思熟虑的政纲，还又是刻意迴避问题？
政纲另一点令人感到不惑的，是在6.44一条提出具体政策检讨后，又有「支持宗教文化发展」的空泛陈述。她所支持的「宗教文化」是什么？是否与6.42所理解的宗教社会功能与角色有关？如果政策是要贯彻及反映理念，那么，政府支持的宗教文化在社会扮演的「重要角色」，是否只是「导人向善，安定人心」？既然林郑明确提出了「宗教政策」，那她便有需要进一步阐释有关政策背后的理念，即一旦她当选，她期望香港宗教在社会扮演什么角色？如果有宗教组织的理念跟政府所理解的不同，是否便不获政策上的「支持」？宗教事务小组会否扮演督导各宗教更符合政府的宗教理念的角色，并在资源（宗教用地）的调配上反映出来？
政府政策的根本转变？
其实，是次林郑的宗教政纲引起的争议，核心问题并不仅只是某项具体政策措施，而更涉及了重大的政策转变。一直以来，香港政府不论是在英国殖民地时代，或是特区政府成立迄今的二十年，均没有宗教政策的制定，也没有专责处理宗教事务的部门。与宗教团体的联系，主要交由民政事务总署（一九九七年前称政务总署）负责。在宗教自由的大前提下，各宗教自由传播，并以办学团体及志愿团体的身份，按政府的教育及社福政策，承担教育及社会服务工作。如今，林郑在政纲内明确提出「宗教政策」的概念，并且考虑在民政事务局下成立「宗教事务小组」，不论其动机为何，均是政府施政理念与方向的重大转变，意味着政府在「宗教事务」上扮演更积极的角色。林郑有必要就此交代，为何要改变既有的模式？
毋庸置疑，宗教团体与政府间，除了在教育及社福工作上的「伙伴」关系外，另一个主要的层面涉及宗教用土。例如，早于七十年代末年，香港基督教协进会总干事郭乃弘牧师便与圣公会白约翰会督及天主教胡振忠主教与政府会面，就新市镇的土地蓝图中没有土地供宗教团体应用作商议，最后行政局于一九八一年五月通过决议，同意教会在新市镇开办认可的社会服务，可获免地价将其中一层用作宗教聚会用途。同时，教会又可在不妨碍学校或社区中心正常运作下，使用其地方作宗教用途。5 二○一二年，时任民政事务局局长曾德成在立法会回覆议员时，亦指「根据现行政策，政府可就宗教团体申请政府土地以兴建宗教设施给予政策支持，宗教设施所占楼层面积可以优惠率计算地价」。6当然，上述政策对于规模较细或不承办社会服务的宗教团体而言，并不受惠。再者，诚如袁天佑牧师指出，近年宗教团体难以觅地，乃因高地价政策所致，跟宗教政策没有关系。如何协助宗教团体取得「政府、机构及社区（GIC）」用地，方为合宜。但此跟她构思的「宗教事务小组」，也没有实质的关系。7
「宗教事务」概念在中国
关于林郑在政纲中提出成立的「宗教事务小组」，另一值得留意的，是中国大陆「宗教事务」的概念会否借此引入香港，成为日后政府管理宗教事务的指导原则。
查「宗教事务」的概念是中国在一九九○年代后期开始治用，时为国家宗教事务局局长叶小文的界定是：
一般来说，宗教是个人内在的、深层次的思想追求，宗教信仰是个人的私事，与国家法律关系不大，不错，宗教信仰诚然是公民个人的私事。但宗教不仅仅是个人信仰问题，它是具有社会组织（宗教团体）、社会设施（寺观教堂）和社会活动（有广大信教群众参与的宗教活动或其他活动）的社会实体。这种社会实体与社会整体之间必然产生若干的宗教事务或社会事务，因而就必须有社会规範或社会制约，并由以产生了现代意义上的宗教法制。8
可见，「宗教事务」成为「社会公共事务」之一种，由于涉及公共利益，故政府有必须对之进行「依法管理」：
因为涉及公共利益，所以宗教方面的这些关系、行为或活动必须受到法律（即国家强制力保证执行的行为规则）的规範；因为涉及公共利益，所以政府对宗教方面的这些关系、行为或活动必须依法进行行政管理；因为涉及公共利益，所以管理宗教事务不是去干预正常的宗教活动和宗教团体的内部事务，也不是什么「政教不分」、「官办宗教」。9
后来，江泽民在全国宗教工作会议上更明确指出：「宗教方面涉及国家利益和社会公共利益的事项和活动，必须纳入依法管理的範围。不能以宗教信仰自由和政教分离为借口，放弃或摆脱国家对宗教事务的管理。」10
林郑在政纲中提出考虑成立「宗教事务小组」，日后特区政府会否按中国对「宗教事务」的理解，成为政府「依法管理」宗教事务的机制？届时，政府便可以完成当年（二○○二年）企图取谛法轮功而未竟之志，再以「维护香港特区社会的秩序和安宁」为名，探讨关于「立法规管邪教组织」。11此例一开，对香港的宗教自由，实是重大的威胁。
总的而言，宗教政纲潜伏着不少争论之处。如果为了解决宗教用地方面的困难，因而在概念（「宗教政策」、「宗教事务」）及体制上（「宗教事务小组」）作出根本政策的转变，导致在保障公民宗教自由的权益方面有所倒退，绝对是得不偿失的。回想中共建国初期，即以协助基督教团体解决韩战后美国津贴中止的困难为名，在一九五一年召开北京会议，借此全力推动革新基督教的运动，我们当以史为鑑。
（关于政纲中的「宗教政策」问题，香港教会界早于八十年代基本法起草过程中已有争论，笔者将再另文再作讨论）
（编按：作者为香港中文大学崇基学院神学院院长。本文原载于作者Facebook。）
1.《同行建共识，经济民生齐推进：林郑月娥2017行政长官选举政网》，https://www.carrielam2017.hk/media/my/2017/02/Manifesto_c_v2.pdf。
2. 袁天佑：〈魔鬼会否在细节内？谈林郑月娥的「宗教事务小组」建议〉，「立场新闻」，2017年2月28日，https://thestandnews.com/politics/魔鬼会否在细节内-谈林郑月娥的-宗教事务小组-建议/。林淳轩：〈危墙下的十架 林郑的「宗教事务小组」〉，「立场新闻」，2017年2月28日，https://thestandnews.com/politics/危墙下的十架-林郑的-宗教事务小组/。〈特区政府设宗教事务小组？ 教区表示忧虑 称不需要成立〉，《公教报》，http://kkp.org.hk/node/14340。
3. 香港基督教协进会脸书专页，2017年3月1日，https://www.facebook.com/香港基督教协进会-200694339950998/?pnref=story。
4. 〈政纲倡设「宗教事务小组」 林郑：不涉规管宗教活动〉，「立场新闻」，2017年3月1日，https://thestandnews.com/politics/政纲倡设-宗教事务小组-林郑-不涉规管宗教活动/。
5. 〈港府正式通知基督教协进会，通过教会及牧师住宅用地新政策〉，《基督教周报》，期889（1981年9月6日）。
6. 〈立法会十六题：政府对宗教团体的支援〉，2012年6月27日，http://www.info.gov.hk/gia/general/201206/27/P201206270404.htm。
7. 袁天佑：〈魔鬼会否在细节内？谈林郑月娥的「宗教事务小组」建议〉。
8. 叶小文：〈宗教与普法──《宗教工作普法读本》序〉，国务院宗教事务局政策法规司编：《宗教工作普法读本》（北京：宗教文化出版社，1998），页1。
9. 叶小文：〈宗教与普法──《宗教工作普法读本》序〉，页1。
10. 江泽民：〈论宗教问题〉（2001年12月10日），中共中央文献编辑委员会编：《江泽民文选》卷三（北京：人民出版社，2006），页385至386。
11. 〈立法会四题：立法规管邪教组织事宜〉，2001年5月23日，http://www.info.gov.hk/gia/general/200105/23/0523215.htm。随着中央政府将法轮功定为「邪教组织」，特区政府亦曾探讨在港立法规管邪教经织的问题，最后受各方反对而搁置。
