資料庫 > 網上電台

=========================

 

【回望廿年前事】

 

(1) 1995年，胡紅玉議員以私人條例草案方式提出《平等機會條例草案》，用一籃子議題的模式建議立法禁止基於種族、性別、殘障、年齡以及性傾向等的歧視。草案在二讀時，有24名立法會議員投贊成票，31名議員投反對票，草案以七票之差被否決。

 

(2) 翌年，劉千石議員再以私人條例草案方式，拆細上述部份議題提出《平等機會（家庭責任、性傾向及年齡）條例草案》，草案在二讀時，以兩票之差被否決。

=========================

 

【必會捲土重來，且能勢如破竹】

 

(1) 就廿年前的香港社會和文化氛圍來想，以上述一籃子議題模式呈交私人條例草案，提出加設包括性傾向歧視在內的立法，尚且都僅是以兩票之微而被否決（需留意，部分議員否決該草案的原因，只是因為認為不適宜就性質不同之議題作一籃子歧視條例的立法討論而已），以廿年後今日的香港社會和文化氛圍再想，若現時頗親同運所要求之立法的泛民政黨及政客在2016年9月的立法會選舉，再以有如今年2月時所使用之「希望守住議事規則這道險峰」云云的游說策略，影響得到不少游離選民在投票時那一刻的想法，並最終使到地方選區且及至功能組別的立法會議席，都是由他們取得多數（又或稍為多數）的話，那麼，跟著有議員以私人條例草案方式及分開議題地逐一提出下面四個方面的立法草案，將會是可意料的事。這四個方面的立法是：「性傾向歧視條例立法」、「性別認同歧視條例立法」、「變性別婚姻立法」（按：這包括在「變性別婚姻」下之可有領養權）、「同性別婚姻立法」（按：這包括在「同性別婚姻」下之可有領養權）。

 

(2) 且可意料的是，到時蘋果日報、立場新聞、香港電台等明顯親同運的大眾媒體，與及同運組織、平機會、小童群益會、親同運的機構或公司及某些外資銀行，以及某些時事評論人、演藝界人士、法律界人士、社福界人士、大學教育人士、大學學生會、大學學生團體、大學學生報、親同運的教內人士、臉書及其他網上社交網和群組…等等，都一定會大大出力，以鋪天蓋地的方法騎劫輿論與思考，且不少大媒體亦將會繼續以多方封殺、淡化或扭曲那些理性反對的聲音（但卻多方突顯非以恰當論點來作反對的聲音）之做法，竭力幫助促成該些私人條例草案得以立法通過。如此，在跟著四年的立法會期內，同運所積極要求的該四個方面的立法，藉親同運議員以私人條例草案方式及分開議題地逐一提出該些立法草案，而得以成功立法的機會，其實甚大。只要謀劃得宜，四年時間，便可足以給該些親同運的立法勢如破竹地得以通過，而到時大家都只能徒呼奈何，外國經驗，前車可鑑！

 

================

〈【同運謊言，明察慎辨】〉（ http://bit.ly/SmWTlv）， 然而，道理歸道理，政治歸政治，儘管真道理其實在反同運的那方，但沒有足夠議席可否決得到由親同運議員以私人身份所提出的該些條例草案，有真道理亦無用！！

 

================

社會的重大議題有很多，不同選民對各樣不同社會議題所看重的份量總會有不同。很多選民都有一個經驗，就是在其選區內未必會有一個候選人，其對各樣重大社會議題的立場或看法都是全部與自己一致的，如此，究竟投票給哪一候選人，便無可避免地會根據各選民本身對各樣不同社會議題所看重的份量來選擇。不同選民關注於候選人對各樣不同社會議題的立場或看法可包括例如那候選人：

 

(1)  是否贊成設「性傾向歧視條例立法」；

(2)  是否贊成設「性別認同歧視條例立法」；

(3)  是否贊成設「變性別婚姻及其領養的立法」；

(4)  是否贊成設「同性別婚姻及其領養的立法」；

(5)  是否贊成設「不論貧富」式的全民退休每月支款計劃；

(6)  是否贊成設「有經濟需要」式的退休每月支款計劃；

(7)  是否贊成香港高鐵實施「一地兩檢」；

(8)  是否贊成為起碼某些行業的前線員工訂立「工時限制」的立法；

(9)  是否贊成取消強積金對沖機制；

(10) 是否贊成「新界東北發展計劃」；

(11) 是否贊成通過早前的《版權(修訂)條例草案》；

(12) 是否贊成通過早前的《醫生註冊(修訂)條例草案》；

(13) 是否贊成興建第三條機場跑道

(14) 是否贊成下屆政府繼續按《基本法》第四十五條所定立的有限度普選框架，展開新一輪政改諮詢；

(15) 是否贊成下屆政府不按《基本法》第四十五條所定立的有限度普選框架，展開新一輪政改諮詢；