資料庫 > 網上電台

一些想法、資料和分析

謝謝梁牧師的剖析，很同意！！ 此外，筆者有以下一些想法、資料和分析。


如有人問，倘若兩個候選議員，一個是「親建制派」但反同運的, 一個是「反建制派」 (或稱「泛民派」) 但親同運的，你會選哪位？ 筆者的回答是：我首選的會是親民生及反同運的。此外，「親建制」與親民主，也不一定是對立的，反之，「泛民派」先前反對政改方案的背後做法，有三方面卻是遭人詬病的。


一、若是「真民主」，不是「假民主」，那又何解一早便排除會考慮參考民調結果呢？至於最後一次的三間大學滾動民調結果，則是47%受訪者支持通過政改方案，38%受訪者反對通過政改方案。http://bit.ly/1j73fmG


二、泛民其實很有刻意誤導市民錯誤理解對《基本法》第四十五條之嫌，其對《基本法》第四十五條的解說，與大律師公會的詮釋是大為相異的，詳參〈細思究竟現時的政改方案是否或算否有違誠信或政治謊言〉一文的剖析，見 http://bit.ly/1Bd66Tw。


三、否決政改方案，牌面上的「勝利者」看來像是泛民，然而，牌底下的「最終受益者」卻其實會是中央政府和特區政府，因為根據《基本法》第六十八條、附件二、及文件二十一，香港之最終可達至立法會全部議員由普選產生的先決條例，是需先按《基本法》第四十五條所限定之那種行政長官的普選方法先得實行，然後才可實行的。對此，泛民（且尤其本身是有法律界背景的泛民）政黨和「生果日報」卻都只是一直迴避不提，令不少市民（尤其年輕人）沒有知情又或沒有正視。就此，泛民政黨和「生果日報」在這個政改課題上，其實可說是頗有著為顧一己面子及其難作華麗轉身，而不惜知情不說、論點不盡述、一直誤導市民下去之嫌。


從以上面三點看，所謂「泛民」又有多可信、多可靠呢？！此外，某些「泛民」議員或政黨早已表示支持同運所要求的「性傾向歧視條例立法」及「同性婚後立法」，又是否真平權、真公義的立法呢？！下面是一些值得得參閱的分析：


【尊重善意勸說，踢走打壓扭曲】
http://bit.ly/1yopKYd


〈較於「性傾向歧視條例立法」適合的方法〉
http://bit.ly/1sG60fk


〈「同性婚姻立法」其實是「偽平權與偽公義的立法」── 知識份子們明察！〉
http://bit.ly/1IMnM5v


【同運謊言，明察慎辨】
http://bit.ly/SmWTlv