資料庫 > 網上電台

又中下懷

忘記在哪裡說過，我認為，如果明光社諸君有批評香港富商，但又同時批評惡搞沒有建設性，這應該比較容易被人接受。

只是，陳博士在此沒有這樣的。

不久，蔡志森甚至連批評富商的天主教神父也要批評是沒有建設性！http://sumchoi.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

儘管關啟文博士如何憑他三寸不爛之舌反駁別人把明光社視作有政治右傾的組織，他的「馬」卻不太生性，一次又一次地倒米，總愛超越性倫理的神聖範圍，走去批評那些不滿社會不公義的人。

其實，蔡志森又有多麼的有建設性？他亂up時，有誰可以去勒住他的口？

筆者回應

承讓承讓，回應陳博的認錯企定
http://www.facebook.com/note.php?note_id=490191396762

奇怪

六百幾個瀏覽次數，比最熱榜末後兩三個都高，但卻無法在最熱榜裡出現。胡醫生此節目大概無法得到更多人關注了。

回應

真有趣，每次我在這裡留言，這裡的人即使以一個願意理性討論的形像出現，卻總不會提我的名字，也不肯直接回應我的意見。這是怎樣的一種理性？

Anyway，陳博士的回應有些問題。

「我本想帶出的就是，「惡搞」的確是無傷大雅，但舖天蓋地的在網上討論，是否能將香港工作壓力問題，仇富心態等問題帶向更深層次的討論呢？我真的不知道。近日在搜尋網上，當一打「李」字，就彈出了「李氏力場」了，明白互聯網的朋友就知這個力場的熱爆程度如何。小弟始終要問的是，這種力場的「熱爆」能對現今社會的商人治港，官商勾結，仇富心態等情況帶來討論嗎？還是大家高興過後的數碼垃圾而已？我不敢在一眾文化人面前班門弄斧，不懂得將這個拉到文本或是任何文化論述上。小弟不才，仍只是問，這對理解我們社會，或對相關討論健康嗎？」

「小弟也喜歡開玩笑，超爆愛上Facebook，我們的信仰也不是死氣沉沉的。小弟仍是不才，仍要傻傻的問，攪笑過後，惡搞玩完，討論認知會來嗎？」

（還有好些，但不全都引出來了。）

一，有人舖天蓋地在討論，並不排斥有人十分深層次地討論。為甚麼陳博士要講到非此即彼？即使是同一個人，也可以一時煽情，一時理性吧？這不是很古怪的幻想，其實明光社諸君發動社運時正就是如此！他們豈不也是努力先做個舖天蓋地的緊張局面嗎？那些時候，大眾信徒多會到處說一大堆垃圾（只是，信徒的垃圾言論未必那麼多出現在網絡上，而是出現在教會聚會裡），到最後還是只能靠關博士、陳博士等寫幾篇文章來弄得好看一點跟別人理論。難道陳博士現在認為，那就會排斥理性的深層次討論？這好像是自打咀巴。（若真的要推考下去，其實這樣比較像我批評教內教外均反智的觀點，而不是能與明光社行為表現吻合的觀點。）

二，健康與否，在陳文裡彷彿是自明的。但誰去斷定何謂健康？半點惡搞都沒有，人人見面時就嚴嚴肅肅地討論，那就叫做健康？

如此看來，陳博士的回應繼續反映出他有古斌所指的「文化分析的盲點」（當然，古先生應該還有很多可以回應），或我所說的見樹不見林。



三，我不記得胡醫生有沒有提及他讀過蔡志森對代母問題的博客文章。但如果有人會「特登」找陳博士的文章來讀，又或意圖批評明光社不多討論代母問題，那人竟然不去嘗試在google 找蔡志森的博客的可能性有多高？（在此實在沒必要又說甚麼缺乏傳媒曝光機會。沒有人在待薄你，只是你們乏善可陳。）

四，順便一提，可惜地，蔡志森談代母的文章寫得很差。稍為讀過倫理學的人都會看出他把很多事混為一談。蔡志森常說，明光社人員寫的東西不須要先讓一些友善朋友過目提供意見，言下之意他認為他們很捧。但不知為何，多年來的文章質素卻仍然偏低。弄得那麼多人出來批評，實在有點活該（但他們通常都會反而不滿別人指指點點）。幸好現在陳博士展現出願意討論的態度。只是，陳的回應仍未有 address 到最緊要的文化分析盲點問題。留意，這裡的問題也不在於有沒有或應怎樣把課題拉到文本或是任何文化論述上。另外，就算要把別人的批評說的只是文化分析，我們還要問，作為那麼努力監察傳媒和社會文化的機構的研究員，可以對文化分析如此不敏銳的嗎？

錯就要認，打要企定

錯就要認，打要企定

陳永浩博士

明光社 生命及倫理研究中心

 

對於上星期的一篇《每週評論》，引來網上討論區、胡金榮醫生和古斌先生等的評論，小弟真的謝謝他們的意見和點出小弟的盲點；其實他們有關的批評都有道理，實在值得小弟一再反思。

 

老實說，我也認同李氏力場的惡搞無傷大雅，要去好好反省這樣一個「惡搞」而「大做文章」（其實基於時間和篇幅的限制，只有一頁紙的長度的小文而已）是否太過嚴重了，又或者正如古斌先生所說，弄不清楚事件文本的文體（genre）呢。我想錯就要認，打要企定，小弟也要承認處理這篇文章，的確太過粗疏了。其實太過粗疏是有原委的，篇幅有限，有關李氏力場背後所帶出人們返工返學壓力太大而想多放一天假，甚或香港工作壓力問題，仇富心態等，網上和報刊上已有幾篇專文討論，小弟不是沒注意，而是不想再重覆已有的討論。

 

我本想帶出的就是，「惡搞」的確是無傷大雅，但舖天蓋地的在網上討論，是否能將香港工作壓力問題，仇富心態等問題帶向更深層次的討論呢？我真的不知道。近日在搜尋網上，當一打「李」字，就彈出了「李氏力場」了，明白互聯網的朋友就知這個力場的熱爆程度如何。小弟始終要問的是，這種力場的「熱爆」能對現今社會的商人治港，官商勾結，仇富心態等情況帶來討論嗎？還是大家高興過後的數碼垃圾而已？我不敢在一眾文化人面前班門弄斧，不懂得將這個拉到文本或是任何文化論述上。小弟不才，仍只是問，這對理解我們社會，或對相關討論健康嗎？

 

如果說到李氏力場使到大家聯想到親商家的勾結，實屬誤會和不幸。可能是小弟舉例不好，那不如換一個更新的惡搞吧：將某大快餐店的名字改成「太刻薄」。

 

這個「太刻薄」，相信是上星期的最流行搞作了。我自己既想聲討那快餐店的刻薄蠱惑，也真的欣賞作者的創意，所以也放在自己的Facebook裡了。結果，它在小弟Facebook「置頂」的壽命只有一天，十多個Comment就是：我罷食。當中有小弟的大學同事，曾認真的想去討論：「不過如果杯葛……受害嘅會唔會又係佢哋啲員工？」但結果是：大家也懶得看其他人的回應，就繼續發表自己的「罷食」立場和Forward出去。而這個「太刻薄」亦順利地在當晚「沉底」，不是小弟特地抓它上來，早已永不超生，淹沒在Facebook的泥淖裡。

 

我們當然明白，這個「太刻薄」背後涉及了現時對最低工資，標準工時，僱主更改合約欠缺冷靜期的不公，甚至是這家快餐店的老闆是臨時最低工資委員會的成員等多個大問題。可是，小弟不才，仍只是問，這個「太刻薄」過後，人人在網上傳來傳去時，真的會認真地去想，還是人云亦云居多？這對相關討論有幫助嗎？

 

請別誤會，我不是反對惡搞。它是引起大眾關注問題的極好引發點。就如胡醫生引述維基百科所言，小弟明白惡搞只是一些「對嚴肅主題加以解構，從而建構出喜劇或諷刺效果的胡鬧娛樂文化。」但在這麼多的約定俗成和大家的”understood”之下，我想大部份將惡搞傳來傳去的網民是一時高興居多，事件過後，一切就在Facebook和討論區裡沉底。如果小弟的「劣幣驅逐良幣」引起誤會，辭不達意的話，那麼「喧賓奪主」應是更適當的形容詞了。我仍只想問，這些搞作過後，剩下的除了是多一個勁Out的Logo外，還有甚麼建設性的討論？

 

小弟很怕自己還是說得不明不白，那最後只好硬著頭皮引述早前呂大樂教授《沒有進入問題的香港社會》的一篇文章好了。呂教授的文章提到本港社會對社會議題的專注力的問題：「互聯網原可能有更持續並且深入的討論，但其實主要都是各種主觀感受、個人感想及情緒表達。香港社會一直就只有燃燒話題，而沒有進入問題。我們很快的由一個題目轉到另一個之上，追求的只是一種口感上的滿足，而不是將相關的問題作一系統整理，認真思考應該怎麼辦。在香港，要令社會維持對某個議題的專注，其實十分艱難。」我同意呂教授的見解。

 

說到尾，小弟也喜歡開玩笑，超爆愛上Facebook，我們的信仰也不是死氣沉沉的。小弟仍是不才，仍要傻傻的問，攪笑過後，惡搞玩完，討論認知會來嗎？

 

至於大家以為沒有有關「借肚生仔」的問題，我想這是一個美麗但不幸的誤會：第一，以小弟小小的地理知識估計，颱風鮎魚很可能是本港今年最後一個遇上的風暴了，不講就無得講了。至於「借肚生仔」，我們的總幹事志森其實早已在他的網誌和最新一期的《時事木人行》作出相關評論，大家可以留心觀看。始終我們不是傳媒，若非傳媒主動「扑Mic」要我們做回應，否則除了我們自家的媒體資源外，我們便不會見報，這實在無能為力。

我也有一篇針對此事件的回應

請見連結：
明光社文化分析的一個盲點
http://www.facebook.com/note.php?note_id=487916911762

同意

深有同感。胡醫生的看法與我的看法十分相似。明光社總是見樹不見林，只懂批評人們沒有做到這個那個，卻沒有真的明白人們為甚麼會這樣做。

談代母生子，其倫理問題是複雜的，實在要有些系統性的討論。反面例子是梁永善的講法。他開始時的主張是，為討父親歡心而想有個兒子是不對的。然而，這本身亦不是甚麼罪過。有很多不育的夫妻也為了想有子女而大費周章，甚至要領養，這背後是甚麼？豈不正是他和妻子想。就連明光社總幹事蔡志森也領養！想要子女，並沒有任何道德上的錯。ＯＫ，他後來說，這要視乎神是否想你有子女，但他迴避了的問題卻是，他的倫理觀念是否只容許人們憑自然途徑生子？那麼避孕又如何？想有子女的欲望，甚至只是想有男孩的欲望，有多錯？

另外，代母生子與單親家庭對子女的影響，是很不同的倫理關注，在這新聞裡自然兩者皆有，但評論時我們應該小心處理，不可以把Ａ主題的錯視作Ｂ主題的錯。而一個家庭若沒有父親、或母親、或子女，我們也不應隨便批評那是不好的（梁有這暗示，或至少沒有澄清）。須知道不是任何一個沒有父親、或母親、或子女的家庭，都牽涉一些道德上的錯誤。

這些觀念，說他沒有呢，他肯定會不同意。但他和很多其他人，講起這類話題卻總是「一舊舊」的，拉雜一大輪，然後罵幾句世風日下，那就當是評論了！希望明光社若會談代母生子，會談得像樣一點。